Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России. Понятие и содержание института уголовно-процессуального задержания. Процессуальный порядок доставления лица в служебное помещение.
Аннотация к работе
Глава 1. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления как мера процессуального принуждения в уголовном процессе России § 1. Понятие института задержания подозреваемого § 2. Разрешение вопроса о заключение под стражу подозреваемого, процессуальные основания освобождения задержанного Заключение Список использованных нормативных источников и литературы Введение Актуальность работы обусловлена, прежде всего, тем, что назначение уголовного судопроизводства заключается в максимально быстром достижении его целей в условиях минимального ограничения прав и свобод человека и гражданина, а, кроме того, уголовной политикой Российской Федерации, направленной на охрану законных интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-процессуального преследования. Конституция Российской Федерации и УПК РФ устанавливают процессуальные гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность избрания и применения мер процессуального принуждения, но именно в процессе задержания подозреваемого проявляются негативные моменты уголовно-процессуального законодательства. Это нарушение прав человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность, недостаток в реализации права на защиту, на обжалование в суд незаконных действий. Применение ограничений прав и свобод человека и гражданина оправдывается только в случае справедливого разрешения уголовного дела. Как мера уголовно-процессуального принуждения, задержание подозреваемого является, по сути, пограничной полосой, где заканчивается право человека на личную свободу и за которой начинается право власти в ограничении этой свободы человека. Все чаще психологический фактор перестает быть значимым, несмотря на то, что именно задержание человека по подозрению в совершении преступления является для него огромной психической травмой, ломает его, заставляет совершенно невинного человека оговаривать себя, признаваться в совершении преступления, которого он не совершал. Обоснованное задержание в соответствии с законом позволяет пресечь преступную деятельность, помогает в более качественном и быстром расследовании и раскрытии уголовно-наказуемых деяний. Теоретической основой дипломной работы послужили труды В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, И.Л. Петрухина, И.С. Галкина, А.П. Гуляева, С.Н. Забарина и т.д. Согласно ст.46 УПК РФ подозреваемым является тот, в отношении кого возбуждено уголовное дело, либо тот, кто задержан по подозрению в преступлении по правилам УПК, либо тот, к кому применена мера пресечения, но обвинение еще не предъявлено, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что особенностью правовой природы подозреваемого как субъекта уголовного процесса является краткосрочность его участия в процессе, подозреваемый появляющийся в уголовном деле - фигура временная, эпизодическая. Зачастую при рассмотрении уголовных дел на определенном этапе совокупность имеющихся сведений позволяет делать лишь вероятный вывод о совершении преступления определенным лицом, при этом характер этих сведений (их фрагментарность, отсутствие их надлежащего закрепления в качестве доказательств и т.п.) лишают следователя либо лицо, производящее дознание, предъявить заподозренному лицу обоснованное обвинение и избрать в отношении него меру пресечения. Ряд авторов, в том числе Н.С. Алексеев, Л.Д. Кокорев, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева предполагают расширить перечень оснований для признания лица подозреваемым. А.А. Чувилев предлагает такое определение подозреваемого. В ст. 95 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве в 1955 году говорится о том, что лицам, арестованным или помещенным в тюрьму без предъявления обвинения, предоставляется та же защита, какая предоставлена и другим лицам (арестованным, находящимся под следствием или осужденным). На наш взгляд, что следует согласиться с И.С. Галкиным и В.Г. Кочетковым указавшим, что «не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому. Процессуалистами показания подозреваемого определяются как зафиксированные при допросе по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом, сообщенные подозреваемым фактические данные по поводу обстоятельств, послуживших основанием для применения мер процессуального принуждения, равно по поводу иных известных ему обстоятельств дела. Так, например Рощин придерживается мнения, что мотивы задержания - это то, в чем подозревается лицо, какие противоправные действия оно совершило.