Дослідження проблеми спливу строків накладення адміністративних стягнень ст. 38 КУпАП до моменту винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. Виявлення причин необґрунтованого затягування провадження та пропозиції їх усунення.
Причини пропуску строків накладення адміністративних стягненьСплив строку накладення адміністративного стягнення з цих підстав не залежить від поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є наслідком затягування процесу передачі справи уповноваженими на те органами (посадовими особами), з вини яких правопорушник безпідставно може уникнути відповідальності за вчинене ним діяння. Неналежне складення протоколів стає підставою затягування розгляду справи та спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчать досліджена численна судова практика [9; 10; 11; 12], адже строків дооформлення чи доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення КУПАП не передбачає. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Після спливу строку зберігання на поштовому відділенні повістка або судовий лист повертаються назад до суду із відміткою «за терміном зберігання», а правопорушник навмисно не приймає участь у судовому процесі і не отримує копію постанови в справі, що дає йому подальші процесуальні підстави для її оскарження та затягування розгляду справи в апеляційному суді. Задоволення судом подібних заяв призводить до систематичних відкладень, неможливості слухання справи по суті і як наслідок - спливу строку накладення адміністративного стягнення. тому суд повинен критично ставитись до підстав, на яких подаються подібні заяви, зважати на їх поважність і процесуальну поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
