Предупреждение банкротства банка. Анализ факторов, оказывающих влияние на принятие решения о предоставлении финансовой помощи - Курсовая работа

Анализ факторов, оказывающих влияние на принятие решения о предоставлении финансовой помощиЧтобы банк должным образом функционировал в стремительно развивающейся банковской сфере, нужно не только вводить в обиход новейшие услуги и следить за конъюнктурой рынка, а также поддерживать финансовую стабильность, но и способность адекватно и своевременно реагировать на кризисные моменты и умение вовремя принимать эффективные меры по их нивелированию, поскольку не существует страны, которую бы последствия мирового экономического кризиса обошли стороной, и Россия - не исключение. Данное агентство, в соответствии с законодательством №177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», наделено властью обеспечения стабильности работы страховых взносов, осуществления санации (т.е. финансового оздоровления) банков и их ликвидации. В соответствии с заявлением Эльвиры Набиуллиной (руководителя ЦБ Российской Федерации), еще достаточно много проблемных банков, и в связи с этим будет продолжена работа, направленная на уменьшение численности банков. Поэтому перед банками стоит задача снизить, а по возможности исключить вероятность отзыва банковской лицензии, либо же в крайнем случае попасть под систему финансового оздоровления. Наряду с этим, если финансовое положение дел банка было оценено удовлетворительно (в результате слияния или поглощения), банк прекращал считаться банкротом, не смотря на то, что ранее у него была отозвана лицензия.

финансовый стабильность банковский оздоровление

Для экономики и дееспособности любой страны одним из главных условий является стабильная работа банков. Банки играют многозначительную и важную роль, которая заключается в финансировании деятельности коммерческих компаний, также предоставляют различного рода услуги в сфере финансов для населения и дают доступ к системе платежей.

Чтобы банк должным образом функционировал в стремительно развивающейся банковской сфере, нужно не только вводить в обиход новейшие услуги и следить за конъюнктурой рынка, а также поддерживать финансовую стабильность, но и способность адекватно и своевременно реагировать на кризисные моменты и умение вовремя принимать эффективные меры по их нивелированию, поскольку не существует страны, которую бы последствия мирового экономического кризиса обошли стороной, и Россия - не исключение.

Первым ощутимым ударом стал дефолт 1998 года, позже его сменил Мировой кризис 2008 года, а сегодняшняя экономическая обстановке в стране, в том числе нестабильность курса, стала результатом событий 2014 года.

Уже после первой кризисной ситуации 1998 года Государство предприняло попытку урегулировать ситуацию, поддержав благосостояние граждан, прибегнув к помощи кредитных организаций. Таким образом, в 1999 году было создано «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО). Оно функционировало согласно №144 - ФЗ от 8 июля 1999 года «О реструктуризации кредитных организаций». В период своей деятельности агентством было реструктурировано двадцать один банк. После чего, с отменой №144 - ФЗ, было упразднено и само АРКО.

Подобная практика подтвердила необходимость поддержки финансового оздоровления банковского сектора со стороны государства, так как предпринятые действия позволили населению и государству уйти от серьезных финансовых потерь. В связи с этим было решено создать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Данное агентство, в соответствии с законодательством №177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», наделено властью обеспечения стабильности работы страховых взносов, осуществления санации (т.е. финансового оздоровления) банков и их ликвидации.

В конечном итоге в Российской федерации появилось учреждение, отвечающее за проблемные обязательства кредитных организаций. За время работы АСВ 44 назначений в сфере санации организаций, занимающихся кредитованием.

На сегодняшний день перед банками России очень остро возникает вопрос о том, как избежать отзыва лицензии на банковскую деятельность. Согласно сведениям ЦБ Российской Федерации только за прошедшее полугодие 2016 года 35 банковских учреждений лишились лицензии. В соответствии с заявлением Эльвиры Набиуллиной (руководителя ЦБ Российской Федерации), еще достаточно много проблемных банков, и в связи с этим будет продолжена работа, направленная на уменьшение численности банков. Таким образом, мы видим, что ЦБ Российской Федерации сосредоточил все свои усилия на оздоровлении банковской сферы.

Поэтому перед банками стоит задача снизить, а по возможности исключить вероятность отзыва банковской лицензии, либо же в крайнем случае попасть под систему финансового оздоровления. Поэтому, изучение ряда вопросов, затрагивающих лишения лицензии, несет в себе практическую и научную значимость, особенно в данный период.

Таким образом, актуальность данной темы, а также недостаточная ее разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задачи исследования.

Цель работы - проанализировать макро- и микроэкономические факторы, оказывающие влияние на принятие решения о предоставлении финансовой помощи банку.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач.

Во-первых, изучить, что включает в себя понятие финансовой стабильности банковского сектора, и какие методы используются в процессе ее анализа и оценки.

Во-вторых, проанализировать, как ЦБ РФ участвует в регулировании финансовой устойчивости банковского сектора и с помощью каких мер осуществляет поддержку банков в условиях кризиса.

В-третьих, на основе имеющихся данных с помощью эконометрического анализа исследовать зависимость выбора ликвидировать банк, либо же предоставить ему финансовую помощь от различных экономических показателей.

В-четвертых, на основе модели выявить основные показатели, влияющие на предоставление финансовой помощи.

Таким образом, основным объектом исследования в данной работе является российский банковский сектор. Основной предмет исследования - влияние экономических показателей на состояние банков РФ. Основной метод исследования в работе - эконометрический анализ.

1. Основы оценки финансовой стабильности банков

1.1 Основные подходы к определению понятия финансовой стабильности

Сегодня, при обстоятельствах стагнации международной экономики, значительного уровня экономической глобализации, а также возможности мировых кризисных ситуаций, увеличивается внимание к рассмотрению вопросов экономической устойчивости как всей экономической системы, так и самостоятельных ее частей. Одним из основных компонентов финансовой системы является банковский сектор, который выполняет значимую функцию при распределении денежных средств и финансировании реального сектора экономики страны. Изза этого финансовое положение банков и их устойчивость чрезвычайно важны для надлежащей работы экономики. В интересах наилучшего положения дел в сфере национальной экономики российские ученые и экономисты ставят перед собой цель определить факторы, которые отражаются на финансовой устойчивости, и вместе с тем проработать комплекс мер для минимизации их негативного воздействия. Важно отметить, что несмотря на повышенное внимание к этой теме, в специальной литературе до сих пор отсутствует единое определение понятия «финансовая устойчивость», а также способов ее измерения и определения.

Что касается западной литературы, то как таковое определение финансовой стабильности банковского сектора в ней также зачастую отсутствует, а в указанном контексте преимущественно упоминается стабильность финансовой системы в целом. По нашему мнению, подобная трактовка является вполне допустимой, в связи с тем, что банковская система - один из основных элементов всей финансовой системы, как было обозначено ранее.

Приведем несколько примеров определения финансовой стабильности, упоминаемых в западных источниках. На основе изученной литературы можно выделить разные подходы к толкованию этого термина. Ряд авторов определяет его от противного, объединяя в нем все, что не попадает под понятие финансовой нестабильности. К примеру, «…мы определяем финансовую стабильность как отсутствие финансовой нестабильности… ситуация, в которой экономическое благосостояние ослабляется ценовыми колебаниями финансовых активов, или финансовые институты не могут выполнить свои контрактные обязательства…. или «…финансовая нестабильность относится в разряд ситуаций (условий), в которых финансовые рынки воздействуют или угрожают воздействовать на экономическое благосостояние».

По нашему мнению, подобная трактовка данного определения через понятие финансовой нестабильности слишком размыта и не отражает его подлинной сущности. На финансовой стабильности сказываются не только ценовые факторы, но и многие другие явления финансовых рынков. Усложняет ситуацию и то, что однозначного понимания, что представляет из себя финансовая нестабильность, также не существует. В связи с этим такой подход к определению финансовой стабильности не видится нами исчерпывающим.

Международный валютный фонд предлагает иное определение: «финансовая система независимо от размера или сложности является стабильной, когда она обладает способностью усиливать экономическое благосостояние и корректировать любые колебания, которые могут происходить в результате негативных шоков».

В деятельности немецкого федерального банка финансовая стабильность рассматривается в качестве «способности финансовой системы хорошо выполнять свои макроэкономические функции даже в стрессовых ситуациях и в периоды структурных изменений, включая эффективное распределение финансовых ресурсов и рисков, а также проведение платежей и расчетов»

Особый вклад в изучение этого направления внес Г. Шинаси, согласно его умозаключениям, финансовая стабильность существует только там, где финансовая система может единовременно выполняет три главные функции. «Во-первых, финансовая система эффективно и непрерывно способствует межвременному перераспределению ресурсов в экономике от владельцев сбережений к инвесторам и распределению экономических ресурсов в целом. Во-вторых, финансовые риски на перспективу определяются и оцениваются с приемлемой точностью, а также относительно хорошо управляются. В-третьих, финансовая система находится в таком состоянии, что она без напряжения, если не непрерывно, может абсорбировать финансовые и экономические неожиданные события и шоки».

Из всех вышеописанных определений так или иначе следует, что основополагающей характеристикой финансовой стабильности является сглаживание различного рода стрессов, негативно отражающихся на финансовой системе в целом и на ее отдельных элементах, и противостояние этим стрессам. Авторы исследований отмечают особую важность бесперебойного, не взирая на какие-либо внешние колебания, выполнения своих функций финансовой системой, так как это чрезвычайно необходимо как для предотвращения развития кризисных ситуаций, так и для поддержания стабильности экономики.

С вышеупомянутыми терминами имеет сходство определение, предложенное Европейским Центральным Банком, согласно которому финансовая стабильность - состояние экономики, при котором система выполняет свои задачи должным образом и планирует продолжить свое функционирование в будущем. Под основными задачами в данном случае понимаются в том числе эффективное распределение финансовых ресурсов, выявление финансовых рисков и управление ими, а также абсорбирование внешних пагубных эффектов.

Как было упомянуто ранее, в англоязычных работах вопросы, напрямую связанные с понятием устойчивости банковского сектора, рассматриваются непосредственно в контексте финансовой стабильности. Безусловно, стоит акцентировать внимание на том, что стабильность банковского сектора по масштабам уступает понятию финансовой стабильности в целом. Однако, справедливо и то наблюдение, что во всех странах решающую роль в создании финансовой стабильности играют именно банки. Отталкиваясь от этого, изучение финансовой устойчивости банковской системы, по нашему мнению, имеет важное значение для изучения общей финансовой стабильности, поскольку зачастую именно банки занимают ключевые позиции в финансовом секторе по сравнению с производством разных долговых финансовых инструментов и другими видами финансирования инвестиций, на которые направлена деятельность других элементов финансовой системы (финансовых рынков и институтов). Банковский сектор - главный финансовый посредник современной экономики, без эффективной и стабильной работы которого поступательное развитие экономики становится невозможным. Согласно этим соображениям, вышепредставленные определения финансовой стабильности в целом можно воспринимать, как определения финансовой стабильности банковского сектора.

Необходимо также отметить тот факт, что изучение данных понятий, как направление, существует сравнительно недолго. Предложенная терминология не является общепринятой, не зафиксировано четких и однозначных определений. Кроме того, имеют место быть определенные разногласия в части того, являются ли понятия «финансовая стабильность» и «финансовая устойчивость» тождественными. Обратившись к иностранным источникам, обнаруживаем, что и устойчивость, и стабильность обозначены одним словом - «stability». То есть четкого разграничения этих понятий в заграничной литературе пока нет.

Если говорить о работах отечественных экономистов, то в них нет единого мнения. К примеру, О.И. Лаврушин и Г.Г. Фетисов видят понятие устойчивости более комплексным и важным - «…устойчивость базируется на стабильности - способности противостоять внутреннему и внешнему воздействию…устойчивым процесс может быть только тогда, когда имеется стабильность».

И.В. Ларионова в свою очередь придерживается иных взглядов, полагая, что «применительно к банковской системе следует использовать термин «стабильность». При этом после добавляет, что стабильность банковской системы существует только тогда, когда все ее элементы - устойчивы.

Применительно к соотношению терминов «стабильность-устойчивость» стоит также привести позицию П.В. Каллаура. В его понимании термин «финансовая стабильность» шире, чем «финансовая устойчивость». Он поясняет: «финансовая стабильность предполагает равновесие финансовой системы, финансовая устойчивость - только стремление к равновесию, а его достижение возможно лишь при отсутствии негативных шоков в экономике».

Таким образом, среди отечественных экономистов мы наблюдаем отсутствие согласованности и единого мнения. С нашей точки зрения, самым оптимальным вариантом является отождествление пары «финансовая стабильность - финансовая устойчивость», что продолжает традицию западной терминологии. Это решение способствует конкретизации и позволит избежать путаницы в дальнейшей работе.

В российских специализированных изданиях также мало изучено понятие финансовой устойчивости банковского сектора, однако в связи с глобализацией экономики, возросшими рисками развития экономических кризисов и воздействием на банковский сектор шоков, этой теме уделяется все большее внимание. Однако наряду с активным упоминанием финансовой стабильности точное определение этого понятия приводится авторами крайне редко.

Например, Ильясов С.М. в работе на тему устойчивости банковской системы дает определение через устойчивость по определенному параметру: «экономическая система (в том числе и банковская) функционирует устойчиво по определенному параметру, если отклонение данного параметра не превышает допустимой величины, а помехи могут быть компенсированы в определенных пределах». В целом, он воспринимает устойчивость как совокупность оптимальных значений множества параметров - область устойчивости, переход из которой означает вступление системы в неустойчивое состояние.

В работе Фетисова Г.Г., «под устойчивостью банковской системы понимается способность последней осуществлять на заданном обществом уровне присущие ей функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению». В приведенных определениях прослеживается общее - способность и необходимость поддерживать основные параметры своего существования в условиях внешнего давления.

Таким образом, устойчивость банковской системы - это непосредственное свойство ее развития, позволяющее ей выполнять основные функции и тем самым играть свою роль в экономике независимо от воздействий многочисленных факторов, в том числе на основе качественного изменения своей структуры.

Банковская система устойчива лишь тогда, когда она пребывает в состоянии равновесия. Очень важно достичь этого, иначе назвать систему устойчивой будет достаточно проблематично, поскольку отсутствие равновесия означает, что экзогенные и эндогенные внешние факторы отрицательно повлияли на систему, в результате выбив ее из привычного состояния и приведя к банкротству.

1.2 Обзор факторов на основе ранних исследований, определяющих финансовую устойчивость банков

В российском законодательстве под банкротством кредитных организаций подразумевается «признанная арбитражным судом неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Неспособной удовлетворить требования организация является уже в том случае, если они не были исполнены в течение четырнадцати дней после даты исполнения и (или) в случаях, когда стоимости имущества (активов) кредитной организации для этого недостаточно (Закон О несостоятельности (банкротстве)» ст189.8).

Однако зачастую круг причин, по которым банк становится несостоятельным, оказывается гораздо шире. Так, в работах авторов Карминского, Пересецкого и др. (2003, 2004) дефолт банка признается уже в случае попадания его под управление АРКО (АСВ), а не исключительно после отзыва банковской лицензии. Наряду с этим, если финансовое положение дел банка было оценено удовлетворительно (в результате слияния или поглощения), банк прекращал считаться банкротом, не смотря на то, что ранее у него была отозвана лицензия.

В исследованиях С.М. Дробышевского, А.В. Зубарева банк считался банкротом при соответствии хотя бы одному из перечисленных признаков: · отзыв банковской лицензии, · переход банка под управление Агентства по Страхованию Вкладов, · отрицательное значение собственного капитала, · свыше 3% просроченных платежей относительно всего объема обязательств.

В некоторых работах выделяются также особенности моделирования отзыва лицензий по причинам махинаций (Пересецкий, 2010). Основная идея его работы в том, что он разделяет причины дефолта на две категории: неудовлетворительное состояние банка и «отмывание денег». Указанное исследование построено на основе обзора российских банков, которые лишились лицензии в период со второго квартала 2005 года по четвертый квартал 2008 года. В процессе подготовки работы было выявлено, что для прогнозирования обозначенных причин дефолта необходимо использовать существенно отличающиеся наборы переменных. Определение банков, уличенных в «отмывании денег», в отдельную категорию позволяет существенно увеличить точность классификации финансово неустойчивых банков.

Каждый исследователь, задача которого - спрогнозировать банкротство, сталкивается с важным вопросом, который состоит в выборе параметров для оценки его вероятности. К сожалению, внушительное количество попыток прогнозирования этого явления, так и не позволило найти однозначный ответ на этот вопрос. В таком случае традиционно используются данные бухгалтерской отчетности компании, поскольку она есть в открытом доступе.

Положение ЦБ РФ «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских / консолидированных групп» №1270-У от 14 апреля 2003 года обязывает действующие банки открыто публиковать годовую и квартальную отчетности. Кроме того, годовой отчет должен быть подтвержден аудиторской организацией, а заверение квартальных отчетов оставлено на усмотрение банка. Таким образом, достоверность и полнота последних оказывается менее подтверждена, при том, что именно она является оперативным источником сведений о работе банка. «В целях расширения состава размещаемой кредитными организациями информации на сайте Банка России в сети Интернет Банк России считает целесообразным рекомендовать кредитным организациям размещать дополнительные сведения об их деятельности ежемесячно». На сегодняшний день раскрыть информацию решились 679 кредитных организаций. Для специалистов доступ к ежемесячным бухгалтерским отчетам - это возможность спрогнозировать потенциальное банкротство максимально точно, проверив финансовое положение банка на максимально близкие даты, что учитывает высокую скорость изменения степени его стабильности. Вместе с тем, необходимо отметить, что ежемесячные показатели подвержены цикличности больше, чем квартальные. Не смотря на вынужденную открытость банковской отчетности, исследователи чаще берут в расчет данные российских информационных агентств («Мобиле» или «Интерфакс»). Данная информация носит квартальный характер.

В связи с невозможностью получать информацию регулярно и постоянно исследователи часто сталкиваются со сложностями в определении оптимального горизонта прогнозирования.

В работе Ж. Колари были использованы несколько вариантов горизонта прогнозирования. В выборку попали 50 банков, которые имели активы более 250 миллионов долларов и обанкротились за десять лет - с конца 1980-х до середины 1990-х. Выборка небанкротов была сформирована методом подобия на основе размера банка, а в качестве дополнительного критерия была использована схожесть экономических и конкурентных условий регионов их присутствия. Вероятность банкротства масштабных банков США оценивалась за два периода - 1 и 2 года до потенциального наступления события. Исследование показало, что в первом случае общая точность модели прогнозирования составила 70%, были верно классифицированы 56% банкротов и 84% небанкротов. При увеличении горизонта до 2 лет точность упала до 60%. (44% будущих банкротов и 76% устойчивых банков).

Приведем подобную практику прогнозирования в исследованиях с участием российских банков. Так шаг прогнозирования длиной в два года был принят в работе коллектива авторов Головань, Карминский и др., по мнению экспертов, это достаточный для завершения процедуры банкротства период. По данным диаграммы, отразившей во времени распределение количества отзывов банковской лицензии, в составе выборки оказались 255 случаев банкротства. Учитывая специфику составления выборки, в исследовании было зафиксировано 2903 случая продолжения деятельности банка в период последующих 2 лет. Чтобы оценить силу прогноза построенных ими моделей, авторы выявили долю фактических банкротов, которые попали в 100 и 500 «самых плохих», и банкротов, которые вошли в 100 и 500 «самых устойчивых» с точки зрения модели эпизодов. При определении порогового значения вероятности на уровне признания в качестве 100 «самых плохих» банкротов, была выявлена общая точность модели величиной 90%. При этом, удалось верно классифицировать только 8,2% банкротов. При повышении пороговой вероятности выживания, когда к числу банкротов были отнесены 500 «самых плохих» эпизодов, общая точность незначительно снизилась - до уровня 81,7%, при том, что точность определения банкротов повысилась - до 34,5%.

Меньшие горизонты прогнозирования можно встретить в исследованиях Г. Ланина и Р. Веннета. Здесь оценка производилась каждый квартал на протяжении 1 года. Использованный набор факторов описан далее.

На данном этапе считаем необходимым вернуться к теме отбора факторов, которые сказываются на вероятности дефолта. К важным задачам банка относится получение максимальной прибыли при заданном уровне риска, с учетом особенности в виде работы с высоким уровнем рычага. Помимо того стоит учесть, что представленные в виде кредитов неликвидные активы в свою очередь финансируются за счет депозитов или ликвидных обязательств. В такой ситуации кредитной организации угрожают три вида рисков, а именно риск дефолта, ликвидности и недостаточности капитала. Первый связан с потенциальным невозвратом кредита по причине асимметрии данных о финансовом положении заемщика. Второй - с необходимостью присутствия достаточного количества наличных, которое обеспечит бесперебойное изъятие вкладов. Причиной третьего риска - недостаточного уровня средств на случай непредвиденных потерь - является большой рычаг.

Успешная банковская деятельность всегда основана на соблюдении баланса рискованности и прибыльности. С одной стороны, работа с большим рычагом, так же как выдача рискованных кредитов и владение низко ликвидными активами, способствуют росту потенциальной прибыли, с другой - увеличивают банковский риск. В работе Г. Ланина, Р. Веннета в качестве основы для выбора потенциальных банкротов как раз были использованы данные особенности. Объясняющими переменными стали параметры прибыльности и возможные риски. Помимо этого, исследователи ввели в анализ переменную, отражающую размер банка.

В качестве показателя, характеризующего прибыльность, была использована рентабельность активов банка (ROA), учитывая, что высокий уровень является характерным для более сильных банков с малой вероятностью банкротства.

Чтобы оценить возможность возникновения риска ликвидности, авторы использовали такие показатели, как процент ликвидных активов и доля государственных ценных бумаг относительно общей стоимости активов. В процессе анализа предложенной выборки было выявлено, что в классе банкротов среднее значение первого показателя по сравнению с небанкротами значительно снижается. Второй показатель был внедрен в саму модель по причине того, что в ситуации недостаточной ликвидности государственные ценные бумаги могут быть проданы. Но в составе первого показателя они при этом не были учтены. В исследовании Г. Ланина, Р. Веннета в состав выборки попали российские банки (период с 1991 по 2004 года), на основании чего дополнительной причиной включения доли государственных ценных бумаг в модель показателя стало объявление по ним дефолта в 1998 году, и как следствие ухудшение финансового состояния большого числа банков.

Кредитный риск было решено представить также двумя переменными: качеством портфеля, а именно долей просроченных кредитов и векселей в общем объеме кредитов, и долей выданных кредитов в общей стоимости активов. Положительная зависимость с оценкой вероятности банкротства была выявлена как в случае с первым, так и со вторым показателем.

Что касается достаточности капитала, то ее принято выражать долей этого капитала в общей стоимости активов. Этот показатель демонстрирует, как сильно может быть сокращена общая величина активов прежде, чем окажутся ущемлены интересы вкладчиков и других кредиторов. Соответственно, чем эта цифра выше, тем меньше банк подвержен данному риску и ниже вероятность его банкротства.

Для оценки вероятности банкротства использована так называемая логит-модель, в результате построения которой была выявлена особая роль ликвидности в вопросе определения финансового состояния банка. На всех временных горизонтах оба показателя, характеризующие ликвидность, оказались статистически значимы на уровне 1%. Данный результат объясняется тем, что нормы ликвидности определены Центральным Банком Российской Федерации на роль центрального элемента регулирования банковской деятельности.

Важность описанных категорий была отмечена также в работе К. Кана и Н. Папаниколау, основанной на исследовании американских банков, претерпевших процедуру банкротства в период с 2007 по 2010 года. Авторы также опровергли гипотезу, согласно которой банки, которые имеют в своем арсенале более современные услуги, менее финансово устойчивы, чем те, что ориентированы исключительно на традиционные виды деятельности.

Другими исследователями - П. Мейером и Х. Пайфером - было предложено разделить факторы банкротства на четыре вида, разграничив местные и общие экономические условия, а также порядочность персонала и качество управления. Большинство банков имеют конкретную локализацию. Это значит, что рынок их услуг ограничен теми районами, в которых находятся офисы банков, плюс некоторыми соседними. В такой ситуации логично, что именно большее процветание определенных районов по сравнению со всей страной, формирует спрос на услуги банка и дает ему возможность успешно функционировать. Таким образом кредитные организации, ведущие деятельность на территориях с хорошим уровнем дохода и высокими темпами экономического роста, менее склонны к банкротству. Тем не менее, введение местных факторов в перечень объясняющих переменных значительно усложняет процесс формирования отборки. Поскольку для каждого банка-банкрота необходимо поставить в соответствие банк-не банкрот, действующий в этом же экономическом районе, идентичного размера и возраста, действующий в рамках тех же норм регулирования. Что касается общих условий экономики, то их включение имеет определенный смысл для прогнозирования банкротств банков, расположенных в разных странах и на протяжении разных временных периодов. В то время как данные категории факторов по отношению к отдельным банкам являются более экзогенными, вторая пара качество управления-порядочность персонала отличается внутренним характером проявления. Значение первой переменной, наряду с затратами, отражается в бухгалтерском балансе, а также в отчетности, фиксирующей прибыли и убытки.

Предпосылка о разделении факторов, изложенная в исследовании С. Синельникова, Р. Энтова чем-то схожа с предыдущей. В данном случае авторы выделили три группы факторов: микро - (балансовые показатели), мезо - (характеристики сводного баланса) и макрофакторы (изменение макроэкономических переменных). Именно эти переменные, на их взгляд, определяют вероятность ухудшения положения финансовых дел банка.

Нужно сказать, что не вся информация, которая тем или иным образом фиксирует финансовое состояние банка, находит отражение в его бухгалтерских показателях. В связи с этим у исследователей появляется необходимость в поиске иных источников информации. Как было выше упомянуто, объясняющими переменными могут стать определенные макроэкономические показатели: темп прироста ВВП или индекса потребительских цен, сальдо торгового баланса. Использование данных величин обосновано прямой зависимостью показателей надежности банка от периодически изменяющихся внешних условий. Особенно внимательно вопрос о необходимости включения в модели указанных переменных был рассмотрен в следующей работе группы авторов Головань, Карминский и др. В исследовании была оценена вероятность наступления для российских банков дефолта в период с 1996 по 2002 года с использованием эконометрических моделей бинарного выбора. В состав выборки вошли 3158 событий, этот показатель значительно больше общего количества банков, задействованных в исследовании. Результаты исследования показали, что введенный в модель макропоказатель не только положительно отражается на статистических показателях ее качества, но и совершенствует структуру допускаемых ошибок. Особенно удачным оказалось введение валютного курса и соотношения показателей экспорт-импорт. Одновременное включение в модель двух макропоказателей также улучшило характеристики модели, но полученный результат оказался менее значительным. Это говорит о том, что воздействие одного макропоказателя уже является достаточным отражением изменения макроокружения. Помимо этого, исследователями были включены в модель такие показатели неработающих активов, как доля в валюте баланса балансовой прибыли, негосударственных долговых обязательств, а также кредитов экономике. Размер банка был выражен в скорректированной по времени валюте баланса и был введен в модель нелинейно.

Среда финансов российской экономики во время кризиса 2008-2009 годов существенно пострадала. Описанию факторов, которые в этот период определили вероятность банковского банкротства, посвятили свое исследование С.М. Дробышевский, А.В. Зубарев. Авторы взяли за основу квартальные данные тех банков, которые в течение данного кризиса постиг дефолт. Таким образом в выборку попало 1331 событие. Основная гипотеза авторов заключается в том, что банковская устойчивость пострадала от воздействия макроэкономических факторов и мирового финансового кризиса. По этой причине факторы, оказывающие влияние на качество проводимой финансовой политики и особенности управления каждого банка, должны быть дополнены макропоказателями. В структуру модели, созданной для оценки вероятности банкротства за один год до его наступления, вошли следующие переменные: отношение к банковским активам иностранных обязательств и кредитов домохозяйствам, отношение резервов на случай непредвиденных потерь к кредитам в адрес небанковского сектора, а также отношение к обязательствам банка рыночного долга, доля в портфеле кредитов просроченных кредитов небанковской системе и размер самого банка. В результате было выявлено снижение вероятности банкротства за счет участия банка в процессе кредитования физических лиц. Это направление деятельности зачастую присутствует в крупных банках с развитой сетью филиалов. Такие банки сумели неплохо пережить кризис даже в условиях невозвратов кредитов домохозяйствами. К любопытным выводам пришли авторы относительно того, как влияет на вероятность банкротства доля просроченных кредитов. С позиций экономики, логично было бы предположить, что увеличение этого показателя снизит устойчивость банка, но исследователи обнаружили иной результат. Оказалось, этот парадокс объясняется тем, что мелкие игроки зачастую не афишируют реальное положение дел относительно величины просроченных кредитов, поскольку это может плачевно отразиться на их функционировании. Причины несущественного влияния показателя ликвидных активов исследователи находят в политике Центрального Банка, действия которого направлены на поддержание банковской ликвидности за счет дополнительного кредитования коммерческих банков. Важными показателями макроэкономического окружения выступили отношение в Российской Федерации экспорта к импорту, средневзвешенная ставка по депозитам физических лиц (до одного года), а также колебания курса рубля по отношению к доллару США. При введении в модель макроэкономических показателей ее качество улучшилось, это подтвердило авторскую гипотезу о их существенном влиянии на вероятность банкротства банков.

Из результатов изложенного материла следует необходимость четкого выделения критериев, на основании которых принимается решение о включении/не включении банка в категорию банкротов, поскольку разные авторы имеют разные точки зрения по этому поводу.

2. Банкротство кредитных организаций и роль регуляторов в их прдотвращении

2.1 Банк России как инструмент регулировании банковского сектора

Согласно полученным рекомендациям от Базельского комитета, занимающегося банковским надзором - «Принципы совершенствования корпоративного управления», в пункте 1 говорится, что кредитные организации играют важную роль финансовых посредников. Главная задача банков, как финансовых органов - не только финансировать государственные и частные предприятия, но и осуществлять различные финансовые услуги для населения. Банки позволяют обеспечить полный доступ к системам платежей, выдавать кредиты как населению, так и организациям, поддерживать ликвидность компаний.

По этой причине возникла необходимость контролировать и регулировать работу существующей банковской системы. Этому способствует действующее банковское законодательство, представляющее собой законы, нормативно-правовые акты, инструкции.

В результате нестабильных рыночных условий, периодически все законы и акты, связанные с банковской деятельностью, корректируются. В них вносятся поправки и различные дополнения, главная задача которых не только нормализировать работу экономики, но и защититься от недобросовестных кредитно-финансовых организаций.

Центробанк РФ является главным контролирующим и регулирующим органом всей кредитной системы России, в том числе и банков. Выступая в качестве контролирующего органа, использующего российское законодательство для того, Центральный Банк РФ не только выдает и отзывает лицензии на право проведения банковских операций, но и обеспечивает их стабильность, вовремя регулируя финансовые потоки.

При этом исследователи так и не пришли к единому мнению, какую роль играет ЦБ РФ в системе регулирования банковского сектора экономики. Для одних вся деятельность Банка России, выполняющего надзирательную функцию, весьма не эффективна. В то же время как другие, наоборот, считают, что воздействие ЦБ России только улучшает климат среди коммерческих банков, а значит и для экономики страны в целом.

В рамках исследования Висман И. признал, что ЦБ России играет важную роль основного регулятора современной банковской деятельности. Кроме того, делаются объективные оценки перед тем, как отозвать лицензию, используя это как способ защиты вкладчиков и других клиентов конкретного банка. Автор исследования приводит целый ряд примеров по оценке эффективности работы всей экономической банковской системы, в том числе и ЦБ. Висман И. подтверждает