Предмет української літератури - Конспект урока

НОВИЙ МАЙСТЕР-КЛАС

В. В. ПаращичТакого-то року й такого-то дня Маруся Чурай на лаві підсудних і пів-Полтави свідків під дверима. Один за одним свідки розповідають, що бачили, як Гриць і Маруся зустрічалися, як дівчина кинулася через кохання в річку, і її врятував Іван Іскра. Яким Шибалист розповів громаді, як ріс Грицько, якого Чураї і годували, й на розум наставляли, бо матері його все ніколи було: «воювала - за курку, за телицю, за межу». Він послухав справу і сказав, що треба подивитися ще з боку зради: «Зрадити в житті державу - злочин, а людину - можна?!» Це - душа… Коли в поход виходила батава,-її піснями плакала Полтава… Людей такого рідкісного дару хоч трохи, люди, треба берегти!»Не варто було й труду. Пригадує дитинство, працю разом із Грицем, розповіді діда Галерника про війну, про полон, щедрування, святкування в ніч на Івана Купала. Згадує й перше горе - смерть батька, який був справжнім героєм, лицарем. Любов її батьків одне до одного була для дівчини взірцем, тому вона й вимріяла, вигадала собі кохання: «Моя любов чолом сягала неба, а Гриць ходив ногами по землі». Гриць і Марусі часто говорив: «Затям, любов любовю, а життя життям».Мати принесла їй чисту сорочку, намисто. Безжальна юрма потяглася в степ на видовисько.Мати не витримала такого випробування і незабаром пішла із життя. Відчуваючи невимовну пустку в душі, Маруся зібралася на прощу. Йшла дорогами чорна, худа, дивилася на світ порожніми очима. Тільки з часом краса рідної природи трохи відлікувала душу: «Буває, часом сліпну від краси.Тільки димок куриться з Дідової Балки. Дід виробляє з дерева ополоники, ложки та різні немудрі хатні речі.Є автором повістей «Діви ночі» (перша публікація - «Дзвін», 1991, № 7), «Ласкаво просимо у Щуроград» (1992), «Ги-ги-и» («Четвер-3», 1992), роману «Мальва Ланда» (2000), поезій, оповідань, есеїв. Прозаїк, поет, культуролог, автор концептуального журнального проекту «Четвер» народився 1962 року. Як у прозі, так і в поезії Лишеги простежується творення «екзистенційного колапсу» для читача, особливої ситуації медитативного резонансу з настроєм тексту. Україну від українців відділяє. Українець ворогові не побажає, другові не порадить бути українцем, а сам ним лишається.Батьки були вчителями. Мета: ознайомити учнів з українською російськомовною поезією, її основними темами та мотивами, особливостями; розвивати й удосконалювати навички самостійного оцінювання різних літературних явищ, аналізу поетичних творів; поглиблювати вміння висловлювати власні думки з приводу прочитаного; виховувати толерантність, любов до літератури, естетичний смак. Очікувані результати: учні вміють розповідати про українську російськомовну поезію, називають найвідоміших представників, їхні твори, аналізують поезії. Леонід народився в сімї київського письменника, отже, камінні сторінки міста і білі сторінки книжок були для нього такою ж насиченою реальністю світу, як для багатьох його сільських ровесників, що потім прийдуть у поезію, такими реаліями були зелені сторінки поля і бездонні сторінки неба.

Ііі. основний ЗМІСТ роботи

; Виразне читання напамять поезій М. Зерова, М. Рильського.

(Можна провести у вигляді конкурсу із журі та визначенням переможців.)

IV. закріплення знань, УМІНЬ та навичок

; Робота над аналізом поезії.

1. Програма з української літератури «Українська література. 11 клас. Рівень стандарту, академічний рівень», 2010.

2. Анісімова Н. «І заніміє поруч слово — мій духовник і мій наглядач» (Деякі аспекти модерністичної поетики Ігоря Римарука) // Дивослово.— 2003.— № 4.— С. 4-10.

3. БІРЧЕНКОМ.І.Сучаснийукраїнськийлітературнийпроцес.Урокв 11класі // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2007.— № 14(126).— С. 22-33.

4. Бондаренко А., Бондаренко Ю. Поезія Ліни Костенко у формуванні національної самосвідомості учнів // Дивослово.— 1994.— № 4.— С. 34-37.

5. Бондаренко Ю. Феномен історичності в романі Павла Загребельного «Диво» // Дивослово.— 2006.— № 2.— С. 2-8.

6. Борзенко О. І. Українська література. 11 клас. Рівень стандарту, академічний рівень: Хрестоматія-довідник.— Х.: Вид-во «Ранок», 2011.

7. БУЗОВСЬКАЛ.М.ОСТАПВИШНЯ—чародійсміху.Урок-семінарв11класі// Вивчаємо українську мову та літературу.— 2009.— № 2(186).— С. 8-13.

8. Вишня Остап. Твори в 5-ти томах.— К.: Дніпро, 1974-1975.

9. Воловець Л. І., Дунаєва О. М. Українська література 11 кл.— Львів: Світ, 1994.— 894 с.

10. Голобородько Я. Духовний подіум Миколи Куліша // Дивослово.— 2002.— № 12.— С. 10-14.

11. Голобородько Я. Ю. Нова поетика Юрія Андруховича // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2006.— № 19-21(95-97).— С. 45-47.

12. Демчук О. Нестандартні уроки з української літератури.— Тернопіль: Підручники та посібники, 2000.— С. 141.

13. Дирда Г. В. Вивчення творчості Богдана-Ігоря Антонича. Уроки з теми. 11клас // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2009.— № 33(217).— С. 2-8.

14. Дончик В. Г., Агеєва В. П. Історія української літератури ХХ ст. Книга перша.— К.: Либідь, 1994.— 781 с.

15. Єрмоленко С. Творчість Олеся Гончара і мовно-естетична культура сучасника // Дивослово.— 1998.— № 7.— С. 11-13.

16. Жданова В. М. Урок — психологічне дослідження за новелою М. Хвильового «Я (Романтика)» // Вивчаємо українську мову та літературу.— № 26(174).— 2008.— С. 13-16.

17. Жулинський М. Із забуття — в безсмертя.— К.: Дніпро, 1990.— 446 с. 18. Жулинський М. «Хто ж потребує слів твоїх?» // Дивослово.— 1998.—

№ 11.— С. 56-62.

19. Задорожна С., Бернадська Н. Українська література. Запитання і відповіді.— К.: Феміна, 1996.— 231 с.

20. Кіт Д. Багатогранний талант (Шкіц до портрета Миколи Вінграновського) // Дивослово.— 2002.— № 9.— С. 5-7.

21. Клочек Г. Художній світ поезії Павла Тичини «Ви знаєте, як липа шелестить…» (До проблеми аналізу внутрішнього світу художнього твору з позицій рецептивної поетики) // Дивослово.— 2007.— № 11(608).— С. 53-61.

360

22. Ковальчук О. «Ми є. Були. І будем ми!» (Вивчення роману Івана Багряного «Тигролови») // Дивослово.— 1999.— № 7.— С. 36-41.

23. Колісниченко А. Катастрофа кентавра // Київ.— 1997.— № 7-8.— С. 128.

24. Косинка Григорій. Заквітчаний сон.— К.: Веселка, 1990.— 285 с.

25. Костенко Ліна. Сад нетанучих скульптур.— К.: Радянський письменник, 1987.— 203 с.

26. Кривка Н. В. Українська література: Плани-конспекти уроків. 11 клас.— Х.: Ранок Веста, 2002.— 240 с.

27. Кухар О. Проблема митця й мистецтва в естетиці й поезії Євгена Маланюка // Дивослово.— 2002.— № 2.— С. 14-17.

28. Лавріненко Ю. Григорій Косинка // Дивослово.— 2000.— № 6.— С. 29.

29. Логвиненко Н. «Велика школа правди» (Вивчення творчості Г. Косинки в 11 класі) // Українська література в загальноосвітній школі.— 2000.— № 5.— С. 5-13.

30. Марко В. Талант на межі канонів. Зі студій над творами Григора Тютюнника. // Дивослово.— 2006.— № 1.— С. 51-55.

31. Мащенко Л. В. Традиції родинного виховання у романі І. Багряного «Тигролови» // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2006.— № 4(80).— С. 32-37.

32. Мовчан Р. Неоромантична проза Юрія Яновського («Майстер корабля», «Чотири шаблі») // Дивослово.— 2001.— № 7.— С. 59-65.

33. Мовчан Р. М., Ковалів Ю. І., Погребенник В. Ф., Панченко В. Є. Українська література. 11 клас: Підручник.— К.: Перун Ірпінь, 1999.— 91 с.

34. Нові імена в програмі з української літератури / Упорядник В. Я. Неділько.— К.: Освіта, 1993.— 344 с.

35. Паращич В. В. Українська література. 11 клас. Рівень стандарту, академічний рівень: Комплексний зошит для контролю знань.— Х.: Вид-во «Ранок», 2011.

36. Підмогильний В. Місто.— К.: Молодь, 1989.— 445 с.

37. Пославська В. А. Літературна дискусія 1920-х років в Україні та участь у ній В. Підмогильного // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2009.— № 28(212).— С. 31-34.

38. Савченко О. Україна як образ-концепт в історіософії Євгена Маланюка // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2006.— № 34(110).— С. 35-39.

39. Сверстюк Є. Василь Стус. 15 років. Міра присутності // Дивослово.— 2001.— № 1.— С. 54-57.

40. Семерня В. Образ любові в новелі «Три зозулі з поклоном». 11 клас // Українська мова та література.— 2008.— № 20(564).— С. 26-27.

41. Ситченко А. Основи взаємодії наукових і навчальних методів літературного аналізу // Дивослово.— 2007.— № 5.— С. 14-16.

42. Слабошпицький М. Історичний дивосвіт Павла Загребельного // Дивослово.— 2000.— № 2.— С. 57-59.

43. Словник літературознавчих термінів / Автор-укладач М. Ф. Гетьманець.— Х.: Веста: Видавництво «Ранок».

44. Сорокіна Н. О. Павло Тичина. Кларнетичний символізм // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2006.— № 16(92).— С. 31-36.

361

45. Сорокіна Н. О. Пізнання першого кохання // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2006.— № 17-18(93-94).— С. 43-46.

46. Ставицька Леся. Мовно-образна структура роману В. Підмогильного «Місто» // Дивослово.— 1999.— № 5.— С. 10-12.

47. Сухорукова А. А. Іван Багряний «Тигролови». Версія шкільного аналізу // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2003.— № 2(114).— С. 22-29.

48. Сучасна українська література: Уроки за програмою факультативного курсу. 10 клас // Українська мова та література.— 2008.— № 13-16 (557-560).— 103 с.

49. Токмань Г. Шкільний аналіз художнього твору // Дивослово.— 2001.— № 10.— С. 22-26.

50. Турукало Т. Б. Тексти постмодерної літератури в шкільному вивченні: Уроки в 11 класі // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2009.— № 26(210).— С. 13-19.

51. Українська література. Стислий виклад змісту всіх творів за новою шкільною програмою. 10-11 класи.— Х.: Вид-во «Ранок», 2011.

52. Українське слово: Хрестоматія української літератури та літературної критики ХХ ст. Книга перша.— К.: Аноніт, 2001.— 799 с.

53. Федоренко Т. Вивчення композиційно-сюжетних засобів роману «Маруся Чурай» Ліни Костенко // Українська література в загальноосвітніх школах.— 2009.— № 5.— С. 22-25.

54. Фурсова Л. Створення проблемних ситуацій під час вивчення творчості Олександра Довженка // Дивослово.— 2006.— № 4.— С. 15-19.

55. Хізова Ю. І., Щоголева В. В. Усі українські письменники.— Х.: Торсінг, 2006.- 383 с.

56. Чечикова Н. Є., Рубан Л. В. Культурне життя в Україні у другій половині 40-х — на початку 50-х рр. ХХ ст. Розвиток літератури і мистецтва. 11 клас // Вивчаємо українську мову та літературу.— 2009.— № 30(214).— С. 15-20.

57. Шевцова Л. «Завжди один, бо завжди проти течії…» (Лекція і семінар в 11 класі за темою «Євген Маланюк») // Дивослово.— 2008.— № 9.— С. 10-13.

58. Шуляр В. З вірою по тернистій стежині Правди… (Матеріали до занять в 11-му класі за творчістю Остапа Вишні) // Українська література в загальноосвітній школі.— 2000.— № 6.— С. 43-48.

59. Щерба Т. «…Співаю, тож існую». (Вивчаємо творчість Богдана-Ігоря Антонича) // Українська література в загальноосвітніх школах.— 2000.— № 1.— С. 21-26.

362

ЗМІСТ

Передмова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Урок № 1

Урок № 2

Урок № 3

Урок № 4 Урок № 5 Урок № 6

Урок № 7 Урок № 8

Урок № 9

Урок № 10

Урок № 11

Урок № 12

Урок № 13

Урок № 14

Українська література 1920-1930-х років. вступ. Складні суспільно-історичні умови, основні стильові напрями, їхнє розмаїття. «розстріляне відродження»; домінування соцреалістичної естетики в 1930-ті роки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 провідна роль поезії у 20-ті роки ХХ ст. п. Тичина — найбільший модерніст 20-х років. Трагізм життєвої і творчої долі. Феномен «кларнетизму». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 п. Тичина. Звернення в поезіях до «вічних» тем, поєднання тенденцій символізму, неоромантизму, експресіонізму, імпресіонізм . Художнє відтворення народу, уславлення борців у за вільну Україну . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Літературний авангард. м. Семенко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 київські «неокласики». м. Зеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 м. рильський. Філософічність, афористичність його лірики, пошук душевної рівноваги, краси в житті та в душі . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 поезія київських «неокласиків». виразне читання напамять . . . . . . . 37

Є. плужник — один із провідних поетів «розстріляного відродження». Життєвий і творчий шлях, тематика, проблематика, основні мотиви творчості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Є. плужник «Громадянський інтим», сповідальність, ліричність, філософічність лірики. Урівноваженість душевного стану ліричного героя, мотив туги за минущістю краси, гармонією світу і людини, мить і вічність у чуттєвому вираженні . . . . . . . . . . . . . . 43

Контрольна робота № 1. «вступ. Творчість п. Тичини, м. Зерова, м. рильського, Є. плужника». Тестування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Українська проза 20-30-х років ХХ ст. Жанрово-стильове розмаїття, часткова ідеологічна заангажованість, експериментаторські модерністичні пошуки. м. Хвильовий. Життєвий і творчий шлях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 м. Хвильовий. «Я (романтика)» — новела про добро і зло в житті та в душі. проблема внутрішнього роздвоєння людини між гуманізмом і обовязком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Г. косинка. Трагічна доля митця. Змалювання строкатої картини життя крізь призму долі й душі людини. перевага імпресіонізму в стильовій палітрі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

Г. косинка. Новела «в житах» — зупинена мить, пошуки порушеної гармонії. вітаїстичний пафос, імпресіоністична настроєвість. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

363

Урок № 15

Урок № 16

Урок № 17

Урок № 18

Урок № 19

Урок № 20

Урок № 21

Урок № 22

Урок № 23 Урок № 24

Урок № 25

Урок № 26

Урок № 27

Урок № 28

Урок № 29

Урок № 30

Ю. Яновський. Творча біографія митця. романтичність світовідчуття і стилю в ранній творчості. роман у новелах «вершники» як «реабілітаційний двійник» «Чотирьох шабель». . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Ю. Яновський. Новела «подвійне коло» з роману «вершники». Умовність зображення, ідея протиставлення загальнолюдських вартостей класовим. проблема розпаду роду, родини як трагедія народу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Ю. Яновський. Новели «дитинство», «Шаланда в морі» з роману «вершники». Ідея нетлінної вартості національних основ буття, спадковості поколінь, духовної памяті. Утвердження високих загальнолюдських ідеалів вірності й кохання, відданості громадянському обовязку. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 в. підмогильний — автор інтелектуально-психологічної прози, перекладач. роман «місто». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 в. підмогильний. роман «місто». Світовий мотив підкорення людиною міста, самоутвердження, інтерпретовані на національному матеріалі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 в. підмогильний. роман «місто». Зображення «цілісної» людини в єдності біологічного, духовного, соціального . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 остап вишня. Трагічна творча доля українського гумориста, велика популярність і значення його усмішок у 1920-ті роки. . . . . . 89 остап вишня. Усмішки. оптимізм, любов до природи, людини, мякий гумор як риси індивідуального почерку остапа вишні. . . . . 98 остап вишня. Секрети творчої майстерності. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102

Контрольна робота № 2. «Творчість м. Хвильового, Г. косинки, Ю. Яновського, в. підмогильного, остапа вишні». Твір . . . . . . . . . . . . .111 драматургія 1920-1930-х років. м. куліш. Життєвий і творчий шлях митця. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 м. куліш. Сатирична комедія «мина мазайло». особливості сюжету . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116 м. куліш «мина мазайло». розвінчання національного нігілізму, духовної обмеженості на матеріалі українізації. драматургічна майстерність автора. актуальність пєси в наш час . . . . . . . . . . . . . . . .120

Українська література за межами України. Література в Західній Україні (до 1939 року). (огляд.) Б.-І. антонич. Життя і творчість. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126

Б.-І. антонич. аполітичність, наскрізна життєствердність, метафоричність і міфологізм поезії. екзотика лемківського краю в контексті вселюдських мотивів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .131 о. Турянський. поема в прозі «поза межами болю». Історичний матеріал першої світової війни як предмет художнього узагальнення . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135

364

Урок № 31

Урок № 32

Урок № 33

Урок № 34

Урок № 35

Урок № 36

Урок № 37

Урок № 38

Урок № 39

Урок № 40

Урок № 41

Урок № 42

Урок № 43

Урок № 44

о. Турянський. поема в прозі «поза межами болю». Ідея перемоги духа над матерією. Гуманістичний, життєствердний пафос твору, його вселюдська значимість і всеохопність . . . . . . . . . .138 еміграційна література (огляд). «празька поетична школа» української поезії та її представники. Є. маланюк . . . . . . . . . . . . . . . . .143

Є. маланюк. Художнє осмислення трагічної історії України, ностальгічні мотиви, філософічність поезій. вірші про призначення поета і поезії. Символічні образи. . . . . . . . . . . . . . . .153 огляд прози українських літераторів в еміграції. І. Багряний. основні віхи життя і творчості митця . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158

І. Багряний. «Тигролови» як український пригодницький роман. проблема свободи й боротьби за визволення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162

Контрольна робота № 3. «Творчість м. куліша, Б.-І. антонича, о. Турянського, Є. маланюка, І. Багряного». Тестування. . . . . . . . . . . .174

Українська література 1940-1950-х рр. Участь українських письменників у другій світовій війні. активізація патріотичної тематики, героїчного пафосу, посилення філософічності літератури. Засилля соцреалізму в мистецтві повоєнного періоду. о. довженко — видатний кінорежисер, письменник . . . . . . . . . . . . . .177 о. довженко. «Україна в огні». Соцреалістичний канон і новаторський естетичний пошук. Національні та загальнолюдські проблеми. поєднання лірико-романтичного, виражального начала з публіцистикою; доля народу крізь призму авторського бачення й оцінки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182 о. довженко. кіноповість «Зачарована десна». автобіографічна основа, сповідальність оповіді. морально-етичні проблеми в кіноповісті; поєднання минулого й сучасного, два ліричні герої. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192

Українська література другої половини ХХ — початку ХХІ ст. вступ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200

«Шістдесятництво» як явище культурологічне й соціальне; його звязок із дисидентським рухом. в. Симоненко. Творча біографія поета. Традиційність лірики. образ України. мотив самоствердження людини в складному сучасному світі . . . . . . . . . . .210 д. павличко — відомий український поет сучасності, перекладач. Громадянські мотиви лірики; образно-притчевий зріз часу, історії народу, проблеми нації, окремої людини. пісня «два кольори», яка стала народною . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217

І. драч — невтомний шукач нового змісту і нової форми в поезії. «Балада про соняшник» — поетичний роздум про суть мистецтва, процес творчості. Символіка образів . . . . . . . . . . . . .221 м. вінграновський — поет, прозаїк, кіномитець. вселюдські, національні мотиви крізь призму «інтимного самозосередження». Збірка інтимної лірики «Цю жінку я люблю». . . . . . . . . . . . . . . . . . .224

365

Урок № 45

Урок № 46 Урок № 47

Урок № 48

Урок № 49

Урок № 50

Урок № 51

Урок № 52

Урок № 53

Урок № 54

Урок № 55

Урок № 56

Урок № 57

Урок № 58

Урок № 59

Урок № 60

Урок № 61

Ліна костенко. Життєвий і творчий шлях. риси індивідуального стилю. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .230 поезія Ліни костенко. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235

Ліна костенко. Історико-фольклорна основа історичного роману у віршах «маруся Чурай». духовне життя нації крізь призму нещасливого кохання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .237

Ліна костенко. роман у віршах «маруся Чурай». Центральні проблеми твору — митець і суспільство, індивідуальна свобода людини. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243

Контрольна робота № 4. «Творчість о. довженка, поезія “шістдесятників”, творчість Ліни костенко». Твір . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252 в. Стус. поет як символ незламного духу, збереження людської гідності. Життя і творчість. Узагальнені образи крізь призму індивідуальної долі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253 в. Стус. поезія. основні тематично-проблемні лінії. Україна — мрія та Україна знищена, скорена — у віршах поета. поетичні твори в. Стуса — зразок «стоїчної» поезії у світовій ліриці . . . . . . . .260 проза другої половини ХХ ст. Тематичне й жанрове розмаїття, національна специфіка. о. Гончар. Життя і творчість . . . . . . . . . . . . . .264 о. Гончар. Новела «За мить щастя». краса й сила кохання як матеріал художнього осмислення. Узагальнений образ миті життя, філософія миті щастя людини. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .272 о. Гончар. Новела-засторога «Залізний острів» з роману «Тронка». Гуманістичні цінності під загрозою цивілізаційних процесів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277

Гр. Тютюнник — «один із найвидатніших наших новелістів».

(в. Шевчук). Життя і творчість . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .283

Гр. Тютюнник. Новела «Три зозулі з поклоном». «вічна» тема «любовного трикутника» в новітній інтерпретації. образ любові як втілення високої християнської цінності, що вивищує людину над прагматичною буденністю, очищає їй душу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .287 в. Шевчук. Життя і творчість митця. особливості світобачення, громадянська позиція. Звязок із давньою українською літературою . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293 в. Шевчук. повість-преамбула до роману-балади «дім на горі». композиція, розгалуженість сюжету. використання традицій європейської балади . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297 в. Шевчук. «дім на горі» (повість-преамбула). Барокові притчеві мотиви і символи. Жіноче і чоловіче першоджерело у творі . . . . . .302

Контрольна робота № 5. «Творчість в. Стуса, о. Гончара, Гр. Тютюнника, в. Шевчука». Тестування. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

Українська історична проза. п. Загребельний — життя і творчість. Загальна характеристика історичних творів письменника. . . . . . . . .309

366

Урок № 62

Урок № 63

Урок № 64 Урок № 65

Урок № 66

Уроки № 67-68

Урок № 69

Урок № 70

п. Загребельний. роман «диво». Історична основа й художній вимисел у творі. Софія київська як історична памятка та художній символ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .313 п. Загребельний. роман «диво». образи Сивоока, князя Ярослава мудрого. Наскрізні проблеми твору, його художні особливості . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320

Сучасна українська література (огляд) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .323

Сучасна українська література. презентація дослідницько- творчого проекту «Літературна кавярня» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329

Українська російськомовна поезія (огляд) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346 Література рідного краю . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354

Контрольна робота № 6 «Творчість п. Загребельного. Сучасний літературний процес. російськомовна українська поезія. Література рідного краю». Тестування . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354 підсумок. Українська література від 20-х років ХХ ст. до наших днів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .356

Література. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360

367

Н а в ча л ьн о- м е то ди чн е в и д а н н я Серія «Новий майстер-клас»

ПАРАЩИЧ Валентина Вячеславівна УКРАЇНСЬКА ЛІТЕРАТУРА

11 клас

Рівень стандарту, академічний рівень

Плани-конспекти

Редактор Г. В. Доніна Технічний редактор С. М. Жубр Коректор О. В. Зима

Код Ф14427У. Підписано до друку 28.05.2011. Формат 60х90/16. Папір друкарський. Друк офсетний. Гарнітура Шкільна. Ум. друк. арк. 23,0.

ТОВ Видавництво «Ранок». Свідоцтво ДК № 3322 від 26.11.2008. 61071 Харків, вул. Кібальчича, 27, к. 135.

Адреса редакції: 61145 Харків, вул. Космічна, 21а. Тел. (057)719-48-65, тел./факс (057)719-58-67.

Для листів: 61045 Харків, а/с 3355. E-mail: office@ranok.com.ua

З питань реалізації звертатися за тел.: у Харкові - (057) 712-91-44, 712-90-87; Києві - (044) 599-14-53, 377-73-23; Білій Церкві - (04563) 6-90-92; Вінниці - (0432) 55-61-10,27-70-08; Дніпропетровську - (056) 785-01-74; Донецьку - (062) 261-73-17; Житомирі - (0412) 41-27-95, 44-81-82; Івано-Франківську - (0342) 72-41-54; Кривому Розі - (056) 401-27-11;

Луганську - (0642) 53-34-51; Львові - (032) 244-14-36; Миколаєві - (0512) 37-85-87; Одесі - (048)737-46-54; Сімферополі - (0652) 54-21-38; Тернополі - (0352) 51-28-27; Хмельницькому - (0382)70-63-16; Черкасах - (0472) 51-22-51, 36-72-14; Чернигові - (0462) 62-27-43.

E-mail: commerce@ranok.com.ua

«Книга поштою»: 61045 Харків, а/с 3355. Тел. (057)717-74-55, (067)546-53-73. E-mail: pochta@ranok.com.ua www.ranok.com.ua

368 зробить ваш урок яскравим!

«НОВИЙ МАЙСТЕР-КЛАС»

ПОСІБНИК ДОПОМОЖЕ ВЧИТЕЛЮ: збагатити власний досвід;

урізноманітнити навчальну діяльність учнів; розвивати уяву і творчі здібності дітей; виховувати в учнів відчуття прекрасного; прищепити школярам любов до літератури;

реалізувати принципи розвивального та особистісно- орієнтованого навчання;

здійснити обєктивне оцінювання знань учнів

Створено вчителями для вчителів!