Цели, задачи и структура курса "Логика". Требования к уровню освоения дисциплины. Учебно-методическое обеспечение и методические рекомендации по изучению логики для студентов. Материалы тестовой системы по решению задач по темам лекций по курсу "Логика".
Аннотация к работе
ГОУ ВПО «ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ» КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРОЛОГИИТемы, выносимые на самостоятельное изучениеЛогика относится к числу тех фундаментальных общенаучных дисциплин, которые студентами специальности «Государственное и муниципальное управление» изучаются по выбору. Настоящий курс имеет свой целью изложение основ логического анализа и аргументации в том виде, как это принято в учебной практике последних десятилетий. Основными задачами курса являются следующие: раскрытие содержания важнейших понятий современной логики, формирование у студентов навыков корректного осуществления логических процедур и аргументации. Первая тема имеет вводный характер: здесь определяется предмет логики как науки и указывается на важность ее изучения для формирования культуры мышления, вводятся ключевые понятия логической формы и логического закона, правильности построения рассуждений. Вторая тема посвящена рассмотрению наиболее простой логической - теории классической логики высказываний, которая позволяет доказывать правильность таких часто встречающихся форм умозаключений, как: условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные.В результате изучения курса логики студент должен овладеть основными понятиями и терминами дисциплины, перечень которых дается в Программе, и научится практически ими пользоваться, то есть уметь осуществлять элементарный логический анализ рассуждений с точки зрения их правильности или неправильности. Не менее важным результатом должно стать овладение приемами и способами логически корректной аргументации. 1.3 Тематический план лекций и семинаров № п\п Наименование тем Всего часов в том числе Форма контроля лекции семинары Тематический план лекций и семинаров (заочное отделение)Основные формы рационального познания: понятие, высказывание, умозаключение. Основные категории: рациональное познание, язык, знак, логическая форма, логический закон. Синтаксические понятия языка КЛП: область действия квантора, свободные и связанные вхождения переменных, свободные и связанные переменные, замкнутый терм, замкнутая формула. Основные категории: имя, предметный функтор, предикатор, терм, формула КЛП, законы КЛП, аналитическая таблица. Основные категории: простое категорическое высказывание, непосредственное умозаключение, простой категорический силлогизм, энтимема и полисиллогизм.
План
Содержание логика методический учебный задача
1. Рабочая программа по логике
1.1 Цели и задачи преподавания курса
1.2 Требования к уровню освоения дисциплины
1.3 Тематический план лекций и семинаров
1.4 Учебно-методическое обеспечение дисциплины
Список литературы
Материалы промежуточного контроля
2. Методические рекомендации по изучению логики для студентов
3. Материалы тестовой системы по решению задач по темам лекций
4. Словарь основных терминов
1. Рабочая программаБочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Айер А. Язык, истина и логика. // Аналитическая философия. Избранные тексты. - М., 1993.
Асмус В.Ф. Логика. - М., 1947.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Зегет В. Элементарная логика. - М., 1985.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - М., 1990.
Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. - М., 1996.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. - М., 1978.
Льюис К.И. Виды значения. // Семиотика. - М., 1983.
Моррис Ч.У. Основания теории знаков. // Семиотика. - М., 1983.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.
Пельц Е. Семиотика и логика. // Семиотика. - М., 1983.
Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. - М., 1974.
Свинцов В.И. Логика. - М., 1987.
Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988.
Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. - М., 1967.
Степанов Ю.С. Семиотика. - М., 1971.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. - М., 1981.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1953.
Тондл Л. Проблемы семантики. - М., 1975.
Треушников М.К. Доказательство и доказывание в советском гражданском процессе. - М., 1982.
Фреге Г. Мысль: логическое исследование. // Философия. Логика. Язык. - М., 1987.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2001.
Формальная логика - Л.,1977.
Хомский Н. Язык и мышление. - М., 1972.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. - М., 1975.
Семинар 2. Классическая логика высказываний
Вопросы: 1. Язык классической логики высказываний.
2. Таблицы истинности КЛВ.
3. Условно-категорические, разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.
4. Способы непрямой аргументации.
Темы рефератов и докладов
Логический смысл пропозициональных связок.
Значение условно-категорических умозаключений для подтверждения и опровержения научных гипотез.
Состав и способы аргументации.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976.
Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. - М, 1991.
Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. - М., 1954.
Доказательство и понимание. - Киев, 1986.
Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация, ошибки. Л., 1992.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. - М., 1990.
Ивин А.А. Теория аргументации. - М., 2000.
Карри Х.Б. Основания математической логики. - М., 1969.
Клини С. Математическая логика. - М., 1973.
Кэролл Льюис. История с узелками. - М., 1975.
Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991.
Лакатос И. Доказательства и опровержения. - М., 1967.
Логика: наука и искусство. М., 1993.
Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. - М., 1985.
Уемов А.И. Логические ошибки. - М., 1957.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., 1980.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Семинар 3. Классическая логика предикатов
Вопросы: Язык классической логики предикатов.
Аналитические таблицы КЛП.
Основные законы КЛП.
Темы рефератов и докладов
Основные категории нелогических терминов естественного языка.
Разрешимость и неразрешимость логических теорий.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976.
Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. - М., 1988.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Карри Х.Б. Основания математической логики. - М., 1969.
Клини С. Математическая логика. - М., 1973.
Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М., 1981.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. - М.. 1981.
Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. - М., 1966.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Особые правила фигур простого категорического силлогизма.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Аристотель Соб.Соч. в 4-х т., Т.2. - М., 1978.
Бочаров В.А. Аристотель и традиционная силлогистика. - М., 1984.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Карри Х.Б. Основания математической логики. - М., 1969.
Клини С. Математическая логика. - М., 1973.
Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991.
Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. - М., 1975.
Маркин В.И. Силлогистические теории в современной логике. - М., 1991.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1953.
Уемов А.И. Логические ошибки. - М., 1957.
Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. - М., 1966.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Семинар 5. Понятие
Вопросы: Общая характеристика понятия.
Виды понятий.
Отношения между понятиями.
Операции ограничения, обобщения и деления понятий.
Темы рефератов и докладов
Понятие и слово.
Способы образования понятий.
Операции с объемами понятий.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. - М., 1989.
Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. - М., 1986.
Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. - М., 1978.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М., 1981.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1953.
Тондл Л. Проблемы семантики. - М., 1975.
Фреге Г. Мысль: логическое исследование. // Философия. Логика. Язык. - М., 1987.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2001.
Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. - М., 1966.
Хомский Н. Язык и мышление. - М., 1972.
Чейф У.Л. Значение и структура языка. - М.,1975.
Семинар 6. Определение
Вопросы: Общая характеристика определений.
Явные определения.
Неявные определения.
Темы рефератов и докладов
Определение, описание, характеристика.
Значение определений в науке и юриспруденции.
Ошибки, возможные в определении.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. - М., 1976.
Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. - М., 1986.
Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Горский Д.П. Определение. - М., 1985.
Кэролл Льюис. История с узелками. - М., 1975.
Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991.
Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М., 1983.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М., 1981.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. - М., 1981.
Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. - М., 1953.
Уемов А.И. Логические ошибки. - М., 1957.
Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2001.
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., 1980.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Семинар 7. Правдоподобные рассуждения
Вопросы: Понятие вероятности.
Индуктивные умозаключения.
Умозаключения по аналогии.
Методы установления причинных зависимостей.
Темы рефератов и докладов
Классическая и статистическая вероятность.
Обобщающая индукция.
Понятие о причинной зависимости.
Литература
Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., ФОРУМ-ИНФРА-М, 2005.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., Логос, 2001.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., Юристъ, 2005.
Дополнительная литература
Кайберг Г. Вероятностная и индуктивная логика. - М., 1978.
Лебедев С.А. Индукция как метод научного познания. - М., 1980.
Лихтенберг Б.Л. Вероятностная парадоксальность индуктивной логики Р.Карнапа и Я.Хинтикки. Методы логического анализа. - М., 1977.
Меськов В.А.С. Логика квантовой механики. - М., 1984.
Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983.
Уемов А.И. Логические ошибки. - М., 1957.
Штофф В.А. Моделирование и философия. - М., 1966.
Темы, выносимые на самостоятельное изучение
ТЕОРИЯ ДЕДУКТИВНЫХ РАССУЖДЕНИЙ.
Дедукция как способ теоретического познания. Деление теорий на содержательные, формализованные и формальные. Исчисления как особая разновидность формальных теорий. Исчисление высказываний и исчисление предикатов первого порядка. Формулировка правил вывода натурального исчисления высказываний. Определение вывода и определение доказательства. Эвристические приемы: прямые и косвенные выводы. Кванторные правила вывода в исчислении предикатов первого порядка. Завершенный вывод и завершенное доказательство в исчислении предикатов первого порядка.
Вопросы для контроля: В чем отличие натуральных исчислений высказываний и предикатов от классической логики высказываний и классической логики предикатов?
Как осуществляется доказательство теорем в натуральном исчислении высказываний?
Как осуществляется доказательство теорем в натуральном исчислении предикатов?
Рекомендуемая литература
Основная: Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2002.
Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. - М., 1999.
Зегет В. Элементарная логика. - М., 1985.
Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. - М., 1996.
Ивлев Ю.В. Логика. - М., 1998.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М., 2002.
Свинцов В.И. Логика. - М., 1987.
Формальная логика - Л.,1977.
Дополнительная: Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. - М., 1947.
Карри Х.Б. Основания математической логики. - М., 1969.
Клини С. Математическая логика. - М., 1973.
Кэролл Льюис. Логическая игра. - М., 1991.
Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. - М., 1981.
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. - М.. 1981.
Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. - М., 1966.
Черч А. Введение в математическую логику. - М., 1960.
Тематика рефератов
Основные этапы исторического развития логики.
Мышление как предмет логики и психологии.
Критерий правильности умозаключений.
Искусственные языки в современной логике.
Значение логики в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Роль логики в формировании управленческих решений.
Логический смысл пропозициональных связок.
Значение условно-категорических умозаключений для подтверждения и опровержения научных гипотез.
Состав и способы аргументации.
Виды простых высказываний.
Особые правила фигур простого категорического силлогизма.
Понятие и слово.
Способы образования понятий.
Операции с объемами понятий.
Определение, описание, характеристика.
Значение определений в науке и юриспруденции.
Ошибки, возможные в определении.
Классическая и статистическая вероятность.
Обобщающая индукция.
Понятие о причинной зависимости.
Список вопросов для подготовки к зачету
Основные формы рационального познания как предмет логики.
19. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.
20. Ивин А.А. Логика. М., 1999.
21. Ивин А.А. Логика норм. М.. 1973.
22. Ивин А.А. Практическая логика. Задачи и упражнения. М., 1996.
23. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.
24. Кайберг Г. Вероятностная и индуктивная логика. М., 1978.
25. Карри Х.Б. Основания математической логики. М., 1969.
26. Клини С. Математическая логика. М., 1973.
27. Кэролл Льюис. История с узелками. М., 1975.
28. Кэролл Льюис. Логическая игра. М., 1991.
29. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.
30. Логика: наука и искусство. М., 1993.
31. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1975.
32. Павиленис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.
33. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974.
34. Свинцов В.И. Логика. М., 1987.
35. Семиотика. М., 1983.
36. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.
37. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 1981.
38. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М,. 1981.
39. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М., 1967.
40. Тарский А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук. М., 1953.
41. Тондл Л. Проблемы семантики. М., 1975.
42. Уемов А.И. Логические ошибки. М., 1957.
43. Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.
44. Формальная логика. Л.,1977.
45. Фреге Г. Логика и логическая семантика. М., 2001.
46. Френкель А., Бар-Хиллел Й. Основания теории множеств. М., 1966.
47. Хинтикка Я. Вопрос о вопросах. // Философия в современном мире. Философия и логика. М., 1974.
48. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
49. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.
50. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.
51. Черч А. Введение в математическую логику. М., 1960.
Материалы промежуточного контроля
Вариант 1.
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если студент активно работал на семинарах, то он получит зачет. Неверно, что Петров активно работал на семинарах. Следовательно, неверно, что он получит зачет».
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Некоторые учащиеся являются экстремистами. Все студенты - учащиеся. Следовательно, некоторые студенты являются экстремистами».
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «организация», «формальная организация», «неформальная организация».
Вариант 2.
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если студент посещал лекции и активно работал на семинарах, то он получит зачет. Студент Петров не получил зачет. Следовательно, неверно, что он посещал лекции или неверно, что он активно работал на семинарах».
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Все металлы - кристаллические вещества, поскольку ни одно кристаллическое вещество не является пластичным и ни один металл не пластичен».
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «менеджер», «менеджер персонала», «консультант по кадровым вопросам».
Вариант 3.
С помощью таблиц истинности установить правильность построения следующего умозаключения: «Если изъятие следов преступной деятельности не зафиксировано в протоколе, то процессуальный порядок следственного действия не соблюден. Процессуальный порядок следственного действия соблюден. Следовательно, изъятие следов преступной деятельности зафиксировано в протоколе».
Определить правильность данного силлогизма, используя общие правила посылок и терминов. Обозначить фигуру и модус данного силлогизма: «Все интеллигентные люди борются за мир, и все они являются прогрессивными людьми. Следовательно, все прогрессивные люди борются за мир».
С помощью круговых схем изобразить отношения следующих понятий: «преступление», «преступление против здоровья», «преступление против жизни».
2. Методические рекомендации
2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно-методического комплекса. Студентам рекомендуется обратить особое внимание на содержание данного комплекса в следующих случаях: 1) при подготовке к практическим (семинарским) занятиям; 2) при подготовке к промежуточным аттестационным работам и 3) при подготовке к экзамену. Необходимо помнить, что знакомство с учебно-методическим комплексом не отменяет необходимости посещения аудиторных занятий и освоения соответствующей учебной литературы.
2.2. Пожелания к изучению отдельных тем курса. Для изучения всех тем данного курса, за исключением предлагаемых для самостоятельного освоения, особо важное значение имеет усвоение лекционного материала, тем более что во время лекции могут быть обсуждены вопросы, вызывающие повышенный интерес. При работе с вопросами, связанными с темой «Силлогистика», ценный дополнительный материал представляют логические трактаты Аристотеля, рекомендованные в качестве дополнительной литературы. Для более продуктивного изучения темы «Понятие» рекомендуется обращение к работе Е.К.Войшвилло «Понятие как форма мышления». Для освоения тем «Классическая логика высказываний», «Понятие», «Силлогистика» обязательно самостоятельное решение задач, помещенных в разделе «Материалы промежуточного контроля».
2.3. Рекомендации по работе с литературой. Из списка основной литературы достаточно выбрать один из учебников, помещенных в данном списке. Учебник Бочарова и Маркина «Основы логики» содержит более подробное изложение вопросов, рассматриваемых на лекциях, и не заменим для студентов, склонных к абстрактному мышлению и математике. Учебники Ивлева, Кириллова и Старченко представляют собой изложение курса логики в классическом, традиционном ключе и будут весьма эффективны как дополнение к лекционному материалу.
2.4. Разъяснения по работе с тестовой системой курса и практическими задачами. При решении задач из тестовой системы необходимо выбрать один правильный ответ из предложенных вариантов. Для этого нужно тщательно усвоить определения основных терминов, помещенных в разделе «Словарь основных терминов».
2.5. Советы по подготовке к зачету. Для достижения положительного результата при ответе на зачете необходимо, прежде всего, знать определения основных для раскрытия предлагаемого вопроса терминов, а также уметь эффективно оперировать ими при решении практических задач.
3. Материалы тестовой системы по решению задач по тема лекций
Правила формирования ответов: выбрать один правильный ответ.
Q. Данные формулы: (р/\q), (p\/q), (p®q) являются: A) тождественно-ложными, A) тождественно-истинными, A) выполнимыми, но не тождественно-истинными, A) невыполнимыми, A) затрудняюсь ответить.
Q. Данные формулы: (р/\Op), O(p\/Op), O(р®р) являются: A) тождественно-ложными, A) тождественно-истинными, A) выполнимыми, но не тождественно-истинными, A) невыполнимыми, A) затрудняюсь ответить.
Q. Данные формулы: O(р/\Op), (p\/Op), (р®р) являются: А) тождественно-ложными, А) тождественно-истинными, А) выполнимыми, но не тождественно-истинными, А) невыполнимыми, А) затрудняюсь ответить.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он получит «зачет» по этой дисциплине. Студент Петров любит логику. Следовательно, он получит «зачет» по логике», - построено по форме: А) условно-разделительного, А) условно-категорического, А) разделительно-категорического умозаключения, А) простого категорического умозаключения, А) энтимемы.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он сдаст сессию без задолженностей. Если студент любит философию, то он также сдаст сессию без задолженностей. Студент Петров любит логику или философию. Следовательно, он сдаст сессию без задолженностей», - построено по форме: А) условно-разделительного, А) условно-категорического, А) разделительно-категорического умозаключения, А) простого категорического умозаключения, А) энтимемы.
Q. Данное умозаключение: «Студент Петров любит логику или философию. Известно, что он не любит логику. Следовательно, он любит философию», - построено по форме: А) условно-разделительного, А) условно-категорического, А) разделительно-категорического умозаключения, А) простого категорического умозаключения, А) энтимемы.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он получит «зачет» по этой дисциплине. Студент Петров не получил «зачет» по логике. Следовательно, он не любит логику», - построено по форме: А) отрицающего, А) утверждающего, А) отрицающе-утверждающего, А) утверждающе-отрицающего модуса, А) простой конструктивной дилеммы.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он сдаст сессию без задолженностей. Если студент любит логику, то он правильно построит дипломную работу. Неверно, что студент Петров сдал сессию без задолженностей, или неверно, что он правильно построил дипломную работу. Следовательно, Петров не любит логику», - построено по форме: А) простой конструктивной, А) простой деструктивной, А) сложной деструктивной, А) сложной конструктивной дилеммы, А) прогрессивного полисиллогизма.
Q. Данное умозаключение: «Студент Петров любит логику либо философию. Известно, что он любит логику. Следовательно, он не любит философию», - построено по форме: А) утверждающего, А) утверждающе-отрицающего, А) отрицающе-утверждающего модуса, А) сложной конструктивной дилеммы, А) прогрессивного полисиллогизма.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он получит «зачет» по этой дисциплине. Студент Петров не любит логику. Следовательно, он не получит «зачет» по логике», - построено: А) правильно, А) неправильно, А) затрудняюсь ответить, А) не совсем правильно, А) так как его строят логики.
Q. Данное умозаключение: «Если студент любит логику, то он сдаст сессию без задолженностей. Если студент любит философию, то он также сдаст сессию без задолженностей. Студент Петров любит логику или философию. Следовательно, он сдаст сессию без задолженностей», - построено: А) правильно, А) неправильно, А) затрудняюсь ответить
А) не совсем правильно, А) так как его строят в армии.
Q. Данное умозаключение: «Студент Петров любит логику или философию. Известно, что он не любит логику. Следовательно, он любит философию», - построено: А) правильно, А) неправильно, А) затрудняюсь ответить, А) не совсем правильно, А) так как его строят в армии.
Q. Следующее умозаключение: «Всякий прямоугольник является геометрической фигурой.
Всякий прямоугольник является геометрической фигурой.
Некоторые геометрические фигуры являются квадратами», - построено по: А) третьей, А) первой, А) четвертой, А) второй, А) пятой фигуре простого категорического силлогизма.
Q. Если высказывание «Все студенты первого курса являются совершеннолетними» является посылкой умозаключения, называемого противопоставлением предикату, то заключением такого умозаключения будет высказывание: А) «Некоторые совершеннолетние являются первокурсниками».
А) «Всякий первокурсник не является несовершеннолетним».
А) «Ни один несовершеннолетний не является первокурсником».
А) «Все совершеннолетние являются первокурсниками».
А) «Некоторые несовершеннолетние не являются первокурсниками».
Q. Если высказывание «Все студенты первого курса являются совершеннолетними» является посылкой умозаключения, называемого обращением, то заключением такого умозаключения будет высказывание: А) «Некоторые совершеннолетние являются первокурсниками».
А) «Всякий первокурсник не является несовершеннолетним».
А) «Ни один несовершеннолетний не является первокурсником».
А) «Все совершеннолетние являются первокурсниками».
А) «Некоторые несовершеннолетние не являются первокурсниками».
Q. Понятия «студент» и «учащийся» находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) несовместимости, А) противоположности, А) противоречия.
Q. Понятия «квадрат» и «равносторонний прямоугольник» находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) несовместимости, А) противоположности, А) противоречия.
Q. Умозаключение: «Петров является шахматистом, Иванов является шахматистом, Сидоров - также шахматист. Других студентов мужского пола в нашей группе нет. Следовательно, все студенты мужского пола нашей группы являются шахматистами», - построено по форме: А) умозаключения по аналогии;
А) полной индукции;
А) неполной индукции;
А) дедуктивного умозаключения;
А) простого категорического силлогизма.
Q. Умозаключение: «Треугольник АВС подобен треугольнику МОР. Но треугольник АВС - прямоугольный. Следовательно, и треугольник МОР также прямоугольный», - построено по форме: А) умозаключения по аналогии;
А) полной индукции;
А) неполной индукции.
А) дедуктивного умозаключения;
А) простого категорического силлогизма.
Q. Умозаключение: «Все наблюдаемые нами лебеди - белые. Следовательно, все европейские лебеди - белые», - построено по форме: А) умозаключения по аналогии;
Q. Языки, посредством которых описываются языки, на которых описываются объекты, называются: А) естественными , А) искусственными , А) смешанными , А) объектными , А) метаязыками.
Q. Формула классической логики высказываний, при любом наборе значений собственных переменных принимающая значение «истина», называется: А) тождественно-ложной, А) тождественно-истинной, А) постоянной, А) невыполнимой, А) затрудняюсь ответить.
Q. Формула классической логики высказываний, при любом наборе значений собственных переменных принимающая значение «ложь», называется: А) тождественно-ложной, А) тождественно-истинной, А) непостоянной, А) выполнимой, А) затрудняюсь ответить.
Q. Совместимые понятия, одно из которых включает другое и которые не находятся в отношении исчерпывания, находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) перекрещивания, А) соподчинения, А) противоречия.
Q. Совместимые понятия, которые попарно не включаются одно в другое и находятся в отношении исчерпывания, находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) перекрещивания, А) соподчинения, А) дополнительности.
Q. Совместимые понятия, которые попарно не включаются одно в другое и не находятся в отношении исчерпывания, находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) перекрещивания, А) соподчинения, А) дополнительности.
Q. Несовместимые понятия, которые находятся в отношении исчерпывания, находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) перекрещивания, А) соподчинения, А) противоречия.
Q. Несовместимые понятия, которые не находятся в отношении исчерпывания, находятся в отношении: А) тождества, А) подчинения, А) перекрещивания, А) соподчинения, А) противоречия.
Q. Определения, которые специфицируют интересующие нас предметы, указывая дополнительно к родовому признаку отличительные признаки-атрибуты этих предметов, называются: А) генетическими , А) атрибутивными , А) операциональными , А) определением через сравнение , А) определением через пример.
Q. Определения, которые специфицируют интересующие нас предметы, указывая дополнительно к родовому признаку то, как эти предметы происходят естественным образом или то, как их можно получить, называются: А) генетическими , А) атрибутивными , А) операциональными , А) определением через сравнение , А) определением через пример.
Q. Определения, которые специфицируют интересующие нас предметы, описывая действие с этими предметами, позволяющее отличить их от всех остальных предметов данного рода, называются: А) генетическими , А) атрибутивными , А) операциональными , А) определением через сравнение , А) определением через пример.
Q. Определения, раскрывающие отдельное свойство незнакомого предмета через соотнесение его с соответствующим свойством знакомого предмета, называются: А) генетическими , А) атрибутивными , А) операциональными , А) определением через сравнение , А) определением через пример.
4. Словарь основных терминов
Логика - наука о формах и законах правильного мышления.
Логическая форма - структура, схема построения мысли, рассмотренная независимо от конкретного содержания мыслей.
Логический закон - логическая форма, обеспечивающая истинный результат при любых значениях входящих в нее элементов. Логические законы лежат в основе правильных рассуждений и гарантируют эту правильность.
Понятие - форма мысли, в которой выделяются и обобщаются предметы по их существенным признакам.
Содержание понятия - совокупность существенных признаков, присущих определенному классу предметов.
Признак - все то, в чем предметы сходны друг с другом или отличаются один от другого.
Объем понятия - класс предметов, выделяемых и обобщаемых на основе совокупности существенных признаков.
Часть объема - совокупность элементов объема (подкласс), которая обладает каким-то особым признаком, отличающим ее от других.
Элемент объема - отдельный предмет, обладающий всеми признаками, включенными в содержание понятия.
Закон обратного отношения между объемом и содержанием - соотношение, согласно которому при увеличении содержания понятия уменьшается его объем, и наоборот.
Единичное понятие - понятие, в объеме которого ровно один элемент.
Общее понятие - понятие, в объеме которого более одного элемента.
Собирательное понятие выделяет в качестве элементов своего объема совокупности предметов.
Несобирательное понятие выделяет в качестве элементов своего объема отдельные предметы.
Конкретное понятие - понятие, элементами объема которого являются предметы, факты, события.
Абстрактное понятие - понятие, элементами объема которого являются свойства и отношения, мыслимые отдельно от предметов.
Отношение совместимости между понятиями устанавливается тогда, когда у них есть общие элементы объема.
Отношение несовместимости между понятиями имеет место тогда,когда у них нет общих элементов объема.
Эквивалентность - вид совместимости, при котором объемы понятий полностью совпадают.