Особливості закриття кримінальних справ за нормами чинного законодавства та проекту Кримінально-процесуального кодексу України. Пропозиції щодо вдосконалення законодавства України, яке регулює закриття кримінальних справ за нереабілітуючими підставами.
Аннотация к работе
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПРЕДМЕТ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВАХ, ЩО ЗАКРИВАЮТЬСЯ ПРОВАДЖЕННЯМ ЗА НЕРЕАБІЛІТУЮЧИМИ ПІДСТАВАМИОфіційні опоненти: доктор юридичних наук, доцент Погорецький Микола Анатолійович, Міжвідомчий науково-дослідний центр з проблем боротьби з організованою злочинністю при РНБО України, в.о. першого заступника кандидат юридичних наук, професор Цимбал Петро Васильович, Національний університет державної податкової служби України, завідувач кафедри кримінального права, кримінального процесу та криміналістики Захист відбудеться “22” травня 2008 р. о 14 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 26.007.01 в Київському національному університеті внутрішніх справ за адресою: 03035, м. З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Київського національного університету внутрішніх справ за адресою: 03035, м.Одним із них є інститут закриття кримінальних справ за нереабілітуючими підставами, який активно застосовується на практиці. Так, тільки у 2006 р. в Україні звільнено від кримінальної відповідальності у звязку: зі зміною обстановки - 5,3 тис. осіб; з примиренням винного з потерпілим - 4,6 тис. осіб; з дійовим каяттям, із передачею на поруки - 2,2 тис. осіб; із застосуванням примусових заходів виховного характеру - 3,8 тис. осіб. Однак, питання про предмет доказування у кримінальних справах, що підлягають закриттю за нереабілітуючими підставами, ще не досліджувалося. Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі порівняльного аналізу галузей законодавства, робіт з проблем доказового права, визначити особливості предмету доказування у кримінальних справах, що закриваються за нереабілітуючими підставами, і внести науковообгрунтовані пропозиції щодо удосконалення чинного КПК України і практики застосування його норм. Для вирішення завдань за темою дослідження використовувалися: а) історико-правовий, формально-логічний, системно-структурний і порівняльний методи - для вивчення розвитку уявлень про предмет доказування та його нормативно-правове регулювання, для узагальнення матеріалів кримінальних справ з метою виявлення типових обставин, що підлягають доказуванню у справах, підлягаючих закриттю за нереабілітуючими підставами; б) соціологічні (анкетування й інтервювання) - при вивченні та узагальненні практики органів досудового розслідування, прокурора та суду; в) статистичний метод використовувався для узагальнення емпіричних даних щодо закриття кримінальних справ за нереабілітуючими підставами.Розділ 1 “Предмет доказування та його види у кримінальних справах, що підлягають закриттю” складається з двох підрозділів. “Класифікація видів предмета доказування у кримінальних справах, що підлягають закриттю” присвячено аналізу системи обставин предмета доказування у справах, що закриваються провадженням. Відповідно до юридично значущих ознак автором виділено три види предмета доказування при остаточному вирішені справи: 1) предмет доказування при закритті кримінальної справи за реабілітуючими підставами; 2) предмет доказування при закритті кримінальної справи за нейтральними підставами (коли винуватість чи невинуватість не встановлюється процесуальним рішенням); 3) предмет доказування при закритті кримінальної справи за нереабілітуючими підставами. 184) до нереабілітуючих підстав закриття кримінальних справ відносять: а) примирення потерпілого з особою, на яку він подав заяву у справах, передбачених у ч.1 ст.228 цього Кодексу; б) відсутність скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокурору надано право порушувати справу і при відсутності скарги потерпілого; в) існування за тим же обвинуваченням вироку, що набрав законної сили, або ухвали суду чи постанови судді про закриття справи, або постанови судді про відмову в порушенні кримінальної справи; г) існування за тим же обвинуваченням не скасованої постанови особи, яка здійснює дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи або про закриття справи. “Предмет доказування при закритті кримінальної справи на підставі закону про амністію” автор на підставі дослідження чинного законодавства, наукових праць вітчизняних та зарубіжних вчених аналізує предмет доказування при закритті кримінальної справи на підставі закону про амністію.На підставі викладених вище положень, виходячи з досягнутого рівня розробки проблематики, повязаної із визначенням предмета доказування у кримінальних справах, що закриваються за нереабілітуючими підставами, а також проведеного комплексного аналізу літературних джерел, чинної нормативно-правової бази та регламентованих нею суспільних відносин можна сформулювати такі висновки, в яких містяться основні результати дослідження. На стадії попереднього розгляду справи суддя не вправі ні входити в оцінку доказів, ні вирішувати наперед питання про винуватість (ч.1 ст.245 КПК). Для того, щоб закрити справу за реабілітуючими або нереабілітуючими підставами, потрібно встановити відповідний предмет доказування, зясувати фактичні обставини справи.