Общая характеристика легализации документов как института международного частного права. История документирования и признания документов иностранных государств. Дипломатическая (консульская) легализация документов, требования, предъявляемые к документам.
Аннотация к работе
Глава 1. Общая характеристика легализации документов как института международного частного права 1.1 История документирования и признания документов иностранных государств 1.2 Развитие института легализации документов как составной части международного частного права Глава 2. Правовые основы легализации документов 2.1 Понятие легализации документов 2.2 Дипломатическая (консульская) легализация документов 2.3 Требования, предъявляемые к легализуемым документам 2.4 Апостилляция Заключение Список использованной литературы и источников Введение С развитием международных хозяйственных связей, установлением деловых контактов с иностранными партнерами, с выездом российских граждан на работу, учебу, временное или постоянное жительство за границу заметно увеличивается и поток документов, направляемых российскими гражданами и юридическими лицами в различные государства и поступающих от субъектов международных хозяйственных связей из других государств в Российскую Федерацию. К сожалению, правовой механизм признания, установления эквивалентности, нострификации, удостоверения подлинности и апостилляции документов иностранных государств разработан далеко не в полной мере и известен очень узкому кругу специалистов и исследователей. Этот факт подтверждает сложившаяся арбитражная практика по разрешению дел с участием иностранных лиц и действию международно-договорных норм процессуального характера. Предметом исследования служит правовое и смысловое единство института легализации, анализ общих и отличительных черт различных правоприменительных механизмов и режимов признания, удостоверения, засвидетельствования, подтверждения доказательственной силы иностранных документов. Древнерусская дипломатическая правовая мысль, нашедшая отражение в договорах с Византией (907, 911, 944 гг.), основывалась на нормах русского и византийского права, которые возводились в нормы права международного. Договоры о мире, дружбе и взаимной торговле обеспечивали русским послам, купцам и служившим в Византии наемникам личную безопасность, а также сохранность их челяди и имущества при жизни владельца и после его смерти. Российские историки, юристы международники (Ф.И. Кожевников, Д.Б. Левин, В.А. Рогов и др.) неоднократно обращались к исследованию первых договоров Руси с греками. Так, М.Ю. Брайчевский в конце 70-х гг. в отношении этих соглашений Руси с греками ставит вопросы, актуальность которых несомненна и в настоящее время. Из летописного повествования было устранено все, что могло послужить вящей славе Киевичей, в частности Дира и Аскольда. Для нас первостепенное значение имеют сообщения источников о юридически оформленных договорах Руси с греками, заключенных по окончании походов Аскольда, так как они являются и юридическим признанием Древней Руси. Такой платформой стал новый договор, заключенный с императором Василием I Македонии в 874 г. в результате бескровного похода Аскольда. Приведенный пример развития гражданского общества и государства наглядно иллюстрирует возникновение коллизий, которые вызывают неослабевающие дискуссии и в историографии, и в правоведении. Если во времена Древней Руси коллизии разрешались военными походами, например, Аскольда на Византию (860 и 874 гг.), то в Европе коллизии разрешались с помощью поединков, божьего суда или клятв (с дополнительными клятвами других лиц либо без них). Большое значение для упрочения позиций ученых-правоведов, а также и самого правоведения, имели меры, принятые римским императором Августом (63 г. до н. э. - 14 г. н. э.), которые давали наиболее авторитетным юристам право проведения судебных экспертиз. Как пишет Л.П. Ануфриева, в настоящих условиях частное международное право состоит из следующих видов норм: 1) коллизионные нормы, унифицированные международным договором; 2) национально-правовые коллизионные нормы (автономно созданные национальным правом государств); 3) материально-правовые нормы, унифицированные международным договором; 4) национально-правовые нормы прямого действия, т. е. материально-правовые предписания, созданные в рамках национального правопорядка; 5) нормы так называемого международного гражданского процесса (как унифицированные, так и национальные). Логически верным и оправданным представляется тезис о перенесении процессуальных действий с национального правового пространства в европейское, а именно, Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ), причем связь и взаимодействие процессов начинаются с момента обращения в ЕСПЧ, но после того, как внутригосударственный гражданский процесс завершен. По мнению Е.К. Матвеева, к сфере международного частного права относятся нормы, регламентирующие вопросы международного гражданского процесса, а с методической точки зрения вопросы международного гражданского процесса удобнее исследовать (и преподавать) в комплексе с коллизионными нормами.