Изучение общих требований к процессуальным актам уголовного судопроизводства. Определенные законом правила содержания и формы решений прокурора. Проблемы языка и стиля процессуальных документов, мешающие правильному пониманию и применению закона.
Аннотация к работе
1. Общие требования к процессуальным актам 2. Правовая культура процессуальных решений прокурора 3. Некоторые проблемы языка и стиля процессуальных документов Заключение Список использованных источников Введение Все следственные и судебные действия и решения в уголовном процессе в соответствии с законом фиксируются в процессуальных документах. Общие требования к процессуальным актам Правовые свойства процессуальных решений определены уголовно-процессуальным законом предельно четко (ч. 4 ст. 7 УПК РФ) - они должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Необходимо изучать быстроизменяющееся соответствующее законодательство, материалы уголовного дела, определить процессуальную позицию и только потом приступить к составлению документа. Например, в соответствии с окончательным решением Европейского суда по правам человека по делу Долгова против России от 2 марта 2006 года №11886/05 был сделан вывод, что государственные органы не смогли обосновать содержание под стражей заявительницы - 18-летней Долговой В.А. При продлении срока содержания под стражей защита доказала отсутствие аргументов для продления срока. Оно должно быть принято и оформлено точно в срок, указанный в УПК РФ, а в случае отсутствия конкретного срока в законе - немедленно после установления достаточных оснований для его принятия. Соблюдение нового принципа уголовного судопроизводства - разумности срока уголовного судопроизводства (ст. 6-1 УПК РФ - введена ФЗ от 30 апреля 2010г. №69-ФЗ) - необходимый показатель правовой культуры правоприменителя, его решений. 29 июня 2004 г. было принято Постановление Конституционного суда РФ №13-П По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы [8], в соответствии с которым следователь не освобожден от выполнения при расследовании преступлений конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.