Правова відповідальність мас-медіа як чинник комунікаційного балансу, комунікаційного консенсусу та мінімізації комунікаційних ризиків: актуальний контент - Статья
Значення правової відповідальності мас-медіа на різних рівнях. Макросистемні аспекти даного процесу, визначені глобальними соціополітичними та інформаційними викликами Аналіз актуального контенту відповідальності українських засобів масової інформації.
Аннотация к работе
Правова відповідальність масмедіа як чинник комунікаційного балансу, комунікаційного консенсусу та мінімізації комунікаційних ризиків: актуальний контентВластиве сучасності поєднання демократичних та євроінтеграційних процесів з кризовими соціополітичними явищами й зовнішніми інформаційними викликами виокреслює перехідний, «біфуркаційний» стан соціокультурної системи та актуалізує громадсько-консолідаційні й державно-консолідаційні функції українських ЗМІ. У сучасній українській соціально-комунікаційній традиції концептуальне осмислення нормативно-правової бази функціонування ЗМІ, правових аспектів їх відносин з державою та громадянським суспільством, взаємозвязку правового й морально-етичного регулювання журналістської діяльності, свободи та відповідальності масмедіа і їх значення в процесах демократизації й українського державотворення, комунікаційної дифамації, правових вимірів функціонування інтернет-ЗМІ, історичного розвитку медіаправа відобразили праці К. Щодо українського медіапростору істотним вважаємо те, що в кризові, переломні періоди історії поряд з внутрішньосистемними виявами медіаправової відповідальності, конституйованими на мікро - та мезорівнях інформаційно-комунікаційної взаємодії (уникнення комунікаційної дифамації, комунікаційних барєрів у взаємодії ЗМІ, влади, суспільних інституцій тощо), першочергово значення набувають її макросистемні аспекти, визначені глобальними соціополітичними та інформаційними викликами (запобігання громадянським конфліктам, підтримання громадянської та державної єдності, захист національного інформаційного простору тощо). У подальшому враховуємо, що в основу всіх її соціально-комунікаційних обєктивацій покладено колізію між правом на свободу слова (свободу масової інформації) і захистом інтересів особи, держави, суспільства, наслідком вирішення якої є досягнення комунікаційного балансу, комунікаційного консенсусу та мінімалізація комунікаційних ризиків. Зокрема, для виявлення комунікаційних аспектів проблеми дослідниця вводить у науковий обіг поняття дифамаційного делікту як чинника комунікаційного ризику, до ознак якого зараховує таке: «конфлікт двох конституційних прав - права на захист честі, гідності та ділової репутації, з одного боку, та права на свободу слова та масової інформації - з другого»; поширення відомостей, тобто їх доведення до відома хоча б однієї особи в будь-який спосіб; невідповідність поширених відомостей дійсності або ж їх неправдивий виклад; опорочення розповсюдженими відомостями честі, гідності, ділової репутації позивача та (або) членів його сім‘ї; «поширення інформації, що порушує особисті не - майнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право»; участь у конфлікті засобів масової інформації як однієї з його сторін [1, с.
Список литературы
масовий правовий інформаційний відповідальність
1. Галаджун З.В. Дифамаційний делікт як чинник комунікаційного ризику / З.В. Галаджун // Світ соціальних комунікацій: наук. журн. / [гол. ред. О.М. Холод]. - Київ: КИМУ, ДОННУ, 2011. - Т. 4. - С. 32-35.
2. Головенко Р. У країні тотального правового нігілізму журналісти знають свої права на «трієчку» [Електронний ресурс] / Р. Головенко. - Режим доступу: http://www.mediakrytyka. - info/ohlyady-analityka/roman-holovenko-yuryst-instytutu-masovoyi-informatsiyi-u-krayini-totalnoho - pravovoho-nihilizmu-zhurnalisty-znayut-svoyi-prava-na-triyechku.html.
3. Головій В.М. Механізми взаємодії влади та ЗМІ в контексті становлення громадянського суспільства в Україні: дис…. канд. наук з держ. упр.: 25.00.02 - механізми державного управління / В.М. Головій. - Запоріжжя: Класичний приват. ун-т, 2009. - 201 с.
4. Каплій О. Конституційний аспект юридичної відповідальності засобів масової інформації в Україні / О. Каплій // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: «Право». - 2013. - Вип. 21. - Ч. ІІ. - Т. 1. - С. 127-132.
5. Конституція України: Конституція, Закон України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, поточна редакція тлумачення від 15.05.2014, підстава v005p710-14 // Відомості Верховної Ради України. - 1996. - №30. - Ст. 141.
6. Луспеник Д. Інститут дифамації і українське законодавство щодо захисту честі, гідності та ділової репутації (співвідношення та вибір пріоритету в судовій практиці) / Д. Луспеник // Право України. - 2006. - №2. - С. 1-4.
7. Приступенко Т.О. Теорія журналістики: етичні та правові засади діяльності засобів масової інформації: навч. посіб. / Т.О. Приступенко. - Київ: Знання, 2011. - 351 с.
8. Про державну таємницю: Закон України від 21.01.1994 №3855-ХМ, поточна редакція від 05.01.2017, підстава 1798-19 // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - №16. - Ст. 93.
9. Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні: Закон України від 16.11.1992 №2782-XII, поточна редакція від 01.01.2017, підстава 1780-19 // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - №1. - Ст. 1.
10. Про інформаційні агентства: Закон України від 28.02.1995 №74/95-ВР, поточна редакція 21.05.2015, підстава 317-19 // Відомості Верховної Ради України. - 1995. - №13. - Ст. 83.
11. Про інформацію: Закон України від 02.10.1992 №2657-XII, поточна редакція від 01.01.2017, підстава 1774-19 // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - №48. - Ст. 650.
12. Про телебачення і радіомовлення: Закон України від 12.12.1993 №3205-IV, поточна редакція 01.01.2017, підстава 1663-19 // Відомості Верховної Ради України. - 1994. - №10. - Ст. 43.
13. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України: Конституційний Суд; рішення від 20.01.2012 №2-рп/2012, документ v002p710-12 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-12/paran51/
14. Токарська А.С. Правова комунікація в контексті посткласичного право розуміння: дис…. д-ра юрид. наук: 12.00.12 - філософія права / А.С. Токарська; Київ. нац. ун-т внутр. справ. - Київ, 2008. - 438 с.