Правова природа розпорядчих актів - Автореферат

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук Спеціальність 12.00.01 - теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вченьРобота виконана на кафедрі теорії та історії держави і права Університету внутрішніх справ. Науковий керівник: Погрібний Ігор Митрофанович, кандидат юридичних наук, доцент, заступник начальника кафедри теорії та історії держави і права Університету внутрішніх справ. Офіційні опоненти: Копєйчиков Володимир Володимирович, доктор юридичних наук, професор кафедри теорії держави і права Національної академії внутрішніх справ України; Петришин Олександр Віталійович, кандидат юридичних наук, доцент кафедри теорії держави і права Національної юридичної академії України ім.Пріоритет таких досліджень пояснюється значущістю цих актів у механізмі правового регулювання суспільних відносин, їх розповсюдженістю - вони складають більшу частину усіх юридичних актів. Він цілком справедливо стверджує, що нормативні та індивідуальні акти розглядаються розєднано, відсутній комплексний порівняльний аналіз і відповідно до цього не проводяться чіткі відміни між актами у різних значеннях цього терміна, а акти у кожному із значень, які вживаються, не отримують узагальненої теоретичної характеристики. Звернення автора до їх дослідження обумовлено поширеністю таких актів у теперішній час: вони містяться в ряді постанов Верховної Ради України, указів та розпоряджень Президента України, в актах, що видаються органами виконавчої влади. Правова визначеність розпорядчих актів дозволяє також окреслити їх місце у системі юридичних актів, заповнити прогалину у класифікації елементів цієї системи, що в свою чергу сприяє більш чіткому визначенню меж понять нормативного та правозастосувального актів, робить безпідставними спроби прирахувати розглядувані акти до одного з цих видів. Практична необхідність дослідження розпорядчих актів зумовлюється тим, що в юридичній практиці продовжується видання таких актів без формулювання вимог до їх законності, без чіткого розуміння їх можливостей у правовому регулюванні.Правова природа розпорядчих актів потребує зясування, в першу чергу, з тієї причини, що такі акти видаються різними державними органами та посадовими особами. Враховуючи те, що такі акти видаються органами внутрішніх справ, автор вбачає потребу в дослідженні їх розпорядчих актів. Серед таких ознак визначаються наступні: по-перше, нормативні та правозастосувальні акти виражають різні методи правового регулювання суспільних відносин, відповідно метод абстрактного та метод казуального регулювання; по-друге, нормативні акти містять норми права, правозастосувальні - індивідуально-визначені правові приписи; по-третє, вони мають різні предмети регулювання - нормативні акти регулюють типові відносини, правозастосувальні - спрямовані на регулювання конкретних, індивідуально-визначених суспільних відносин; по-четверте, вони відрізняються за ступенем визначеності адресатів - нормативні акти звернені до персонально невизначеного кола осіб, а правозастосувальні - до персонально вказаних в них субєктів; остання відзнака полягає у можливості багаторазової реалізації нормативних актів та однократній дії актів застосування. Подальше вивчення змісту розпорядчих актів дозволило сформулювати і такі їх ознаки, як піднормативність та субординаційний характер приписів, що містяться в них. Вказівка цілей у розпорядчому акті має значення не тільки для підкреслення спрямованості розпорядчого акта, але й вказує на соціальну мету механізму правового регулювання в певних умовах його функціонування.Аналіз сучасного стану розробки проблем класифікації юридичних актів вказує на наявність таких, що не відповідають ознакам вже відомих - нормативно-правових та правозастосувальних актів. Встановлені особливі ознаки актів, що одержали назву розпорядчих: адресати в них визначені в узагальненій формі, вони приписують здійснення певного виду дій або дій у певному напрямку, встановлюють цілі таких дій, не містять санкцій, що забезпечують виконання розпорядчих приписів. Крім того, такі акти мають субординаційний характер, є піднормативними і, в той же час, не індивідуальними, спрямовані на забезпечення умов реалізації нормативних приписів. Розпорядчі акти виконують певні спеціальні функції і відіграють роль факультативного елементу механізму правового регулювання суспільних відносин. Разом з тим, таку гарантуючу дію розпорядчі акти мають у тому випадку, якщо вони відповідають розглянутим вимогам законності: чітке визначення в їх тексті цілей видання, їх відповідності цілям правових норм на реалізацію яких спрямовані розпорядчі акти; врахування компетенції адресатів розпорядчих актів.

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

Аналіз сучасного стану розробки проблем класифікації юридичних актів вказує на наявність таких, що не відповідають ознакам вже відомих - нормативно-правових та правозастосувальних актів. Встановлені особливі ознаки актів, що одержали назву розпорядчих: адресати в них визначені в узагальненій формі, вони приписують здійснення певного виду дій або дій у певному напрямку, встановлюють цілі таких дій, не містять санкцій, що забезпечують виконання розпорядчих приписів. Крім того, такі акти мають субординаційний характер, є піднормативними і, в той же час, не індивідуальними, спрямовані на забезпечення умов реалізації нормативних приписів.

Розпорядчі акти виконують певні спеціальні функції і відіграють роль факультативного елементу механізму правового регулювання суспільних відносин.

Проведені дослідження вказують на допоміжну роль розпорядчих актів у правовому регулюванні. Вони здійснюють свою гарантуючу дію на законність діяльності органів внутрішніх справ лише в комплексі з юридичними нормами. Разом з тим, таку гарантуючу дію розпорядчі акти мають у тому випадку, якщо вони відповідають розглянутим вимогам законності: чітке визначення в їх тексті цілей видання, їх відповідності цілям правових норм на реалізацію яких спрямовані розпорядчі акти; врахування компетенції адресатів розпорядчих актів. Ступінь узагальненості завдань різних структурних одиниць системи ОВС та узагальнений характер розпорядчих приписів дозволили зробити висновок про доцільність видання розпорядчих актів органами не нижче територіальних та галузевих управлінь ОВС.

Наявність таких спеціальних вимог до розпорядчих актів також вказує на правомірність відокремлення їх в окремий вид юридичних актів.

Таким чином, сформульовані ознаки та функціональні особливості розпорядчих актів підтверджують припущення про їх певне значення. Вони є окремим видом правових актів поряд з нормативними та правозастосувальними. Їх юридична природа виражається в їх сутності як інструмента забезпечення умов реалізації нормативних приписів, а соціальна цінність полягає в тому, що вони є засобом забезпечення безперервності правового регулювання. На видову самостійність цих актів вказує також їх функціональна характеристика та їх особливості як юридичної гарантії законності діяльності органів внутрішніх справ, окреме їх місце у механізмі правового регулювання суспільних відносин.

Одержані в ході дослідження дані та зроблені висновки про інформаційну цінність розпорядчих актів, юридичну природу актів, що оголошують закони та інші нормативні акти, співвідношення змісту юридичних актів та їх назв дозволили сформулювати пропозиції до проекту Закону України "Про нормативно-правові акти", що полягають у більш чіткому визначенні меж поняття нормативних актів та закріпленні їх звязку з розпорядчими.

Результати та зроблені висновки дисертаційного дослідження містять нові положення, які певною мірою розвивають теорію правових актів. Крім того, вони можуть знайти практичне застосування в діяльності ОВС та в законотворчості.

1. Розпорядчі акти та їх соціальна цінність// Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб. наук. статей. - Донецьк, 1998. - № 1. - С. 58-62.

2. Деякі проблеми законності розпорядчих актів // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності: Зб. наук. статей. - Донецьк, 1998. - № 2. - С. 18-22.

3. Функції розпорядчих актів //Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих вчених: Зб. наук пр. - Харків, 1997. - Вип. 3 і 4. - С. 181-186.

4. Співвідношення законності та розпорядчої діяльності //Вісник Університету внутрішніх справ. - Харків, 1998 - Вип.3-4. - С. 78-84.

5. Розпорядчі акти та їх особливості //Вісник Університету внутрішніх справ. - Харків, 1998. - Вип. 3-4. - С. 84-90 (у співавторстві з Погрібним І.М.).

6. Распорядительные акты как вид правовых актов //Вісник Донецького університету: Серія В (економіка і право). - №2. - 1998. - С. 212-218.