Розгляд застосування суб"єктами міжнародного права незбройної сили як здійснення впливу незбройними засобами. Міжнародно-правовий режим. Дослідження та систематизація випадків правомірного застосування незбройної сили - винятки з принципу невтручання.
Аннотация к работе
ПРАВОМІРНЕ ЗАСТОСУВАННЯ НЕЗБРОЙНОЇ СИЛИ: КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИУ статті констатовано, що застосування субєктами міжнародного права незбройної сили як здійснення впливу незбройними засобами треба розглядати як втручання, яке заборонено принципом невтручання у справи, що входять до внутрішньої компетенції іншої держави. Як зазначалось, у попередніх дослідженнях міжнародно-правової природи такого застосування доведено, що його треба розглядати як незбройну форму втручання, яка порушує принцип невтручання в справи, що належать до внутрішньої компетенції будь-якої держави [1]. 2) у такій редакції: «Цей Статут жодною мірою не дає Організації Обєднаних Націй права на втручання в справи, які належать до внутрішньої компетенції будь-якої держави, і не вимагає від Членів Організації Обєднаних Націй представляти такі справи на розвязання за порядком цього Статуту» [2]. Крім того, у ньому Суд підтвердив, що принцип невтручання наділений звичаєво-правовою природою, тобто є імперативним для всіх субєктів міжнародного права, та розяснив, що «... з огляду на загальноприйняті формулювання, принцип [невтручання] забороняє всім державам чи групам держав втручатися безпосередньо або опосередковано у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Тобто, конкретні акти незбройної сили, які Радбез за посередництвом спеціальних резолюцій «дозволяє» застосовувати державам («Рада Безпеки ... може зажадати від Членів Організації застосування цих заходів») задля припинення конкретної ситуації «загрози миру, порушення миру або акту агресії» не міститимуть порушення принципу невтручання з боку таких держав.
Список литературы
1. Каминский И. И. К вопросу о международно-правовом регулировании применения невооруженной силы. Традиции и инновации в праве: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 20-летию юрид. фак. и 50-летию Полоц. гос. ун-та, (Новополоцк, 6-7 окт. 2017 г.) : в 3 т. / Полоц. гос. ун-т, Регион. учеб.-науч.-практ. Юрид. центр; редкол.: И.В. Вегера (отв. ред) [и др.]. Новополоцк : Полоцкий государственный университет, 2017. Т. 1. С. 208-209.
2. Статут Організації Обєднаних Націй. URL: aroundworld/unics/common/ documents/publications/uncharter/UN Charter_ Ukrainian.pdf.
4. Case concerning Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America) // I.C.J. Rep. 1986. URL: http: //www.icj-cij.org/files/case-related/70/070-19860627-JUD-01-00-EN.pdf .
5. General Assembly Resolution A/RES/2625 (1970). URL: http://www.un- documents.net/a25r2625.htm .
7. Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts adopted by the International Law Commission at its fifty-third session 2001 (UN Doc. A/56/10). URL : a5610.pdf.
8. Ваттель Эмер де. Право народов / пер. с франц. Москва : Госюриздат, 1960. 719 с.
9. Case concerning The Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited (Belgium v. Spain) // I.C.J. Rep. 1970. URL : http://www.icj-crj.org/files/case- related/50/050-19700205-JUD-01-00-EN.pdf .
10. Case concerning East Timor (Portugal v. Australia) // I.C.J. Rep. 1995. URL : http: / / www.icj-cij.org/files/ case-related/84/084-19950630-JUD-01-00-EN.pdf.
11. EU imposes sanctions on Syrian officials - Channel 4. URL : https: //www.channel4.com/news/eu-imposes-sanctions-on-syrian-officials .
12. Любашенко В. І. Концепція «обовязок захищати» як гарантія захисту основоположних прав людини в міжнародному праві : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.11. Одеса : Національний університет «Одеська юридична академія», 2017. 22 с.
13. Неліп М. І., Мережко О. О. Силовий захист прав людини: питання легітимності в сучасному міжнародному праві. Київ : Наукова думка, 1998. 188 с.
14. General Assembly Resolution A/RES/60/1 (2005). URL : .
15. Cassese A. International Law . Oxford : Oxford University Press, 2001. 469 p.
Каминский И. И. Правомерное применение невооруженной силы: концептуальные основания
В статье констатируется, что применение субъектами международного права невооруженной силы как осуществление влияния невооруженными средствами следует рассматривать как вмешательство, запрещенное принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства. В то же время, когда такая невооруженная сила является составляющей определенных международно-правовых режимов, усматривается, что ее применение является правомерным. В связи с этим исследуются и систематизируются случаи правомерного применения невооруженной силы - исключения из принципа невмешательства.
Ключевые слова: применение невооруженной силы, принцип невмешательства, принудительные меры, контрмеры, обязательства erga omne.
Kaminskyi I. Legitimate Use of Non-armed Force: Conceptual Basis
The article draws attention to the fact that the prohibition of intervention in the internal affairs of any state, established by the principle of nonintervention, is not absolute. In this regard, the Author analyzes and systematizes cases of legitimate use of non-armed force (coercion) that are exceptions to the principle of nonintervention. The first exception is enshrined directly in the UN Charter (Chapter VII), according to which the prohibition of nonintervention principle does not applies to the actions of the UN Security Council with respect to threats to the peace, breaches of the peace and acts of aggression.
The second exception is the use of non-armed countermeasures as a mean of inciting an offender state to stop an internationally wrongful act. To put it in other words, if an internationally wrongful act is committed against the state, it has the right to use non-armed force against the offender state in the form of countermeasures, which must comply with the criteria set forth in the 2001 Draft Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts.The third exception is the use of non-armed force against an offender state by third states in case when the internationally wrongful act of the first one related to a violation of the obligation towards the international community as a whole (erga omnes obligations).
In addition, the Author considers the implementation of non-military measures by states within the concept of "Responsibility to protect" as an exception to the international legal prohibition of the use of non-armed force. Although such actions are carried out in the form of countermeasures and the actions of the Security Council under Chapter VII, which have been already investigated, here such measures have another legal nature, since they are implemented within the framework of a separate concept. This fact gives grounds to consider such measures as a freestanding exception to the prohibition of intervention in the internal affairs of states.
Keywords: the use of non-armed force, the principle of nonintervention, coercive measures, countermeasures, erga omnes obligations.