Правление Ивана Грозного - Реферат

Министерство культуры и образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский Государственный Технический Университет» Кафедры истории, культуры и социологииНет времени в истории России более противоречивого, чем вторая половина XVI века. переломный характер российского XVI в. ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. “Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-самозванцев, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который “множество народу от мала до велика при царстве своем погуби и многие грады своя поплени”, хотя и был “муж чудного рассуждения”[1;с.115]. Множество историков разных времен давали свою оценку личности Ивана Четвертого. Н.М. Соловьев верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но не оправдывал террор Ивана Четвертого как необходимую меру того времени. Платонов защищает Ивана Четвертого, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации.Уверяли, будто несправедливо обездоленная Соломония в дальнем суздальском монастыре родила сына, пророчили Василию Ивановичу недобрую жизнь с литовской княжной, еще до свадьбы начавшей над государем волю свою проявлять и заставившей его бороду состричь, так что он “в одних усах” ходил” [2;с.32]. Но Василий был спокоен: он ждал от предстоящего брака лишь одного - наследника; мысль о сыне не покидала его нигде - ни за столом, ни в Боярской думе, ни в церкви. Лишь через три с лишним года после свадьбы стало известно, что великая княгиня ждет ребенка. “Когда умер великий князь московский Василий III, его наследнику, Ивану Васильевичу, было немногим более трех лет отроду. Эти пять лет вдовствующая великая княгиня исполняла обязанности регентши (т.е. временной правительницы) при малолетнем государе и управляла страной, опираясь на Боярскую думу и “опекунский совет”, назначенный ей в помощь умиравшим супругом.Впоследствии Сильвестр имел в правительстве высокий авторитет, влияя как на государственные дела, так и на личную жизнь самого государя “во всех малых и ничтожных вещах, до обувания и до спанья”(так писал позднее сам Иван IV)… Одно время он возглавлял Челобитный и Казенный приказы, принял активнейшее участие в подготовке всех крупных реформ времен “Избранной рады” и получил в сведетельство своих заслуг высокий думный чин окльничего. Но с течением времени Сильвестр и Адашев потеряли доверие Ивана Грозного… В итоге Сильвестр был сослан в далекий Соловецкий моностырь, а Адашев оставлен городовым воеводой в завоевонном Феллине. “Всего десятилетие суждено было существовать “Избранной раде”, всего десятилетие было отпущено исторической судьбой для деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Если до этого времени в городах и землях Московского государства почти неограниченной властью располагали наместники и волостели, на определенный срок назначавшиеся великим князем, то теперь их судебные права в отношении дворян были ограничены, а на значительной территории власть наместников полностью заменялась властью выборных земских органов.Основными задачами внешней политики России в XVI в являлись: на западе - борьба за выход к Балтийскому морю, на юге-востоке и востоке - борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге - защита страны от набегов крымского хана. Тогда, в 1552 г., 150-тысячное войско Ивана Грозного осадило Казань, которая представляла в тот период первоклассную крепость. Так был возведен город Свияжск, ставший опорным пунктом в борьбе за Казань. Для отражения врага строились крепости и устраивалась укрепленная пограничная черта из валов и засек, а за укреплениями ставились войска. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет.“Бегство князя Курбского тем сильнее ударило по Грозному, что беглый боярин прислал изза рубежа краткое послание своему бывшему монарху, в котором гневно обвинил царя в тирании, казнях невинных людей. Острота момента, особенности характера царя привели к установлению опричнины. В январе 1565 года из подмосковной царской резиденции села Коломенского царь выехал в Александровскую слободу, откуда обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван Грозный сообщал об отказе от власти изза измены бояр и просил выделить ему особый удел - опричнину (от слова “опричь”-кроме. Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

План

Введение

1. Детство и юность Ивана IV

2. Адашев и Сильвестр

3. Время “Избранной рады”

4. Внешняя политика

5. Опричнина

Заключение

Список использованной литературы грозный самодержавие ливонский опричнина

Нет времени в истории России более противоречивого, чем вторая половина XVI века. переломный характер российского XVI в. ощущали уже младшие современники той мрачной эпохи. “Вряд ли случайно, что почти все авторы первой половины XVII в., писавшие о смутном времени, этом калейдоскопе возводимых и свергаемых с престола царей-самозванцев, начинали свой рассказ о деятельности того царя, который “множество народу от мала до велика при царстве своем погуби и многие грады своя поплени”, хотя и был “муж чудного рассуждения”[1;с.115].

Множество историков разных времен давали свою оценку личности Ивана Четвертого. Н.М. Карамзин говорит о “двух Иванах”. Первый их них- “добрый и нарочитый”, от бога “препрославленный”, второй же- тиран-деспот. С.М. Соловьев верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но не оправдывал террор Ивана Четвертого как необходимую меру того времени. В отличие от С.М. Соловьева, видный историк конца XIX- первой половины XX в. С.Ф. Платонов защищает Ивана Четвертого, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь вел борьбу против боярства как главного тормоза на пути централизации. М.Н. Покровский рассматривает опричнину как “дворянскую революцию”. Кавелин рассматривал Ивана, как передовую непонятую веком личность; Костомаров и М. Ковалевский, как человека полоумного и даже помешанного. “Для советского времени Иван Грозный - это привлекательная фигура. Личность царя Ивана импонировала всесильному Сталину. В 30-е гг. историкам была дана команда: найти аргументы для оправдания террора в эпоху Грозного. Даже апологетическая, возвеличивающая Грозного, вторая серия фильма С. Эйзенштейна об этой эпохе была осуждена в специальном постановлении ЦК ВКП(б). В этом постановлении… была дана оценка деятельности опричного войска как “прогрессивного”. Советские историки обязаны были следовать в этом русле”[9;с.139]. Лишь со второй половины 50-х гг. XX в. появилась реальная возможность писать об Иване IV иначе. Первопроходцем был А.А. Зимин, который показал, что опричнина утвердила в стране режим личной власти.

Итак, каков же он - первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный?