Понятие и объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в системе. Комплексный анализ и разработка основных проблем противодействия преступным посягательствам в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Аннотация к работе
Соответственно многообразию форм собственности в стране появились различные коммерческие и некоммерческие организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены в них управленческим полномочиями, злоупотребляя которыми эти лица нередко способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают, или других организаций, общественным и государственным интересам. Получив контроль над управлением организацией, управляющий, группа управляющих или организованная группа инвесторов приобретают фактическую возможность управлять организацией в личных интересах, не учитывая при этом законные интересы акционеров и интересы развития самой организации. Однако криминализация ряда деяний, ранее не признававшихся преступными, недостаточная ясность законодательных формулировок, сложность для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий других отраслей права, используемых уголовным законодателем для описания составов служебных преступлений, коллизия норм материального и процессуального уголовного права существенно затрудняют реализацию уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года предусмотрел ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), отнеся к их числу злоупотребление полномочиями (ст. Волженкин полагает, что интересы службы в коммерческих и иных организациях "заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления этих организаций, в надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом"Волженкин Б. В.Практика формирования в России новых экономических и социальных отношений обнажила необходимость новых подходов к проблемам ответственности за преступления по службе, которые и были реализованы в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. Понимание юридической природы преступлений служащих, совершаемых в сфере отправления ими своих полномочий, их система и круг субъектов имеют выраженные социально-исторические детерминанты и зависят от типа отношений собственности, развитости институтов гражданского общества и других им подобных факторов. Интересы службы в коммерческих организациях заключаются в том, чтобы деятельность их осуществлялась в соответствии с ее задачами и законными интересами названных организаций, а служащие последних отправляли свои полномочия надлежащим (с точки зрения их характера, объема, мотивации и процедуры осуществления) образом. 201 УК РФ) некоммерческих организаций и частнопрактикующими лицами публичных профессий предоставленных им полномочий, обеспечивающее правильное функционирование этих социальных институтов в строгом соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних и исключающее причинение неправомерного вреда связанным с такой деятельностью интересам физических и юридических лиц, общества и государства, выходят далеко за рамки частного интереса или субъективного права организации и в силу их правового характера, особой значимости и содержательности правомерно определены в качестве объекта охраны. Учитывая видовой объект посягательства и специфическое содержание общественной опасности, под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует понимать предусмотренные статьями главы 23 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок отправления полномочий служащими коммерческих, а равно негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций, и частнопрактикующими лицами публичных профессий посредством противоправного воздействия на мотивацию совершаемых ими действий (бездействия) и принимаемых решений в связи с занимаемым этими лицами служебным положением или выполнением профессионального долга.
Введение
Проведение в Российской Федерации социальной и экономической реформ, становление институтов гражданского общества, процессы разгосударствления, демонополизации и приватизации вызвали к жизни новые виды юридических лиц как субъектов предпринимательской и иной социально полезной деятельности, привели к серьезному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею. Их результатом стала ликвидация монополизма государства в производстве, торговле, сфере услуг. Соответственно многообразию форм собственности в стране появились различные коммерческие и некоммерческие организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены в них управленческим полномочиями, злоупотребляя которыми эти лица нередко способны причинить серьезный ущерб правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают, или других организаций, общественным и государственным интересам. Получив контроль над управлением организацией, управляющий, группа управляющих или организованная группа инвесторов приобретают фактическую возможность управлять организацией в личных интересах, не учитывая при этом законные интересы акционеров и интересы развития самой организации. К сожалению, социальные процессы опережают развитие правовой системы, поэтому на протяжении ряда лет подобные деяния, несмотря на их очевидную общественную опасность, оставались ненаказуемыми ввиду обнаружившихся пробелов уголовного закона. Это обстоятельство предопределило появление в Уголовном Кодексе Российской Федерации 1996 года главы 23, предусматривающей ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Однако криминализация ряда деяний, ранее не признававшихся преступными, недостаточная ясность законодательных формулировок, сложность для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий других отраслей права, используемых уголовным законодателем для описания составов служебных преступлений, коллизия норм материального и процессуального уголовного права существенно затрудняют реализацию уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Вследствие упомянутых причин отмечается распространенность ошибок следователей, прокуроров и судей при принятии решений о возбуждении уголовного преследования, квалификации преступлений.
Целью настоящей работы является выявление, комплексный анализ и теоретическая разработка проблем противодействия преступным посягательствам в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях.
1. Понятие и объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в системе Особенной части УК РФ
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года предусмотрел ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), отнеся к их числу злоупотребление полномочиями (ст. 201), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202) , превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203) и коммерческий подкуп (ст. 204).
В основу выделения указанных норм в специальную главу УК положен видовой объект охраны.
Под объектом преступления понимают ту социальную ценность, против которой направлено общественно опасное деяние и которой оно причиняет вред. Таковой ценностью, с точки зрения, разделяемой большинством ученых-криминалистов, являются общественные отношения. Между тем в названии главы 23 законодатель раскрывает родовой объект интересующей нас группы преступлений через категорию "интересов службы".
Социологи определяют интерес как объективную, общественно детерминированную, осознанную потребность общности или индивида, сформированную общественными отношениями. Содержание интереса определяется положением и ролью соответствующих социальных субъектов в системе общественных отношений. В процессе формирования всякого интереса выявляются его объекты. Интерес направлен на социальные институты, учреждения, нормы взаимоотношений в обществе, от которых зависит распределение благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. При таком понимании интерес рассматривается как социальный феномен, не равнозначный общественному отношению, но порождаемый им, как результат практического осуществления общественных отношений. Впервые категорию "интерес" для определения объекта преступления применил Б.С. Никифоров, указав, что "объект преступления - это тот общественный интерес, против которого направляется преступление и который берет под защиту уголовное право. Важное, хотя и не исключительное значение в составе объекта имеет признак носителя охраняемых уголовным правом интересов, конкретный участник общественных отношений.
Носителями правоохраняемого интереса в главе 23 УК РФ названы коммерческие и иные организации. Без анализа данных категорий невозможно получить правильное представление о сущности объекта интересующей нас группы преступлений.
Отличительными чертами главы 23 УК РФ являются выраженный бланкетный характер включенных в нее норм и связанная с этим невозможность правильного их применения без обращения к положениям отраслевого (неуголовного) законодательства. Так, для уяснения содержания понятия коммерческих организаций надлежит обратиться к законодательному определению последних, содержащемуся в ст. 50 ГК РФ. Коммерческими названная статья признает организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Под "иным" в русском языке понимают "другой, отличающийся от этого" Чтобы выяснить содержание понятия "иной организации" как организации, отличающейся от коммерческой, не допустив при этом логической ошибки, необходимо прибегнуть к единому критерию классификации. Таким критерием является основная цель создания и деятельности юридического лица. Именно в зависимости от этого ст. 50 ГК РФ подразделяет все юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации. Значит, в целях нашего исследования под иной организацией надлежит понимать некоммерческую организацию, причем, как уточняет примечание 1 к ст. 201 УК РФ, не являющуюся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Последнее немаловажно, поскольку служит цели отграничения деяний, предусмотренных главой 23 УК РФ, от должностных преступлений как по субъекту, так и по объекту посягательства.
Некоммерческие организации в качестве основной цели своей деятельности не имеют извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Так, к числу некоммерческих организаций, помимо вышеперечисленных, принадлежат ассоциации и союзы как объединения юридических лиц (ст. 121 ГК РФ), товарищества собственников жилья (ст. 291 ГК РФ), государственные корпорации (ст. 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Возможны и иные формы некоммерческих организаций, которые, однако, могут устанавливаться только законом. Предпринимательскую деятельность такие организации вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Если цели коммерческих организаций сосредоточены преимущественно в экономической сфере, то деятельность организаций некоммерческих направлена главным образом на решение социальных, культурных и политических задач. Наконец, центральным элементом объекта интересующей нас группы преступлений является понятие службы. Служба представляет собой один из видов социально полезной деятельности в любом обществе, она есть неотъемлемый элемент любой организации, необходимое условие ведения ею своих дел достижения целей и реализации задач ее деятельности.
В.М. Манохин указывает, что "в самом общем значении службу можно определить следующим образом: это профессиональная деятельность определенного контингента лиц - служащих - по организации исполнения и практической реализации полномочий государственных, общественных и иных социальных структур". Деятельность по организации исполнения предполагает налаживание в соответствующей структуре управления, но этим содержание службы не исчерпывается, поэтому в любой организации, кроме служащих-администраторов, на которых возлагается выполнение управленческих функций, имеется значительное число служащих-специалистов, которые практически реализуют задачи и полномочия соответствующей социальной структуры. Легальное определение понятия службы в коммерческих и иных организациях отсутствует. Однако пробел этот легко восполнить, прибегнув к лингвистическому толкованию термина "служба", исходящему из предположения, что законодатель при конструировании уголовно-правовых норм вкладывает в слова тот же смысл, что и в обыденном либо специальном словоупотреблении, применив аналогию со службой государственной и муниципальной, понятия которых определены законодательно.
Под службой в коммерческих и иных организациях следует, на наш взгляд, понимать осуществляемую на постоянной основе возмездную профессиональную деятельность по обеспечению функционирования названных организаций в соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних.
О содержании интересов службы в коммерческих и иных организациях в юридической литературе и периодике высказывались различные точки зрения.
Так Б.В. Коробейников пишет: "Если исходить из понятия "службы" как основного дела, работы, а "интересов" - как потребности в чем-либо, нужды, то можно сделать вывод, что основным содержанием интересов службы коммерческой организации является извлечение прибыли и распределение ее между участниками деятельности коммерческой организации"
И.А. Клепицкий, отмечая, что в отечественной цивилистике вопрос об интересах коммерческой организации остается неисследованным, ссылается на распространенное в современном европейском правоведении понимание интересов организации как баланса интересов участников организации, ее работников, кредиторов и общественных интересов. При этом видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 23 УК, автор считает "правильное осуществление полномочий лицами, не являющимися служащими государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений" В.П. Ревин полагает, что трактовка объекта как интересов службы подразумевает «комплекс общественных отношений, связанных с поддержанием законных интересов владельцев и служащих коммерческих или некоммерческих организаций, их клиентов, вкладчиков и кредиторов либо интересов общества или государства»
Иными словами, видовой и родовой объекты рассматриваемых преступлений находятся в сфере общественных отношений, связанных с реализацией конституционных основ предпринимательской или иной экономической деятельности, а равно общественной, благотворительной и подобной им негосударственной (немуниципальной) деятельности.
Б.В. Волженкин полагает, что интересы службы в коммерческих и иных организациях "заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления этих организаций, в надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом"Волженкин Б. В. Последнее суждение представляется нам наиболее правильным.
Содержание интересов службы в коммерческих и иных организациях вытекает из законодательства, учредительных документов, обычаев делового оборота и определяется: 1) задачами деятельности соответствующих организаций;
2) их законными интересами;
3) характером и объемом полномочий, которыми наделены руководители и служащие названных организаций для реализации указанных задач и интересов;
4) установленным порядком осуществления таких полномочий. Очевидно, что интересы службы в коммерческих организациях заключаются в том, чтобы деятельность их осуществлялась в соответствии с ее задачами и законными интересами названных организаций, а служащие последних отправляли свои полномочия надлежащим (с точки зрения их характера, объема, мотивации и процедуры осуществления) образом. Однако определение видового объекта преступлений, предусмотренных статьями главы 23 УК в наименовании последней, по нашему мнению не является исчерпывающим. На самом деле «преступлениями против интересов службы» являются только два из перечисленных составов: злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп в виде получения незаконного вознаграждения. Остальные деяния могут быть совершены только лицами, не состоящими в трудовых (служебных) отношениях с теми организациями, интересам которых причинен вред. Государство и общество, закон и обычай наделяют определенных лиц привилегиями, поскольку признается их право на выполнение особых социально значимых функций (таких, как защита конституционных прав и свобод, охрана имущественных прав и законных интересов, сохранение жизни и помощь в спасении души). В свою очередь, указанные лица обязуются сделать выполнение этих функций основной целью и смыслом своего профессионального существования, о чем приносится присяга, дается клятва или обет.
Таким образом, они отказываются от преследования цели извлечения прибыли и подчиняют себя строгой дисциплине, основы которой определяются профессиональными стандартами и канонами, правилами профессиональной этики . За их нарушение такие лица несут повышенную юридическую ответственность, они могут являться специальными субъектами отдельных преступлений. В частности, за использование своих полномочий нотариусом, занимающимся частной практикой, или аудитором, работающим самостоятельно, "вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства", ст. 202 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность.
Указанная норма сконструирована законодателем, исходя из того, что частная практика нотариусов и аудиторов связана с осуществлением правомочий, сходных с правомочиями должностных лиц органов государственной власти или местного самоуправления. Применительно к названным субъектам можно говорить о выполнении профессионального долга, но не о службе в узко-институциональном смысле. Более того, к их числу принадлежат не только частные нотариусы и аудиторы, но и иные лица, которые, используя свои полномочия, имеющие своим назначением защиту прав и законных интересов граждан, вопреки их назначению - в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо в целях причинения вреда другим лицам - способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (например, адвокаты и некоторые др.). В свете вышесказанного нам представляется более правильным изложить наименование главы 23 УК следующим образом: "Преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях и против профессии". Такое наименование более точно, на наш взгляд, отражало бы признаки видового объекта преступлений, ответственность за которые предусмотрена названной главой УК. Выяснив, таким образом, смысл и содержание категории интересов службы в коммерческих и иных организациях и проанализировав конкретные составы преступлений, включенные в главу 23 УК РФ, можно заключить, что видовым объектом данной группы преступлений являются охраняемые уголовным правом общественные отношения, имеющие своим содержанием такое отправление служащими всех коммерческих, а также (за изъятиями, установленными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ) некоммерческих организаций и частнопрактикующими лицами публичных профессий предоставленных им полномочий, которое обеспечивает правильное функционирование этих организаций (социальных институтов) в строгом соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних и исключает причинение неправомерного вреда связанным с такой деятельностью интересам физических и юридических лиц, общества и государства.
Ввиду того, что анализируемые нами составы отличает особый, единый для них видовой объект посягательства, выделение соответствующих норм в специальную главу УК представляется обоснованным.
2. Место преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях в системе Особенной части УК РФ коммерческий преступный посягательство служба
В наиболее общем виде общественная опасность преступлений, предусмотренных главой 23 УК, заключается в противоправном искажении мотивации принимаемых служащими из числа управленческого персонала коммерческих и иных организаций и лицами публичных (привилегированных) профессий управленческих решений и совершаемых ими действий (пребывания в бездействии) в связи с занимаемым ими служебным положением или выполняемыми профессиональными обязанностями. Полагаем, что необходимость в специальной уголовно-правовой охране интересов службы в коммерческих и иных организациях очевидна. Презюмируется, что не только государство, но и в первую очередь сами названные организации заинтересованы в своем правильном функционировании и обеспечивают его проведением соответствующей кадровой политики, организацией надлежащего контроля вышестоящих над нижестоящими, прочими мероприятиями. В тех же случаях, когда такие мероприятия оказываются недостаточными, а игнорирование интересов службы оборачивается причинением существенного вреда правам и законными интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, возникает необходимость в применении к виновному мер уголовного воздействия.
Криминализация общественно опасных деяний, совершаемых по службе в коммерческих и иных организациях, имела целью оградить от посягательств прежде всего и главным образом правильный, установленный законом, локальными актами и обычаями делового оборота порядок деятельности указанных организаций, обеспечиваемый надлежащей реализацией их служащими предоставленных последним полномочий, а не какие-либо иные общественные отношения. В теории уголовного права основным непосредственным объектом обоснованно считается общественное отношение, которое прежде всего и главным образом стремился поставить под охрану законодатель, принимая уголовный закон . И не суть важно для установления группового объекта данных преступлений, чьи и какого рода интересы могут быть при этом дополнительно нарушены, поскольку в первую очередь и всегда страдает деловая репутация и нормальный порядок деятельности той организации, на службе в которой состоит виновный, авторитет соответствующего социального института в целом. Разумеется, служебное преступление способно причинить вред и иным, лежащим за пределами очерченного нами родового объекта охраны, социальным благам. Последние, однако, могут иметь значение лишь факультативного объекта посягательства. Не касаясь других оснований, позволивших выделить нормы о преступлениях по службе в специальную главу УК и рассматривать их комплексно, к числу которых помимо общности родового объекта посягательства следует отнести специфику субъекта преступления и связь деяния со служебными полномочиями последнего, хотелось бы высказать некоторые соображения о месте названной группы норм в системе Особенной части УК РФ.
Система Особенной части Уголовного кодекса представляет собой научно обоснованное расположение норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступления, по определенным группам (разделам и главам УК) в зависимости от общности родового и видового объектов, а также друг относительно друга внутри каждой группы (главы).
УК РСФСР 1960 года знал одну основную структурную единицу размещения материала - главу. В этой связи подчеркивалось, что "трехстепенному делению - Особенная часть - глава Особенной части - состав преступления - соответствует и трехстепенное деление объекта охраны: общий объект - родовой объект - непосредственный объект".
Особенная часть УК РФ 1996 года представлена шестью разделами, внутри которых выделяются главы об ответственности за преступления против тех или иных частных объектов. Такое решение вопроса можно расценить как легализацию активно отстаиваемого некоторыми учеными. Фактически сложившегося в теории уголовного права четырехстепенного деления объекта преступления: общий - родовой - видовой непосредственный. При этом родовой объект, значительно укрупненный, соответствует по своему объему разделу Особенной части УК, а видовой объект - главе Особенной части. Отсюда, на наш взгляд, проистекает и ряд ошибок, допущенных при построении системы Особенной части УК РФ. Так, глава 23 - "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях" - наряду с главами о преступлениях против собственности и преступлениях в сфере экономической деятельности помещена в раздел VIII УК РФ - "Преступления в сфере экономики", что определило позицию ряда криминалистов в понимании родового объекта преступлений, описанных в данной главе, как общественных отношений, обеспечивающих нормальное развитие экономики России как целостного организма. Такое решение вопроса представляется недостаточно обоснованным. Предваряя аргументацию подобного вывода, заметим, что вопрос о правомерности отнесения преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях, к числу экономических в юридической литературе и периодике поднимался не единожды. Так, П.С. Яни, анализируя главу 23 УК РФ, указывал, что "преступления, составы которых собраны в настоящей главе, лишь с определенной оговоркой могут быть отнесены к группе преступных деяний, названных законодателем экономическими" С.В.Максимовым отмечалось, что «родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях не является частью типового объекта преступлений в сфере экономики, поскольку общественные отношения, составляющие содержание первого, не являются родом экономических отношений, т.е. отношений, обеспечивающих владение, пользование и распоряжение имуществом, а также производство, обмен, распределение и потребление товаров и услуг» По мнению названного автора, включение соответствующей группы норм в раздел VIII «Преступления в сфере экономики» УК РФ носит условный характер, поскольку не вполне согласуется с единым критерием построения его Особенной части. С приведенными соображениями вполне созвучно и замечание, что преступления, предусмотренные ст.ст. 201-204 УК РФ, "посягают не только на отношения экономического характера, возникающие реализуемые и прекращаемые в процессе экономической деятельности, но и на иные отношения, характеризующие интересы службы в коммерческих и иных организациях, которые не всегда имеют экономический характер" Действительно, никакого отношения к сфере экономики не имеют, например, преступления, совершаемые частными охранниками и детективами, квалифицируемые по ст. 203 УК РФ, поскольку они обязательно должны быть связаны с насилием или с угрозой его применения. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) и коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) могут иметь место в некоммерческих организациях со стороны функционеров политических партий, профсоюзов, фондов и т.д. и быть никак не связанными с экономической деятельностью этих организаций, поэтому включение норм, устанавливающих ответственность за названные деяния, в раздел о преступлениях в сфере экономики представляется ошибкой законодателя, поскольку учитывает лишь одну из возможных сфер их распространения. Действительно, в этом случае законодатель отступил от принципа соотношения видового и родового объекта как части и целого. Подобное решение, как нам представляется, продиктовано главным образом соображениями структурного упрощения нового уголовного закона и не имеет под собой строгого научного основания. Вызывает возражения само наименование раздела VIII УК РФ - "Преступления в сфере экономики". A.M. Медведев обоснованно указывал на необходимость разграничивать понятия экономических преступлений и преступлений в сфере экономики, отражающие соответственно уголовно-правовую классификацию преступлений, проводимую главным образом по объекту посягательства, и классификацию криминологическую, за основу которой берутся различные общие для данной группы преступлений признаки, как-то: способ совершения, цель и мотивы, характерные свойства личности преступника или объекта посягательства и др. Полагаем, нет нужды специально доказывать, что система Особенной части Уголовного кодекса должна отражать именно уголовно-правовую, а не криминологическую классификацию преступлений Указанное обстоятельство не позволяет нам согласиться с С.Д. Макаровым, полагающим, что отнесение объекта коммерческого подкупа в разряд экономических следует признать обоснованным относительной его распространенностью в названной сфере. В этой связи раздел VIII УК РФ следовало бы назвать "Преступления против экономики" или - что, на наш взгляд, одно и то же - "Экономические преступления". В этом случае ошибочность включения в него главы о преступлениях по службе становится еще более очевидной. Основным объектом экономических преступлений является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений. Служебные же преступления способны, в конечном счете, причинить вред не только интересам экономики, но и интересам, связанным с обеспечением законности отношений в сферах социальной, политической, культурной и др. Сказанное означает, что соотношение объектов охраны главы 23 и раздела VIII УК РФ не отвечает требованию о соотношения видового и родового объектов как части и целого. А потому преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях отнесены к числу экономических без достаточных к тому оснований. Поскольку в Особенной части действующего УК РФ мы не находим раздела, позволявшего бы с точки зрения родового объекта охраны включить в него главу о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, одним из возможных (и наиболее правильных с точки зрения юридической техники) вариантов решения проблемы могло бы стать выделение норм о названных преступлениях в раздел-главу (то есть раздел, состоящий из единственной одноименной главы), который следовало бы поместить между нынешними разделами VIII и IX УК РФ. В учебной и монографической литературе, юридической периодике и научных трудах предпринимались попытки сформулировать определение общего понятия преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Например, в учебнике "Уголовное право России" под редакцией А.И. Рарога под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях понимаются "предусмотренные главой 23 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на нормальную управленческую и другую деятельность коммерческих и иных организаций и причиняющие либо создающие угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства" . Похожее определение дается в одноименном учебнике под редакцией Б.В. Здравомыслова: "Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях можно определить как запрещенное уголовным законом умышленное действие (бездействие), нарушающее правильное осуществление полномочий лицами, не являющимися служащими государственных или муниципальных органов и учреждений, совершенное во вред интересам других лиц, общества или государства" Уголовное право Российской Федерации. С.В.Максимов определяет преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях как «предусмотренные ст.201-204 УК РФ умышленные общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, противоречащие законным интересам первых и совершенные, как правило, лицами, обладающими специальными полномочиями в соответствующих коммерческих или некоммерческих организациях» . Отдельные авторы общим недостатком известных дефиниций преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях называют нечеткое выделение признаков непосредственных и видового объектов данного вида преступлений и необоснованное расширение объекта преступления за счет круга возможных негативных последствий этих деяний. Признавая несовершенство приведенных определений, заметим, что включение признаков непосредственных объектов преступлений в определение той или иной группы преступлений не только не вызывается необходимостью, но и препятствует выявлению существенных признаков видового объекта, общих для всех деликтов, входящих в определяемую группу. Нельзя согласиться и с доводом о необоснованном расширении объекта определяемой группы преступлений за счет возможных негативных последствий этих деяний. Указание в ряде случаев в дефиниции определенной группы преступлений на отдельные существенные и общие для них признаки объективной стороны не только не приводит к необоснованному расширению их видового объекта, но и позволяет глубже понять специфику их общественной опасности.
Взаимообусловленность определения конкретного вида преступления или группы преступлений и четкости в понимании их объекта общеизвестна. Нам же общим недостатком приведенных выше дефиниций представляется именно отсутствие всякого намека на специфику общественной опасности определяемой группы преступлений, которая наряду с противоправностью, виновностью и наказуемостью является необходимым признаком как всякого отдельного преступления, так и любой группы преступлений. Исследованное нами выше содержание общественной опасности каждого из деяний, предусмотренных главой 23 УК, и выявленные в них общие черты позволяют сформулировать следующее определение интересующей нас группы преступлений.
Под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует понимать предусмотренные статьями главы 23 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок отправления полномочий служащими коммерческих, а равно негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций, и частнопрактикующими лицами публичных профессий посредством противоправного воздействия на мотивацию совершаемых ими действий (бездействия) и принимаемых решений в связи с занимаемым этими лицами служебным положением или выполнением профессионального долга.
Вывод
Практика формирования в России новых экономических и социальных отношений обнажила необходимость новых подходов к проблемам ответственности за преступления по службе, которые и были реализованы в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.
Проведенное исследование позволило нам придти к следующим выводам.
Понимание юридической природы преступлений служащих, совершаемых в сфере отправления ими своих полномочий, их система и круг субъектов имеют выраженные социально-исторические детерминанты и зависят от типа отношений собственности, развитости институтов гражданского общества и других им подобных факторов.
Интересы службы в коммерческих организациях заключаются в том, чтобы деятельность их осуществлялась в соответствии с ее задачами и законными интересами названных организаций, а служащие последних отправляли свои полномочия надлежащим (с точки зрения их характера, объема, мотивации и процедуры осуществления) образом. Общественные отношения, имеющие своим содержанием надлежащее отправление служащими всех коммерческих, а также (за изъятиями, установленными примечанием 1 к ст. 201 УК РФ) некоммерческих организаций и частнопрактикующими лицами публичных профессий предоставленных им полномочий, обеспечивающее правильное функционирование этих социальных институтов в строгом соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних и исключающее причинение неправомерного вреда связанным с такой деятельностью интересам физических и юридических лиц, общества и государства, выходят далеко за рамки частного интереса или субъективного права организации и в силу их правового характера, особой значимости и содержательности правомерно определены в качестве объекта охраны. Именно этот объект в решающей степени определяет характер общественной опасности преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и их место в системе Особенной части УК.
Учитывая видовой объект посягательства и специфическое содержание общественной опасности, под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует понимать предусмотренные статьями главы 23 УК умышленные общественно опасные деяния, посягающие на установленный порядок отправления полномочий служащими коммерческих, а равно негосударственных и немуниципальных некоммерческих организаций, и частнопрактикующими лицами публичных профессий посредством противоправного воздействия на мотивацию совершаемых ими действий (бездействия) и принимаемых решений в связи с занимаемым этими лицами служебным положением или выполнением профессионального долга.
Исходя из соображений необходимости поддержания баланса между провозглашенными принципами свободы экономической деятельности (ст. ст. 8, 34 Конституции РФ) и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 ГК РФ), с одной стороны, и задачей охраны публичных интересов, с другой, законодателем обоснованно установлен принцип диспозитивности уголовного преследования за деяния, направленные против интересов службы в коммерческих или иных организациях и причинившие вред интересам исключительно такой организации. Однако его практическая реализация осложняется очевидной коллизией норм материального и процессуального уголовного права, регламентирующих условия и порядок возбуждения уголовного преследования за данные преступления.
Практическое применение уголовно-правовых норм, составляющих главу 23 УК РФ, сопряжено с немалыми трудностями ввиду недостаточной ясности некоторых законодательных формулировок и сложности для уяснения и перенесения в сферу уголовного права понятий и категорий других отраслей права, используемых уголовным законодателем для описания составов служебных преступлений определенности некоторых использованных в этой норме понятий. Чтобы исключить заложенную в данных нормах неопределенность, Верховному Суду Российской Федерации целесообразно было бы дать руководящие разъяснения на основе обобщения практики применения названных уголовно-правовых норм.
Дальнейшая разработка проблемы противодействия преступным посягательствам на сферу интересов службы в коммерческих и иных организациях предполагает изучение специфики квалифицированных их составов, выявление (вычление) критериев, позволяющих отграничить преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях от смежных составов преступлений, разработку системы мер превентивного характера, направленных на предупреждение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Список литературы
Нормативно-правовые акты: 1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Российская газета» №7 от 21.01.2009г.
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ принят ГД ФС РФ 24.05.1996 (ред. от 07.03.2011)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.04.2011)// "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) (ред. от 30.06.2008)// "Российская газета", N 233, 28.11.2001
6. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 08.11.2008) // "Российская газета", N 289, 22.12.2006
7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)// Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591. (Утратил силу)
8. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
9. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
10. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)".
Научная и учебно-методическая литература: 1. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2010.
2. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 2012.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2012.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А. В. Наумов. М., 2010.
5. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 2011.