Перехід Гіларі Патнема від онтологічного інтерналізму до "прагматичного реалізму". Дослідження дискусії між Гіларі Патнемом і Юрґеном Габермасом стосовно можливості раціонального обґрунтування об"єктивної значущості практичних цінностей і норм.
Аннотация к работе
ISSN 1728-2632 ФІЛОСОФІЯ.Гіларі Патнем у лекціях 1985 року здійснює перехід від онтологічного інтерналізму, який він розвивав у роботі "Розум, істина та історія" (1981), до так званого "прагматичного реалізму" (pragmaticrealism). Поворот до прагматизму у Патнема дається взнаки передусім у тому, що він у своїх філософських дослідженнях намагається свідомо дотримуватися чотирьох "прагматистських" тез, які він вважає принциповими для сучасного мислення: (1) антискептицизм, (2) фалібі-лізм, (3) заперечення дихотомії цінностей і фактів та (4) примат практики. У "Прагматизмі" він, із посиланням на Джеймса, стверджує, що факти, цінності та теорії взаємодіють і перебувають у стані взаємозалежності (fact, value and theory are all seen by James as interpenetrating and interdependent) [5, p. Хоча на відміну від Канта Патнем намагається розвязати проблему обєктивності ціннісних суджень без звертання до царини належного (Sollen), стверджуючи радше "континуум" між судженнями про факти і судженнями про цінності. Такий погляд Габермас вважає мовним трансценденталізмом (Konzeption eines Sprachtranszendentalismus), хоча одразу зазначає, що сам Патнем уникає поняття трансцендентального (тут Габермас помиляється) [3, S.284].
Список литературы
1. Bernstein R. J. Putnams Stellung in der pragmatischen Tradition // Marie-Luise Raters, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002. - S.33-48.
А. О. Баумейстер
2. Case J. Pragmatische Aspekte von Putnams Begriff der Forschung // Marie-Luise Raters, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002. - S.49-63. 3. Habermas J. Werte und Normen. Ein Kommentar zu Hilary Putnams Kantischem Pragmatismus // Marie-Luise Raters, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002. - S.280-305. 4. PUTNAMH. Antwort auf Jurgen Ha-bermas // Marie-LUISERATERS, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002. - S.306-321. 5. PUTNAMH. Pragmatism. An Open Question. - Oxford: Blackwell, 1995. - 106 p. 6. PUTNAMH. Realism with a Human Face. - Cambridge, Massachusetts: HARVARDUNIVERSITYPRESS, 1990. - 347 p. 7. Putnam H. Renewing Philosophy. - Oxford: Blackwell, 1992. - 234 p. 8. Putnam H. The Many Faces of Realism. - La Salle: Open Court, 1987. - 112 p. 9. Putnam R. A. Moralische Objektivitat und Putnams Philosophie // Marie-Luise Raters, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002.- S.225-244. 10. Raters M.-L., Willaschek M. Einleitung: Hillary Putnam und DIETRADITION des Pragmatismus / Marie-Luise Raters, Markus Willaschek // Marie-Luise Raters, Markus Willaschek (Hrsg.). Hilary Putnam und Tradition des Pragmatismus. - Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2002. - S.9-29.
Надійшла до редколегії 17.02.2014
ПРАГМАТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ И ВОПРОС ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ ПРАКТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ И НОРМ. ДИСКУССИЯ МЕЖДУ ХИЛАРИ ПАТНЕМОМ И ЮРГЕНОМ ХАБЕРМАСОМ
В статье анализируется дискуссия между Хилари Патнэмом и Юргеном Хабермасом, посвященная проблеме рационального обоснования объективной значимости практических ценностей и норм.
Ключевые слова: прагматический реализм, языковые игры, практические нормы и ценности.
A. O. Baumeister
PRAGMATIC REALISM AND QUESTION ABOUT OBJECTIVE VALIDITY OF THE PRACTICAL VALUES AND NORMS. DISCUSSION BETWEEN HILARY PUTNAM AND JURGEN HABERMAS
The article analyzes debate between HILARYPUTNAM and JURGENHABERMASAROUND the problem of justification of objective validity of the practical values and norms.
Keywords: pragmaticrealism, language games, practical norms and values.
УДК 130.2
Н. В. Бородина, канд. филос. наук, доц., ОНПУ, Одесса
ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ЖЕСТОКОСТИ В ИСКУССТВЕ
В философском дискурсе ХХ века жестокость в искусстве понималась как признак широты таланта и особой выразительности творческого поиска. Проведенное исследование показало, что проявление жестокости - это следствие недостатка таланта и невозможности найти более адекватные способы для самовыражения.
В ХХ и ХХІ веке все более популярным методом изучения духовности становится анализ произведений искусства. Причиной этого во многом стало утверждение парадигмы структурализма, а широкое распространение и доступность информации сделало возможным постоянный мониторинг изменения тенденций в духовности общества. Традиционным стало составление списков наиболее популярных произведений искусства, которые могут служить ориентиром эволюции системы ценностей человечества. Анализируя списки лучших книг, лучших спектаклей и лучших кинофильмов ХХ века, нельзя не задуматься о том, сколько в них произведений, описывающих события потрясающей жестокости. Холокост, Гулаг, война в Сербии и Чечне, расправы с инакомыслящими - именно они стали материалом для создания наиболее значимых произведений культуры.
Феномены жестокости пронизывают всю культуру ХХ века, им пытаются найти оправдание, дать философское осмысление, объявить символами эпохи. Несмотря на "узаконенность" жестокости в арт-сфере, нельзя сделать однозначный вывод о росте жестокости и деструктивности духовности в целом, так как в сфере повседневной жизни (законодательство, научные эксперименты и др.) все больше говорится о необходимости найти способ ограничить проявления жестокости, выявить рамки, что считать узаконенной жестокостью, а какое проявление жестокости все-таки выходит за рамки дозволенного.
Проблема жестокости, равно как и сам феномен желания человека совершать агрессивные деструктивные действия, стала предметом исследования как среди психологически ориентированных исследователей (теория врожденной агрессивности К. Лоренца), социально ориентированных философов (деструктивность как реакция на отказ от свободы у Э. Фромма), так и искусствоведов (В. Бычков). Особый интерес представляют работы апологетов практического внедрения жестокости в искусство, таких как А. Арто и Г. Ницша, предложивших не только арт-проекты, но и философские их обоснования.
Цель исследования - выявить причины легализации жестокости в искусстве. Кулtrialрование жестокости в искусстве (при нелигитимности жестокости во всех остальных сферах жизни) основывается на понимании искусства как "ненастоящего", субъективного псевдо-мира, позволяющего смоделировать альтернативную реальность. Между жестокостью в искусстве и "реалtrial жестокостью" всегда проводилось принципиальное смысловое разделение.
Исследования проявлений жестокости в реальности, в отличие от смоделированного жестокого действия в искусстве (в этом плане жестокость в искусстве сродни с научным экспериментом, так как эксперимент - это всегда искусственно созданная ситуация, целью которой является демонстрация определенного эффекта) в первую очередь ставили своей целью установить причины