Отличительные черты российской кинокритики, ее влияние на прокатный успех и формирование культурной повестки российских кинотеатров. Дивергенция и конвергенция вкусов специалистов и масс. Концепции воздействия средств массовой информации на аудиторию.
Аннотация к работе
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет Потребление кинокритики в российском интернет-пространстве по направлению подготовки «Реклама и связи с общественностью»Считается, что критики и эксперты в разных сферах имеют большое влияние на потребительский выбор. Предполагается, что суждение профессионального критика в данном случае будет иметь больший вес, чем оценка обывателя, так как критик обладает большим культурным капиталом и благодаря ему имеет право легитимировать и оценивать произведения искусства. Таким образом, критики выступают агентами влияния, предоставляющими зрителям информацию (в формате рецензий, лекций, книг и т.д.) и создающими произведению репутацию. Согласно исследованию ВЦИОМ и Фонда кино «Портрет аудитории российских городских кинотеатров» только 5% россиян при выборе ленты для просмотра изучает рецензии, а основывает свой выбор на них только 1%. Его исследование не выявило значимой корреляции между вкусами обычных зрителей и специалистов и установило, что специалисты в области кино и обычные посетители кинотеатров склонны оценивать фильмы по-разному.Произведения искусства являются не только частью духовной культуры общества, но и товаром, обращающимся на рынке, имеющим свою цену и потребителя. Нельсону, опытные блага (experience goods) являются товарами, обладающими такими качествами, которые потребитель не может с легкостью оценить до момента покупки. В связи с этим, на рынках опытных благ большое значение имеют посредники: эксперты и критики, способные предоставить потребителю дополнительную информацию, необходимую для принятия решения о покупке. Критики могут удовлетворить потребность в ориентации, предоставляя потребителю релевантную информацию, способную уменьшить уровень его неопределенности. По его мнению, критика выполняет схожие функции: предоставляет информацию зрителям, создает репутацию произведениям и художникам, а также влияет на предпочтения более высокого порядка.С одной стороны, критики всегда старались быть «голосом народа», с другой, изза погруженности в сферу своей экспертизы они неизбежно отдалялись от широкой аудитории. В социологии выделились две теории, описывающие взаимоотношения между обычными потребителями искусства и критиками: теория дивергенции и теория конвергенции. В связи с этим культурные и эстетические запросы критиков и широкой аудитории будут различаться, особенно в сфере кинематографа: критики применяют строгие художественные критерии к оцениваемым фильмам, в то время как публика ищет в кино скорее способ приятного времяпрепровождения. Таким образом, согласно теории дивергенции вкусов, предпочтения широкой публики и критиков будут различаться, соответственно, критики не могут предсказывать успех кинокартины у массовой аудитории, и вряд ли могут быть лидерами мнений для масс. Для измерения вкусов специалистов, Дебенедетти использовал оценки критиков в Интернете, а также статус “art et essai” присуждаемый определенным фильмам коллегией кинематографистов, созданной AFCAE (Association Francaisedes Cinemas Art et Essai), которая, по мнению автора, будет менее зависима от запросов широкой публики, чем критики, публикующиеся в медиа и подстраивающие свои суждения под интересы своей аудитории.Дебенедетти называет специфику французской культуры, где «хороший вкус» исторически институализирован и по-прежнему признается оппозицией вкусу масс, а кинематограф имеет высокий художественный статус. Советская идеология имела огромное влияние как на кинематограф, так и на его критику. Федоров посвятил свою монографию «Кинематограф в зеркале советской и российской кинокритики» анализу изменений, происходивших с советской кинокритикой с течением времени, на примере сборников «Экран» и «Мифы и реальность». По мнению автора, не последнюю роль в данном процессе сыграл ряд постановлений ЦК КПСС: «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио и телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политический уровень публикуемых материалов и репертуара» (1969), «О литературно-художественной критике» (1972) и «О мерах по дальнейшему развитию советской кинематографии» (1972). Постановление ЦК КПСС «О повышении ответственности руководителей органов печати, радио и телевидения, кинематографии, учреждений культуры и искусства за идейно-политическим уровнем публикуемых материалов и репертуара» было ответом на события «пражской весны» и заключало в себе директиву о недопущении до проката в СССР фильмов, в которых «приукрашиваются порядки в современном капиталистическом мире, идеализируется капиталистический образ жизни, проповедуются буржуазные идеи классового мира».Существующий разрыв между критиками и зрителями в современный период отмечают многие российские кинокритики.
План
Содержание
Введение
Глава 1. Проблема амбивалентности кинокритики как канала продвижения
1.1 Критики как лидеры мнений и предсказатели прокатного успеха
1.2 Дивергенция и конвергенция вкусов специалистов и масс
1.3 Специфика российской кинокритики
1.4 Факторы, обуславливающие низкий интерес к кинокритике в России
Глава 2. Концепции воздействия СМИ на аудиторию
2.1 Исторический обзор развития теории медиаэффектов
2.2 Теория формирования повестки дня
2.3 Концепция культурной повестки дня
Глава 3. Эмпирическое исследование потребления кинокритики в российском интернете
3.1 Анализ влияния кинокритиков на культурную повестку дня аудитории российских кинотеатров
3.2 Анализ особенностей аудитории кинокритики
Заключение
Список использованной литературы и источников
Приложения
Введение
Актуальность. Считается, что критики и эксперты в разных сферах имеют большое влияние на потребительский выбор. Особенно это относится к культурным индустриям (cultural industries), в частности, к кинематографу. Фильм является продуктом, полностью оценить который на этапе принятия решения о покупке потребитель не может. Составить представление о картине до просмотра помогают маркетинговые материалы, информация в СМИ и отзывы тех, кто уже видел фильм.
Предполагается, что суждение профессионального критика в данном случае будет иметь больший вес, чем оценка обывателя, так как критик обладает большим культурным капиталом и благодаря ему имеет право легитимировать и оценивать произведения искусства. Таким образом, критики выступают агентами влияния, предоставляющими зрителям информацию (в формате рецензий, лекций, книг и т.д.) и создающими произведению репутацию.
Принимая во внимание значение критиков для продвижения фильма, большинство кинокомпаний при запуске новой картины считают важной частью PR-продвижения ленты коммуникацию с прессой, пишущей о кинематографе. Для журналистов организуются предпоказы, встречи с создателями, по результатам которых ожидается выпуск материалов, в том числе и в формате критических рецензий. Однако по результатам пресс-показа фильм может получить как положительные, так и отрицательные отзывы, которые имеют большее влияние на выбор потребителя и кассовые сборы фильма, нежели положительные рецензии.
Значительная часть ранних исследований, посвященных влиянию рецензий на успех фильма в прокате, подтверждают существование взаимосвязи между оценкой критиков и кассовыми сборами фильма. Согласно исследованию, опубликованному в The Wall Street Journal в 2001 году, более одной трети американцев часто обращались к рецензиям критиков при выборе фильма.
Тем не менее, последние данные противоречат этим цифрам. Согласно исследованию ВЦИОМ и Фонда кино «Портрет аудитории российских городских кинотеатров» только 5% россиян при выборе ленты для просмотра изучает рецензии, а основывает свой выбор на них только 1%. Кроме того, американское исследование 2018 года показало, что успех фильма у критиков не может предсказывать его успех у массовой аудитории, так как вкусы зрителей крайне субъективны и имеют мало оснований для совпадения со вкусами экспертов.
Несовпадение культурного бэкграунда и представлений об эстетичном у критиков и обычных зрителей может служить объяснением низкого интереса к рецензиям. В социологии существует две теории, описывающие взаимосвязь между вкусами потребителей и специалистов.
Первая из них, теория дивергенции, уходит корнями в критическую социологию и объясняет расхождение между вкусами специалистов и обывателей социально конструируемым превосходством первых и недоступностью их критериев для оценки качества произведений искусства для последних.
Вторая теория утверждает обратный процесс - конвергенцию вкусов, объясняя ее размыванием иерархических границ между произведениями искусства, которые высоко оцениваются экспертами и обычными зрителями.
Первая теория была эмпирически доказана французским исследователем С. Дебенедетти. Его исследование не выявило значимой корреляции между вкусами обычных зрителей и специалистов и установило, что специалисты в области кино и обычные посетители кинотеатров склонны оценивать фильмы по-разному.
Вторая теория была подтверждена несколькими американскими исследованиями в области джазовой музыки и кинематографа. Тем не менее, корреляция между вкусами экспертов и «обывателей» в большинстве случаев является небольшой (например, в исследовании М. Холбрука 1999 года r= 0,25).
Результаты исследований, подтверждающих теорию конвергенции, многие склонны объяснять усложнением самих произведений массового и элитарного искусства, между которыми становится все сложнее провести границу, а также изменением предпочтений среди обладателей «высокого вкуса», так называемых представителей класса highbrow.
Согласно исследованию Р.А. Петерсен и Р.М. Керн, вкусы «культурной элиты» смещаются в сторону «всеядности» (omnivorousness), принятия средней и низкой культуры. Американский колумнист и писатель Джон Сибрук, описывая нынешнюю культурную ситуацию в США, ввел неологизм «nobrow» для обозначения культуры нового порядка, в принципе лишенной иерархии и деления на классы в зависимости от культурных предпочтений.
Изменения в культуре и в статусе критики были отмечены рядом российских кинокритиков и кинематографистов. В частности, Роман Корнеев утверждает, что «профессиональная аналитика становится все более зависимой от читательского запроса», а Нина Ромадоновская отмечает «размывание профессии кинокритика». Авторитет профессионального критика как представителя культурной элиты падает, в то время как появляется все больше критиков-любителей, публикующихся в Интернете. Таким образом, сегодня мы можем наблюдать значительные изменения в статусе критика.
Проблема исследования. Изменение социокультурного контекста, размывание границ между «высокой» и «низкой» культурой ведет к сближению вкусов специалистов и обывателей. Данное сближение может служить основой возрастания интереса публики к критике за счет преодоления барьера непонимания.
Но на данный момент мы можем наблюдать низкий уровень интереса к критике, особенно явно прослеживающийся в России. При этом взаимодействие с критиками профессиональных и массовых изданий по-прежнему является важным направлением деятельности PR-специалистов в области кинематографа.
Степень изученности проблемы. Существует значительный массив зарубежных исследований, посвященных вопросу влияния критиков на потребительский выбор. П. Вест и С. Брониарчик изучали воздействие оценок критиков на процесс оценивания продукта покупателем. А.Н. Греко и Р.Э. Кейвз установили, что читатели часто обращаются к рецензиям, выбирая книгу для покупки. Взаимосвязь между рецензиями кинокритиков и кассовыми сборами исследовали И. Де Сильва; К. Джедиди, Р. Крайлер и С. Вайнберг; Б.Р. Литман и его коллеги; Дж. Прэг и другие. Так, Б.Р. Литман установил, что каждый дополнительный балл, выставляемый критиком фильму, имел значительный позитивный эффект на финансовые показатели фильма.
Также эмпирически доказать наличие прямой связи между оценкой кинокритика и прибылью фильма смогли Р.О. Вайат и Д.Р. Бэджер в 1984, Дж. Элиашберг и С.М. Шаган в 1997 году, а также С. Басурой, С. Чаттерджи и А. Равид в 2003 году. Тем не менее, в 1999 F/ Равид не нашел какой-либо значительной корреляции между позитивными рецензиями и общей прибылью фильма, а исследование 2018 года, проведенное П. Уоллишем и Дж. А. Фритнер, установило, что вкусы зрителей не совпадают с мнением профессиональных критиков.
В соответствии с проблемой, были поставлены следующие исследовательские вопросы: 1. Влияют ли рецензии профессиональных кинокритиков на выбор широкой аудитории в России?
2. Существует ли нишевая аудитория, для которой рецензии профессиональных кинокритиков, публикуемые в СМИ, являются эффективным каналом коммуникации?
В качестве ответа, автор выдвигает следующие гипотезы: 1. Рецензии на фильм в совокупности с другими материалами о картине в медиа формируют повестку дня зрителя, и на выбор фильма для просмотра оказывает влияние общее количество упоминаний определенного кинофильма в СМИ, а не оценка, выставленная фильму критиками.
2. Кинокритика является эффективным каналом для продвижения фильма среди аудитории, характеризующейся высоким уровнем заинтересованности в кинематографе.
Теоретическим основанием исследования стали теории медиа эффектов, так как коммуникация критика и зрителя осуществляется через СМИ (в основном, через печатные и интернет-издания). В частности, данная работа основывалась на теории построения повестки дня (Agenda Setting Theory), разработанной М. МАККОМБСОМ и Д. Шоу и развитой в работах Г.Ланг и К.Ланг, Фанхаузера, Ш. Ийенгара, Петерса и Киндера, В. Ванта, Х.Б. Бросиуса и Кипплингера.
Объект исследования - формирование предпочтений россиян в области кинематографии.
Предмет - кинокритики как фактор формирования отношения россиян к продуктам кинематографии.
Цель - изучить воздействие, оказываемое кинокритикой на зрителей, и факторы, от которых зависит сила этого влияния.
Задачи: 1. Изучить феномен медиа эффектов;
2. Исследовать, какое влияние на потребительский выбор оказывает тональность рецензий, их количество и общее число упоминаний фильма в медиа;
3. Определить, какие свойства аудитории оказывают влияние на силу воздействия рецензий критиков на зрителя;
4. Составить портрет аудитории кинокритики;
5. На основе полученных результатов сформулировать рекомендации для использования критики в медиа как канала коммуникации.
Эмпирической базой послужили данные, полученные в ходе опроса, проведенного автором в марте-апреле 2018 года среди 347 респондентов, а также данные портала Кинопоиск о кассовых сборах в России в 2017 году, база статей, отобранная на основе агрегатора «Яндекс.Новости», и база рецензий, собранная на агрегаторе «Критиканство».
Методы исследования: количественный анализ результатов опроса, корреляционный и регрессионный анализ.
Теоретическая значимость данной работы заключается в эмпирической проверке существования медиаэффектов в российском Интернете на примере влияния кинокритики на культурные предпочтения ее потребителей.
Практическая значимость работы состоит в изучении медиапотребления российской аудитории кинотеатров. Результаты, полученные в ходе исследования, могут стать основой для оптимизации каналов продвижения кинопродукции.
Положения выносимые на защиту: 1. Кинокритика в российском интернет-пространстве в виду особенностей медиапотребления в диджитал-сфере и специфики развития российской критики будет оказывать на потребителя эффект формирования повестки дня первого уровня.
2. Эффект формирования критиками повестки дня второго уровня будет являться ограниченным и наблюдаться только среди аудитории, характеризующейся рядом специфических черт, основной из которых является высокий интерес к киноиндустрии.