Дослідження підстав та процесуального порядку повернення справи суду першої інстанції внаслідок порушення ним вимог кримінально-процесуального закону, що забезпечують право учасників на апеляційне оскарження з етапу розгляду кримінальної справи судом.
Аннотация к работе
Порушення вимог кримінально-процесуального закону, що забезпечують право учасників процесу на апеляційне оскарження судових рішеньЯкщо в ході попереднього розгляду справи суд апеляційної інстанції при вирішенні зазначених завдань встановить, що судом першої інстанції були допущені порушення процесуального закону, вказані у частині 2 ст. При цьому кожний такий випадок зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для виконання вимог процесуального закону, безумовно, тягне за собою негативні наслідки як для інтересів апелянтів, так і інтересів правосуддя, що повязано з значним уповільненням розгляду справ. Зазначену ситуацію, на наш погляд, можна пояснити тим, що із визначенням моменту вручення засудженому, який утримується під вартою, копії вироку суду, законодавець повязує настання правових наслідків - початок перебігу строку на апеляційне оскарження вироку суду для цього учасника процесу. Так, Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2007 р. у справі за апеляцією засудженої Особа 1 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2007 р. кримінальну справу обґрунтовано було повернуто суду першої інстанції для виконання вимог ст. 359 КПК України серед підстав для зняття справи з апеляційного розгляду й повернення її суду першої інстанції немає вказівки на будь-які інші процесуальні порушення, повязані із недотриманням вимог щодо форми та змісту протоколу судового засідання, окрім непідписання його головуючим та секретарем судового засідання, а тому не можемо погодитись із наявною в окремих випадках судовою практикою безпідставного, на наш погляд, повернення справ суду першої інстанції для виконання вимог щодо форми й змісту протоколу судового засідання.
Список литературы
1. Детальніше про це див. Мармаш В.Я. Завдання та значення процесуального етапу попереднього розгляду справи судом апеляційної інстанції за кримінальним судочинством України // Вісн. Львів. у-ту. Сер. юрид. 2007. - № 45. - С.231-238.
2. Постанова апеляційного суду Закарпатської області від 07.06.2007 р. у справі № 11-408/07. Єдиний реєстр судових рішень України // http://www.reyestr.court.gov.ua
3. Тетерин Б.С. Протокол судебного заседания по уголовному делу. - М.: Юрид. лит., 1960. - 107 с.
4. Гельфанд Й.А. Протокол судового засідання кримінального суду. - К.: Видавництво Київського держ. ун-ту ім. Т.Г.Шевченка, 1948. - 34 с.
5. Постанова апеляційного суду Львівської області від 16.02.2007 р. у справі № 11а-115/2007. Єдиний реєстр судових рішень України. // http://www.reyestr.court.gov.ua
6. Іщенко В.М. Протоколи слідчих і судових дій та інші документи як джерела доказів у кримінальному судочинстві: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Національна юридична академія ім. Я. Мудрого. - Харків, 2001. - 191 с.
7. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: [учеб. пособие] / Н.С. Чувашова. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. - 118 с.
8. Львова Е., Паршуткин В. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция.2003. № 9. - С.52-53.
9. Фомин М. Протокол судебного заседания: “прошу данный вопрос и ответна него отразить дословно” // Российская юстиция. 2003. № 11. - С.22-24.
10. Постанова апеляційного суду Київської області від 07.11.2006 р. у справі № 11-1060/2006. Єдиний реєстр судових рішень України. // http://www.reyestr.court.gov.ua
11. Постанова апеляційного суду Харківської області від 27.08.2007 р. у справі № 11-1466/07. Єдиний реєстр судових рішень України. // http://www.reyestr.court.gov.ua
12. Постанова апеляційного суду м. Севастополя від 30.03.2007 р. у справі № 11-118/2007. Єдиний реєстр судових рішень України. // http://www.reyestr.court.gov.ua
13. Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. - 2002. - №1(29). - С.42-53.
14. Постанова апеляційного суду Закарпатської області від 11.06.2007 р. у справі № 11- 428/2007. Єдиний реєстр судових рішень України // http://www.reyestr.court.gov.ua
15. Желтобрюхов С. Срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Российская юстиция. 2003. № 9. - С.54.
16. Шевченко Т.В. Нове кримінально-процесуальне законодавство потребує подальшого вдосконалення // Вісник Верховного Суду України, 2002, №3(31). - С.30-31.
17. Постанова апеляційного суду Луганської області від 11.07.2006 р. у справі № 11-907/2006. Єдиний реєстр судових рішень України // http://www.reyestr.court.gov.ua