Дослідження методів використання судової аргументації в різних правових системах, а також впливу такої судової практики на правозастосовчий процес в Україні. Роль прецеденту як способу застосування попередніх рішень судів для вирішення конкретних справ.
Аннотация к работе
20 НАУКОВІ ЗАПИСКИ.Тому варто дослідити, яким чином аргументація, що використовується в різних правових системах, може бути застосована і в Україні. Тіррел, науковець з англійського університету Queen Mary, у дослідженні «Зміна правової аргументації у Верховному суді Великобританії» за 2013 рік дослідила статистику, як застосовувалася іноземна судова практика Верховним судом Великої Британії, і дійшла висновку, що 16,1 % - це справи, де є окрема думка судді і використовується іноземна судова практика, 41 % - справи, де застосовується «угода» (agreement) та іноземна судова практика, 61,8 % - це справи, де є окреме рішення і також застосовується міжнародна судова практика [2]. Таким чином, на думку автора, можна виділити три елементи правової аргументації в системі загального права: факти, правила і висновок [3, c. Описуючи поняття «правова аргументація», автор на прикладі конституційного права зазначає, що рішення суду конституційної юрисдикції в частині правової аргументації повинно відповідати трьом основним вимогам, а саме: 1) рішення має вирішити справу; 2) рішення також повинно базуватися на неюридичних факторах, а саме соціально-економічних, політичних, моральних; 3) рішення повинно містити у собі посилання на конституційні норми. Значний внесок Федерального Конституційного суду Німеччини у розвиток правової аргументації можна зробити на основі різних типів аргументації, які ним застосовуються, а саме: 1) аргументація згідно з аналогією; 2) аргументація згідно з принципами авторитету; 3) аргументація з цілей; 4) аргументація згідно з заявою; 5) аргументація втраченого аргументу; 5) аргументація на основі аргументу підтримки; 6) аргументація Європейського співтовариства; 7) аргументація з міжнародного права [10, c.
Список литературы
1. Hertel Christian. Germany Legal Systems of the world - an overview / Hertel Christian // Notarius International. - 2009. - Vol. 1-2. - P. 128-141.
2. Helene Tyrrell, Queen Mary. University of London, Changes to judicial reasoning at the UK Supreme Court: examples from the use of foreign jurisprudence - CEPLER 2013.
3. Horty John. Common Law Reasoning [Електронний ресурс] / John Horty. - Режим доступу: http://www.umiacs.umd.edu/ users/horty (дата звернення: 12.03.2013). - Назва з екрана.
4. Phan Minh Dung; Phan Minh Thang Modular Argumentation For Modelling Legal Doctrines in Common Law of Contract // Journal Artificial Intelligence and Law. - Vol. 17, Issue 3. - September 2009. - P. 167-182.
5. James Lee. The Supreme Court and the Doctrine of Precedent - Inner Temple Academic Fellows Lecture [Електронний ресурс] / James Lee. - Режим доступу: http://www.innertemple. org.uk/downloads/education/lectures/lecture_james_lee.pdf. - Назва з екрана.
6. Шевчук С. В. Роль Верховного суду в умовах конституційної демократії / С. В. Шевчук // Право України. - 2012. - № 11-12. - С. 89-100.
7. Hazelton M.. Does analogical reasoning constrain the U.S. Supreme Court Washington University in St. Louis / M. Hazelton, R. Hinkle, D. Spriggs // Paper prepared for The Conference on Institutions and Law Making, Emory University. - 2011. - February 25-26. - P. 2-35.
8. Jakab Andras. Judicial Reasoning in Constitutional Cotrial A European Perspective, April 14, 2012 / Atrial Jakab // German Law Journal. - 2013. - Vol. 8. - P. 1215-1278.
9. Simina E. Use of foreign precedents by the constitutional court of Romania / E. Simina // Workshop № 12 Foreign law: jurisprudence cross-fertilization. - 2010.
10. Engelke Judith. Material of The conference «Advocates or Notaries of Democracy? A Comparative Socio-Legal Analysis of The Role of Constitutional Courts in Political Transformation Processes», Thursday, September 22nd, 2011. - P. 40-51.
11. Oreste Pollicino. Legal Reasoning of the Court of Justice in the Context of the Principle of Equality Between Judicial Activism and Self-Restraint, Part One/Two 5 [Електрtrial ресурс] // German Law Journal. - 2004. - P. 283-317. - Режим доступу: h t t p : / / w w w. g e r m a n l a w j o u r n a l . c o m / i n d e x . php?PAGEID=11&ARTID=402. - Назва з екрана.
V. Kistianyk
COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF JUDICIAL REASONING IN DIFFERENT LEGAL SYSTEMS
The article analyzes methods of usage judicial reasoning in different legal systems and the impact of this judicial practice on law-application process in Ukraine.
Keywords: judicial reasoning, precedent, analogy, the Constitution, the principles of law, judicial activism.