Основні підходи до визначення ролі та місця контексту в аналізі аргументації. Порівняння можливостей застосування концепцій Д. Волтона та Ф. ван Еемерена у галузі теорії аргументації. Статус діалогу переконання або критичної дискусії в даних концепціях.
Аннотация к работе
Київський національний університет ім.З метою зясування головних відмінностей підходи порівнюються за такими критеріями: причини виникнення, теоретичний статус класифікації, критерій розрізнення контекстів та характеристики їхніх виокремлених різновидів. Наприкінці робиться висновок щодо можливостей застосування розглянутих концепцій у галузі теорії аргументації. Їхній науковий доробок вплинув на подальші розробки цієї проблематики не лише в межах теорії аргументації, але й в інших наукових галузях, таких як формальна діалектика, теорії штучного інтелекту, мовленнєвих актів та епістемічна логіка (зокрема "beliefrevision "). Головним поштовхом до розробки цієї концепції була проблема оцінки аргументації, а конкретніше - аргументу adhominem, який визнавався помилковим або прийнятним залежно від різновиду діалогу. Що таке аргументація?" науковець пише: "Так само, як міркування відбувається в аргументації, аргументація також знаходиться у ширшому контексті.Вона виглядає таким чином: Тип діалогу Вихідна ситуація Мета учасника Мета діалогу З точки зору прагматики його характеризують взаємні звинувачення учасників, втрата врівноваженого погляду на ситуацію і дуже часто після завершення діалогу учасники шкодують з приводу використання особистих образ, які були висловлені згаряча і не малися на увазі. У процесі розмови визначаються основні варіанти вирішення цієї проблеми, а в результаті обговорення визначається, якому з варіантів буде віддано перевагу. Аргументи визначаються релевантними настільки, наскільки вони дозволяють вирішити проблему. Вся аргументація, яку вона визнає, вважається правильною, вся аргументація, яка нею не визнається, вважається неправильною.
Список литературы
1. Walton D. What is Reasoning? What Is An Argument? // The Journal of Philosophy. -1990. - Vol.87. - №8. - P.399-419.
2. Walton D. Informal Logic: A Pragmatic Approach. - New York: Cambridge University Press, 2008. - 347p.
3. van Eemeren F.H. Strategic maneuvering in argumentative discourse. Extending the pragmadialectical theory of argumentation.- Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins, 2010. - 308p.
4. Walton D. Relevance in Argumentation. - New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. - 311 p.
5. van Eemeren F.H. In Context Giving Contextualization its Rightful Place in the Study of Argumentation//Argumentation. - 2010. - №25. - P. 141-161.