Динамика развития таких типичных для общества модерна институтов как политические партии. История зарождения политических организаций. Борьба буржуазии против монархии, становление политической системы и политической жизни капиталистического общества.
Аннотация к работе
Подавляющее число современных социальных теоретиков вне зависимости от научных школ и парадигм, которым они отдают предпочтение, сходятся во мнении, что социальная реальность подвергается неким изменениям, природа которых остается непонятной до конца. Ясно одно: в настоящее время на социум оказывают влияние не только изменения в области науки и технологий, но и наметившиеся недавно сдвиги в самом базисе человеческого существования - в культуре.Термин «партия» (от лат. pars, partis - часть чего-либо) предназначался для обозначения группы лиц, которые выступали в защиту интересов определенной части населения, и были известны еще в Древней Греции в V-IV вв. до нашей эры. История Великой Французской революции XVIII века связана с возникновением партии фельянов, выступающей за конституционную монархию; а партия жирондистов отражала интересы умеренной торгово-промышленной и земледельческой буржуазии; партия якобинцев объединяла буржуазных революционных демократов. Современные партии возникли в Европе и Америке в XIX в., и их появление было предопределено совокупностью политических и институциональных изменений, состоявшихся в европейских странах и США: • становление буржуазных отношений и рост роли парламента, формирование других представительских органов власти; Политические партии возникают лишь на определенном этапе развития общества, когда большинство его граждан в известной мере вовлекаются в политический процесс и становятся его участниками. Французский социолог Морис Дюверже, творец общей теории политических партий, в своей работе «Политические партии», анализируя происхождение партий и взаимосвязь партий с государством, выделяет партии электорального (электорат - группа лиц, которые имеют право голоса при выборах в органы государственной власти) и внешнего происхождения.Условия, порядок формирования и функционирования партий определяется Конституцией (ст.4): “политические партии образуются свободно, они способствуют выражению общественного мнения в ходе голосования и призваны уважать принципы демократии и национального суверенитета”. Если уставные документы грамотно оформлены и не противоречат принципам суверенитета, партия подлежит регистрации. Несмотря на то, что конституционные положения мало говорят о месте и роли политических партий, внимание акцентируется именно на кандидате, как бы игнорируя саму партию. Любое посягательство на демократический строй - противоправное деяние, которое может послужить причиной роспуска партии. Принцип суверенитета - партия может и должна существовать только на национальной основе; партия, получающая финансово-материальную помощь изза рубежа, тем самым утрачивает качества, которые устанавливает ст.4 Конституции.Партии стали релевантными и незаменимыми институтами политики, способными генерировать политические цели и вносить динамику в социальное развитие. Именно партии как стабильные и долгоживущие организации, обладающие преимущественным правом на легальную борьбу за политическую власть, могут гипостазировать произвольно выбранные социальные противоречия, навязывая тем самым обществу свою матрицу политической жизни. Суть этих факторов, составляют изменения отношений государства к человеку и человека к государству.
План
Содержание
Введение
1. Понятие политических партий и партийной системы
2. Политические партии и партийная система Французской Республики
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Подавляющее число современных социальных теоретиков вне зависимости от научных школ и парадигм, которым они отдают предпочтение, сходятся во мнении, что социальная реальность подвергается неким изменениям, природа которых остается непонятной до конца. Ясно одно: в настоящее время на социум оказывают влияние не только изменения в области науки и технологий, но и наметившиеся недавно сдвиги в самом базисе человеческого существования - в культуре. В итоге к таким дефинициям современного общества как постиндустриальное и информационное все чаще добавляют слово постмодернистское, которое имеет по сравнению с первыми двумя ярко выраженные культурологические коннотации.
В данной работе мы попытаемся дать ответ на этот вопрос, проанализировав динамику развития таких типичных для общества модерна институты как политические партии. Инструментом исследования будет анализ политической системы Франции. Выбор именно этой страны обусловлен следующими причинами. Франция, хотя и не является самой развитой в социально-экономическом и политическом плане страной, интересна в связи с частыми трансформациями своей политической системы. С другой стороны, именно Франция является интеллектуальной родиной постмодернизма, поэтому можно предположить, что если под рассуждениями теоретиков и лежат какие-то реальные основания, то во Франции они носят более явный характер.
Вывод
Партии стали релевантными и незаменимыми институтами политики, способными генерировать политические цели и вносить динамику в социальное развитие. Именно партии как стабильные и долгоживущие организации, обладающие преимущественным правом на легальную борьбу за политическую власть, могут гипостазировать произвольно выбранные социальные противоречия, навязывая тем самым обществу свою матрицу политической жизни.
При этом нельзя отрицать роль социокультурных и даже отчасти нравственных факторов в постсовременной политике. Суть этих факторов, составляют изменения отношений государства к человеку и человека к государству. Речь идет о распространении модели государства всеобщего благоденствия как в странах Запада, так и в остальных достаточно развитых странах мира (хотя именно на Западе его роль уже проявилась в полной мере). Такому государству удалось сгладить социальные противоречия, делавшие в свое время борьбу людей за свои в первую очередь экономические интересы вопросом выживания. Некоторое время партиям действительно удавалось удержать эти уже утратившие свою объективность и актуальность конфликты в законсервированном состоянии, но при появлении нового поколения постматериалистов политика начала утрачивать для общества прежнее значение. Политикам не осталось ничего, кроме поиска или изобретения новых интересов, которые можно представить в политической сфере.
Развитые общества лишились структурной стабильности, присущей им в период модерна. Формула социальных интересов становится там все более сложной, а политическая жизнь многомерной и разноплановой, количество влияющих на нее факторов постоянно увеличивается. Надо ожидать появления политических систем с очень причудливыми конфигурациями, но политические институты, изобретенные в период модерна, вряд ли с легкостью уступят свое место чему-то новому.
Список литературы
1. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. М. 2001.
2. Бурдье П. Социология политики. М. 1993.
3. Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональн6ых выборов. // Полис. 1997. № 5.
4.Крутоголов М.А. Президент Французской Республики. М., 1980.
5.Лабазов И. Франция - неприметные итоги. // http://lebed.h1.ru/art2936.htm
6.Островская Е. Политическая жизнь Франции в свете выборов 2002 г. // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - N 3. - С. 31-41
7. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001.
8. Пшизова С. Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? // Полис, 1998, № 4.
9. Пшизова С. Н. "Два тела президента": модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия. // Полис, 1999. № 2. 10. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе //. Полис, 2000, № 2.
11.Рыбаков В. Перепланировка политического пейзажа во Франции // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 9
12. Страхов M. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход. // Полис, 2000. № 3.