Внутреннее напряжение противоречий, вызванных новыми вызовами - причина трансформации общественных институтов. Риск - социально значимое обстоятельство объективного характера, с наступлением которого граждане не способны самостоятельно себя содержать.
Аннотация к работе
Выяснение сущности социальной защиты и его основных составляющих приобретает особую актуальность в сложных условиях, ведь социальная защита - это средство сохранения стабильности и согласия в обществе, инструмент, с помощью которого государство может влиять на жизнь людей. Однако, несмотря на рост интереса отечественных социологов к проблеме социального риска, специальная социологическая теория риска в российской социологии до сих пор отсутствует. Для эффективного функционирования действующей в РФ системы общеобязательного государственного социального страхования необходимо глубокое теоретическое изучение проблемы социального риска и возможностей его отмены и предупреждения при формировании активной социальной политики государства, региона или города. Однако проблема социального риска исследована недостаточно, не существует единого подхода к определению сущности риска, оценки риска и его последствий, методов управления социальным риском. Существует мнение, что возникновение термина и понятия «социальная защита» связано с принятием закона США о социальной защите (Social Security Act) в 1935 году.
Введение
Решение проблем социальной защиты населения, обусловлено конституционным правом граждан РФ и приобретает особое значение в условиях финансовой нестабильности в мире и в России. Выяснение сущности социальной защиты и его основных составляющих приобретает особую актуальность в сложных условиях, ведь социальная защита - это средство сохранения стабильности и согласия в обществе, инструмент, с помощью которого государство может влиять на жизнь людей.
Исследование данной проблематики осложнено рядом обстоятельств, среди которых особое место занимает недостаточная исследованность ключевых позиций. Это вызвано тем, что в отечественной социологии и социальном праве данная проблема фактически не поднималась. Только после реформирования государственной системы в 1991 году возникла необходимость социального и правового регулирования рисков для населения. Плановая экономика и административное управление всеми сферами деятельности не ставила вопрос о необходимости прогнозирования возможных негативных социальных последствий управленческих решений. Поэтому это направление исследования не получил достаточного развития в советской социологии. Исследования и разработки, которые имели место, носили в основном идеологический характер.
Только либерализация последних лет тоталитаризма, стала отправной точкой во внедрении социального прогнозирования, однако существенным недостатком этих исследований социума был тот факт, что зачастую они имели констатирующий, а не прогностический эффект. Т.е. эффективность управленческих решений не прогнозировалась с учетом будущих возможных негативных последствий, а проводился анализ уже существующих проблем. Естественно такой подход к проблеме, не мог разрешить тот комплекс задач, который возник в области управления. Однако с другой стороны, данный период можно расценивать как этап формирования научных знаний о проблеме. Путем накопления информации в системе управленческое решение-последствие удалось создать базу для последующей модернизации научно-практической базы. Другими словами, без констатирующего этапа невозможно создать действенные модели прогнозирования.
На современном этапе имеют место появления фундаментальных исследований в данной области, они связаны с именами таких ученых как: Ю. Плотинский; Ю. Привалов, Ю. Саенко, А. Альгин, С. Никитин, К. Феофанов и др.
Особый интерес к феномену социальных рисков связан с тем обстоятельством, что данная проблема имеет смежно-научный характер. Данная проблематика лежит в областях таких наук как право социального обеспечения, социология и таких прикладных дисциплин как социальная защита населения и социальная работа. Однако, несмотря на рост интереса отечественных социологов к проблеме социального риска, специальная социологическая теория риска в российской социологии до сих пор отсутствует. Отсутствие единого теоретического подхода, который можно считать концептуальным вызывает трудности в понимании сущности проблемы и как следствие невозможность эффективно функционировать в данной системе.
Развитие общества и науки в различных условиях сформировало различные подходы в отечественной и зарубежной библиографии, а также различную степень разработанности. В отличие от отечественной социологии в западной социологии концептуальные подходы к анализу риска более разработаны. Среди фундаментальных разработок зарубежных ученых следует отметить таких как: Н. Лумана, У. Бека, А. Гидденс, в которых есть попытки конструирования общей социологической теории риска. С середины 60-х годов значительное внимание в западной социологии уделяется также изучению социального восприятия экологическому, технологическому риска, а также разработке социологических технологий социального участия в управлении риском.
Исходя из того, что государственные системы в целом и правовые основы государственного регулирования социальных взаимоотношений в частности имеют кардинальные расхождения, то зарубежные модели не могут без адаптации внедряться в отечественную практику. Затянувшийся процесс трансформации затронул все стороны жизни - как государственный аппарат, так и менталитет граждан, поэтому основным условием эффективного социально-правового регулирования и прогнозирования является разработка и внедрение собственных (отечественных) концепций.
Особую актуальность приобретает проблема социального риска в развивающихся странах, к которым относится и РФ. Нехватка бюджетных средств привела к снижению уровня жизни значительной части населения, уровня качества предоставляемых социальных услуг, задолженности по социальным выплатам. Определены проблемы свидетельствуют о несовершенстве системы социальной защиты населения, ориентированной на экстенсивной политику компенсации последствий проявления социального риска.
Реформирование системы социальной защиты населения требует учета реальных и потенциальных социальных рисков. Для эффективного функционирования действующей в РФ системы общеобязательного государственного социального страхования необходимо глубокое теоретическое изучение проблемы социального риска и возможностей его отмены и предупреждения при формировании активной социальной политики государства, региона или города.
Широкий круг вопросов по исследованию проблемы социального риска освещены в работах отечественных и зарубежных ученых в области социальной политики, социальной безопасности, социальной защиты населения, трудового потенциала и др. Исследуемому вопросу в частности уделяли особое внимание У. Бек, Э. Гидденс, Н. Луман, Ф. Найт. Однако проблема социального риска исследована недостаточно, не существует единого подхода к определению сущности риска, оценки риска и его последствий, методов управления социальным риском. Определенное состояние требует разработки и применения эффективных методов управления социальным риском с учетом междисциплинарного подхода. Такой подход должен учитывать, с одной стороны, потребности социальной среды в реформировании и поддержке, а с другой - возможности экономики государства в обеспечении социальной защиты, а также привлечение других источников финансирования и распределения функций по управлению социально-экономическими отношениями.
1. Понятие и признаки социального риска
Современная эпоха характерна различными процессами трансформации обществ, особенно тех, что находятся в переходных периодах. Общество, как динамично открытые вероятностные социальные системы постоянно находятся в состоянии изменений, переструктурации. Одни явления, процессы, связи исчезают, отмирают, другие рождаются.
Трансформация по своему содержанию является слишком сложным явлением, поэтому в ее процессах прослеживается элемент определенной непрогнозированности. Одна из основных причин возникновения трансформации естественное стремление социальной системы найти и реализовать адекватные модели равновесия в условиях постоянно меняющихся внешних и внутренних условий.
Двигателем трансформации общества и его социальных институтов выступает внутреннее напряжение противоречий, вызванных новыми внутренними и внешними вызовами. В частности, весомым всевозрастающим двигателем трансформации является научно-технический прогресс. Считается, что все процессы трансформации общества, происходят ради глобальной цели улучшения жизни человека, стандартов жизнедеятельности (производственных, социальных и других). Эти изменения неизбежно связаны с ростом различного рода негативных последствий для отдельного человека, отдельных сообществ, общества в целом, окружающей среды. Негативные последствия имеют как явную, так и латентную форму. Их влияние может проявиться в будущем судьбы будущих поколений и через несколько лет, и через десятилетия, а также через века. Общественные изменения в определенной степени обусловливают рискованные общественные состояния и ситуации.
Одним из понятий, которые сегодня широко применяются в различных отраслях знания в связи с анализом и прогнозированием потерь является понятие «риска». Это понятие, по сути, отождествляется с оценками возможности (или вероятности) возникновения и реализации определенных негативных последствий. социальный риск противоречие
Живем мы сегодня в обществе, где существует больше рисков, чем это было когда-либо прежде, является наше современное общество «рискованным»? Такой вопрос часто возникает сегодня ввиду того, что мы живем во времена повышенного терроризма, оружия массового уничтожения, глобальных изменений климата, разрушение озонового слоя, атипичной пневмонии и СПИДА. И ответ на этот вопрос весьма неоднозначна. Наряду с возникновением новых рисков, исчезают те, которые подвергались люди в прошлом. Дело в том, что стремительно растет цена последствий опасности, становится все более масштабной и «глобальной», откликаясь потери не столько локальными, сколько общечеловеческими, а тот планетарными.
Именно поэтому, люди, которые живут сейчас в условиях высокого комфорта и безопасности по сравнению с несколькими прошлыми веками и даже десятилетиями назад, убеждены, что именно они живут в эпоху повышенного риска.
Определяя сущность социальной защиты, можно опираться на положения Конституции РФ, нормы законодательства, международно-правовые нормы, справочную и энциклопедическую литературу, иностранные источники, мировой опыт социального развития. Существует мнение, что возникновение термина и понятия «социальная защита» связано с принятием закона США о социальной защите (Social Security Act) в 1935 году. Его создатель, президент США Франклин Рузвельт назвал новый законодательный акт «краеугольным камнем в системе, которая строится сейчас, но ни в коем случае не заканчивается».
Однако, есть и другие мнения относительно возникновения этого понятия. Как отмечает Гай Перрин, несмотря на то, что этот термин впервые употреблен в США, концепция системы социальной защиты вполне была воплощена в новозеландском законодательстве 1938. Н. Болотина же утверждает, что приоритет здесь принадлежит России - 31 октября 1918 РНК в России утвердила Положение о социальном обеспечении трудящихся. В любом случае можно утверждать, что от 30-х гг. XX в. термин «social security» стал общеупотребительным. При этом термин «security» употребляется здесь в значении «безопасность», «охрана», «защита», «обеспечение», «обеспечение». Отметим, что понятие социальной защиты населения является достаточно широким и охватывает практически все слои населения той или иной степени.
Заметим, что конечной целью социальной защиты является предоставление каждому члену общества, независимо от социального происхождения, национальной или расовой принадлежности возможности свободно развиваться, реализовать свои способности. Другая цель - поддержание стабильности в обществе, то есть предупреждение возникновения социальной напряженности, которая возникает в связи с имущественным, расовой, культурной, социальным неравенством. Также стоит отметить, что следует рассматривать понятие социального благосостояния граждан как цель социальной защиты населения. Очевидно, что в человеческом обществе понятие благосостояния является относительным. По нашему мнению, социальная защита населения целесообразно рассматривать как систему экономических, социальных и правовых отношений по управлению социальными рисками общества для ликвидации их нежелательных последствий и обеспечения надлежащего уровня жизни. Под системой в данном случае понимается целенаправленный комплекс взаимосвязанных элементов и взаимосвязей между ними.
Риск - это закрепленная законодательством и признана обществом социально значимой обстоятельство объективного характера, с наступлением которой граждане (члены их семей) могут потерять временно или навсегда средства к существованию или требуют дополнительного социального обеспечения и не могут самостоятельно их избежать. По содержанию можно выделить следующие основные социальные риски: нетрудоспособность, безработица, потеря кормильца и малообеспеченных.
О.Е. Мачульская определяет риск как возможность наступления материальной необеспеченности в результате отсутствия заработка или трудового дохода по объективным, социально значимых причин, а также в связи с дополнительными расходами на содержание детей и других членов семьи, нуждающихся в помощи, на удовлетворение потребностей в медицинских и социальных услугах. Близко по значению определение социального риска дает В.Д. Роик. По его мнению, понятие «социального риска» включает в себя вероятность наступления материальной необеспеченности работников вследствие наступления потери заработка изза потери трудоспособности (профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе на производстве) или отсутствие спроса на труд (безработица). Такое определение, считаем, не имеет достаточно универсальный характер, оно недостаточно полным, поскольку касается только работников, в то время как система социальной защиты охватывает не только работающее население и членов их семей, но и все население.
Заслуживает внимания определение, согласно которому риск - это социально значимое обстоятельство объективного характера, с наступлением которого граждане (члены их семей) не способны самостоятельно себя содержать, а потому нуждаются в дополнительной материальной защите со стороны государства. Важным признаком социальных рисков является то, что они нуждаются в закреплении в законодательстве именно как обстоятельства, в результате наступления которых лицо может нуждаться в помощи государства или общества. Заметим, что следует определять социальные риски как такие события в жизни человека, при которых возникает опасность потери материальных средств для удовлетворения базовых потребностей, необходимых для сохранения и воспроизведения полноценной жизни как члена общества.
Исходя из степени влияния социальных рисков на уровень жизни населения, система социальной защиты объединяет следующие элементы: социальную помощь, социальное обеспечение, социальное страхование. Под системой социальной защиты сегодня понимается совокупность законодательно определенных экономических, социальных, юридических гарантий и прав, социальных институтов и учреждений, обеспечивающих их реализацию и создающих условия для поддержания жизнеобеспечения и деятельного существования различных социальных слоев и групп населения, прежде всего социально уязвимых. Мы согласны с мнением авторов, которые считают целесообразным выделять три составляющие социальной защиты населения: социально страхование, социальное обеспечение и социальную помощь. Но считаем целесообразным в системе социальной защиты выделить государственную и негосударственную составляющую.
Переходя к более детальному рассмотрению отдельных форм социальной защиты населения, можно определить социальное страхование как форму социальной защиты граждан, представляет собой систему будущей потребности занятого населения, определенной законодательно и учтенной на общем уровне без учета заработки, которое осуществляется за счет страховых взносов предприятий, работников и дотаций из бюджета. Заметим, что социальное страхование определяется тем, что хотя взносы в основном и зависят от заработка, выплаты, наоборот, обусловлены потребностью, которая не имеет отношения к заработку. Стоит отметить, что социальное обеспечение как отдельная форма социальной защиты населения представляет собой систему выплат государства, осуществляются на принципиально иной основе, и прежде всего, без предварительных взносов (как это имеет место в случае социального страхования) и без учета потребности в этих средствах их получателя (как это происходит при предоставлении социальной помощи). Основная функция социального обеспечения - забота о тех категориях населения, в законодательно установленном порядке имеют право на длительную или постоянную помощь (по возрасту, инвалидности, ограниченной трудоспособностью, отсутствием других источников существования) и распределение средств социальной защиты, выплат по социальному страхованию. Социальное обеспечение осуществляется в случаях временной нетрудоспособности, беременности и родов, ухода за ребенком-инвалидом, болезни; достижения пенсионного возраста, безработица, смерти кормильца, несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и тому подобное. В отличие от социального обеспечения вопрос о предоставлении социальной помощи рассматривается индивидуально, согласно действующему законодательству и в отношении людей, в силу различных обстоятельств существенно снизили свой уровень жизни. Социальная помощь - это система мер по улучшению состояния определенных социальных слоев путем социальных программ и обеспечения деятельности сети соответствующих социальных учреждений. При принятии решения о социальной помощи учитывается материальное положение людей. Примером социальной помощи, в котором воплотились ее характерные особенности, является государственная Программа жилищных субсидий. В отличие от социального страхования, в социальной помощи понимают выплаты государства, которые удовлетворяют индивидуальные потребности тех, кто испытывает острую потребность в оправданной помощи в соответствии с принципом субсидиарности. Стоит отметить, что, к примеру, в Российской Федерации отделяют понятие социальной помощи и социальной поддержки.
Социальная помощь - это система общественных отношений, складывающихся между гражданами (семьями), имеющие средний доход в расчете на одного человека ниже прожиточного минимума, и органами государства по поводу предоставления гражданам (семьям) денежных выплат, натуральной помощи и услуг более получаемых ими зарплат, стипендий, пенсий, пособий и др. с целью обеспечения прожиточного минимума и удовлетворения их основных потребностей. Социальная поддержка же включает меры по предоставлению помощи лицам (семьям), имеющих доход не ниже прожиточного минимума, но нуждаются в дополнительной поддержке в связи с тяжелой жизненной ситуацией. Соответствии с Федеральным законом от 28 августа 1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», социальная поддержка находится в ведении местного самоуправления. Также стоит выделить пассивные и активные меры поддержки доходов, содержит социальную защиту. Пассивными мерами является социальная помощь, активными - социальное страхование (т.е. обеспечение доходов в случае потери трудоспособности или работы), лечение и профилактика болезней, а также содействия образованию и повышению квалификации. Как показывает опыт развитых социальных государств мира, а также постсоциалистических государств, относительно успешно преодолевают этап своей общественной трансформации, сочетание пассивных и активных мероприятий - это обязательное условие эффективности социальной защиты. Например, в Чехии размер социальной помощи, которая предоставляется малообеспеченным гражданам, зависит не только от имущественного положения заявителя, но и от степени его активности, направленной на выход из кризисной ситуации. В Польше во многих местных центрах по предоставлению социальной помощи обязательным условием ее предоставления является выполнение получателем определенной социальной работы. Социальная защита - это многоуровневая система экономических, социальных и правовых отношений по управлению социальными рисками общества для ликвидации их нежелательных последствий и обеспечения надлежащего уровня жизни.
Система социальной защиты объединяет следующие элементы: социальное обеспечения, социальной помощи отдельным категориям населения, социальное страхование. Социальное страхование выступает системой формирования доходов социальной защиты населения, а социальное обеспечения - системой осуществления выплат. Считаем целесообразным в системе социальной защиты выделить государственную и негосударственную составляющие.
В условиях рыночной системы хозяйствования обостряется противоречие между необходимостью проведение жесткой экономической политики и недостаточного запаса прочности социальной защиты людей, становится необходимым элементом функционирования цивилизованного общества. Международный опыт свидетельствует, что развития экономики и решению социальных проблем активно способствует хорошо отлаженная система социального страхования.
Заметим, что реализация системы социальной защиты населения на страховой основе - прогрессивное направление социальной политики, которое обеспечивает индивидуализацию взносов застрахованных лиц, устанавливает зависимость размера пособия от уплаты страховых взносов, страховой стаж, способствует легализации трудовых доходов граждан. Но, следует заметить, что в РФ внедрение такой системы должно быть тесно связано с налоговой политикой и политикой денежных доходов населения, так как перевести на работников часть уплаты страховых взносов с работодателей можно только при условии повышения его заработной платы.
Итак, определим основные направления совершенствования системы социальной защиты населения в РФ: - Обеспечение адресного характера социальной защиты незащищенных слоев населения;
- Совершенствование нормативно-правовой базы социальной защиты населения, в частности закрепление в нормативно-правовых документах возможности получения определенных налоговых льгот при внедрении в жизни определенных социальных проектов и программ;
- Содействие занятости населения путем создания новых рабочих мест и сохранение существующих, внедрения мероприятий по детенизации доходов населения;
- Особое внимание следует обратить на негосударственную составляющую в системе социальной защиты населения, например, налаживание партнерских отношений в сфере социальной защиты населения с коммерческими банками, страховыми организациями, общественными организациями и другими институциональными единицами.
2. Классификация социальных рисков
Социальные риски считают краеугольным камнем социальной защиты, рассматриваются как его цель. Их нужно учитывать для предупреждения ухудшения условий социальной безопасности вообще и наиболее уязвимых слоев населения в частности.
К социальным рискам относят потерю постоянного источника дохода в случае безработицы; нетрудоспособности вследствие болезни, несчастного случая, старости, беременности, необходимости ухода за детьми; смерти кормильца и т. Указанные риски являются массовыми, возникают они в результате определенных событий, которые известны и имеют постоянный, предсказуемый характер. Они, как правило, мало зависят от поведения отдельной личности и определяются, в основном, социальными и экономическими условиями. Законодательно утвержден их перечень и механизм обеспечения характеризует состояние социальной защиты в каждой стране в частности и его эволюцию.
Важное значение для организации системы защиты населения имеет классификация социальных рисков. Этот вопрос является дискуссионным вследствие отсутствия единой методики ее определения. Каждая страна определяет их, исходя из социально-экономической ситуации, ориентируясь на нормы международных конвенций (например., Конвенции МОТ №102 и Европейского Кодекса социального обеспечения).
Согласно этому Кодексом социальные риски делятся на традиционные и нетрадиционные. К традиционным относятся риски потери или уменьшения дохода вследствие объективных обстоятельств: болезни, безработицы, старости, трудового увечья, профессионального заболевания, содержание детей, беременности и родов, инвалидности, потери кормильца. Они являются типичными и имеют высокий коэффициент вероятности в жизни каждого человека. Их учитывают при предоставлении социальных выплат через систему социального страхования. Таким образом, застрахованные лица (преимущественно работающие) принимают участие в их финансировании. Согласно подходам к понятию ""человеческий капитал "" и "" социальную защиту "", которые рекомендуют в условиях глобализации международные организации, предлагается расширить перечень жизненных обстоятельств, которые нарушают нормальную жизнедеятельность человека и которые он не может преодолеть самостоятельно. Такие социальные риски считаются нетрадиционными.
В странах Европы к ним относятся поддержка семей с детьми, воспитание и образование детей, уход за больными детьми и родителями, помощь на строительство и содержание жилья, денежная поддержка матери на период прерванной профессионального образования из расчета до пяти лет на каждого ребенка, бедность и тому подобное. В государствах, где проводится активная семейная политика путем выравнивания семейных расходов, семейные социальные пособия предоставляются вне системы социального страхования за счет налогов. В российском законодательстве нетрадиционные социальные риски регулируются рядом законов.
К таким жизненным случаям, предоставляющих право на социальную помощь, относятся инвалидность, одиночество, сиротство, беспризорность, отсутствие жилья или работы, малообеспеченность и тому подобное. Согласно классификации социальных рисков по степени типичности социальных рисков и причины их возникновения, их можно сгруппировать в следующие виды: - общечеловеческие (общесоциальные), которые можно разделить на общераспространенные (болезнь, нетрудоспособность, материнство, семейные расходы, безработица, старость, кончине, вдовство) и не общественно распространенные, которые каждая страна определяет самостоятельно;
- профессиональные, обусловленные негативными факторами производства, которые приводят к травматизму и профессиональных заболеваний;
- государственно-политические, связанными с военными действиями, политическими репрессиями; техногенные и экологические.
Считаем, что существенных различий между вышеупомянутыми классификациями социальных рисков нет, разве что это касается охвата проблем. Они отражают, расширенные подходы к категории СЗН. Первые три вида социальных рисков в определенной степени учтены в законодательстве и социальной практике зарубежных стран и в РФ. Соответствующим лицам предоставляется статус ""жертва войны"", ""инвалид войны"", ""участник войны"", ""ветеран войны"", ""жертва политических репрессий"". Проблема социальных рисков, вызванных техногенными и экологическими проблемами современного общества и способов их обеспечения, является новой для социального законодательства. Она требует как юридической, так и экономической обработки.
Действие социальных рисков усиливают риски несоциального характера. К последним можно отнести: - неблагоприятные социально-экономические и политические изменения;
- ограниченность или неполноту информации о динамике макроэкономических изменений, тенизации экономики и тому подобное. Риск, в т. ч. и социальный, имеет две составляющие: вероятность наступления и размер причиненного вреда. Установление вероятности нежелательного события предполагает оценку риска, то есть определения ее достоверности, размера вреда и предупреждения возможных последствий. Для этого нужно выявить возможные источники и факторы риска, провести их систематизацию, определить и оценить интенсивность воздействия, степень и пределы социальной защиты путем разработки мероприятий по регулированию степени рисков. Оценка факторов риска предполагает их ранжирование на основе количественных и качественных сопоставлений.
Последние, характеризуют степень приемлемой в этом обществе, опасности (степень риска). Оценка порога допустимой безопасности является проблемным вопросам социальной теории и практики. К ней подходят с двух позиций: как достижение полной абсолютной безопасности жизнедеятельности человека и предположения приемлемого риска жизни и здоровья человека (порога допустимой безопасности). Если объем первых характеризует СЗН в широком смысле, то последние определяют возможные минимальные гарантии социальной помощи человеку со стороны государства с целью устранения угрозы здоровью и жизни. На наш взгляд, в таких противоположных оценках не учтена необходимость и практика установления средних социальных стандартов на основе государственного регулирования трудовых отношений. Интенсивность риска характеризуется вероятностью (частотой) реализации опасности для этого промежутка времени. Размер причиненного ущерба связан с оценкой возможных социальных и экономических потерь для члена общества.
Как социальные потери рассматриваются показатели смертности или последствий, обусловливающие ограничения жизнедеятельности человека, которые приводят к полной или частичной потере возможности осуществлять самообслуживание, учиться, работать, передвигаться и т.д. Социальные показатели дают возможность оценить уровень социальной защищенности населения. Экономическим показателям причиненного ущерба являются расходы человека, семьи, общества на возмещение последствий явления, обусловленного социальным риском. Оценка величины экономических потерь позволяет сопоставить уровни и значимость риска, определить степень и пределы страховой защиты, размер возмещения и необходимость предупреждения возможного вреда от нежелательного события. С целью измерения социальных рисков применяется механизм социальной экспертизы. Он предусматривает разработку, соблюдения требований государственных социальных стандартов и нормативов на основе мониторинга рисков и оценки социального потенциала. В обследованиях должное место должно предоставляться определению субъективной оценки уровня удовлетворения своих социальных потребностей как фактора, больше всего влияет на социальное поведение людей. Последняя, формируется под влиянием социального сравнения. Как правило, социологические мониторинги показывают доминирование в оценке социальной защищенности граждан экономических факторов как базовых для жизнедеятельности и благосостояния.
Они характеризуют состояние социально-бытовой сферы, уровень доходов населения и необходимость поддержания достаточного и стабильного жизненного уровня, гарантий качества товаров и услуг и тому подобное. Однако потребности личного интеллектуального развития, поддержания здоровья, самореализации занимают все более важное место в иерархии осознанных желаний личности и способствуют формированию самозахищенних возможностей граждан. Проблема заключается в том, что большинство факторов, которые вызывают социальные риски, является слабо прогнозируемыми, полностью контролируемыми. Социальные риски количественно можно оценить только по вероятности их наступления. Методика осуществления такой оценки не достаточно разработанной. Действующая методика количественной оценки социальных рисков учитывает только вероятность наступления нежелательных событий и не учитывает их влияния на уровень социальной защищенности населения.
Учеными было предложено классифицировать социальные риски. Е.Е. Мачульская разделяет все социальные риски на три группы: 1) экономического характера - отсутствие спроса на труд (безработица), трудовые увечья и профессиональные заболевания (инвалидность, смерть кормильца);
2) физиологического характера - временная или стойкая утрата трудоспособности от общего заболевания, беременность и роды, старость;
3) демографического характера - содержание и воспитание детей.
Согласны с мнением Болотиной Н.Б., впервые предложила использовать в отечественной правовой литературе термин "риск" как основание возникновения права на социальное обеспечение, которая утверждает, что приведенная классификация не позволяет включить полный перечень случаев социальных рисков. В частности к группе физиологических рисков следует включить такой риск, как «болезнь» вне его связи с потерей трудоспособности. Сам факт болезненного состояния требует определенных восстановительных мероприятий как медицинского, так и социального характера. Недаром в Конвенции МОТ № 102 и Европейском кодексе социального обеспечения на первом месте названо медицинскую помощь как один из видов помощи для обеспечения такого риска. Кроме того, выпадают другие «нетрадиционные» социальные риски, среди которых, прежде всего, бедность - состояние, при котором человек (или семья) не имеет прожиточного минимума. Согласны, что целесообразно было бы добавить к классификации Е.Е. Мачульськой также критерий «социальных мотивов», который позволяет сгруппировать вокруг себя ряд обстоятельств, которые должны служить основанием для права на социальную защиту. В таком случае в эту группу можно включить широкий круг социальных обстоятельств, при которых объективно лицо не может удовлетворить свои жизненно необходимые потребности и, соответственно, должна иметь право на социальную защиту от государства.
К перечню социальных рисков целесообразно применить общепризнанные социальные риски, установленные в трех международных правовых актах: Конвенции МОТ № 102, Европейском кодексе социального обеспечения, Европейской социальной хартии (пересмотренной).
Это - болезнь, нетрудоспособность (все ее виды), материнство (беременность и роды), семейные расходы на содержание детей, безработица, старость, кончина, вдовство, несчастный случай на работе, профессиональное заболевание. Кроме перечисленных, следует учесть и «нетрадиционные» риски, такие как нужда, бедность, потребность в постороннем уходе через одиночество, сиротство, необходимость ухода и содержания нетрудоспособных членов семьи и, жестокое обращение в семье и тому подобное. Следует обратить внимание на то, что названные международные акты предусматривают социальные риски и соответствующие им социальные выплаты, но не предусматривают, по которой организационно-правовую форму они должны предоставляться. Итак, этот вопрос остается на усмотрение конкретного государства.
Исходя из этого, можно заключить, что социальные процессы, в т. ч. социальные риски, характеризуются неполнотой, нечеткостью и неопределенностью и, на наш взгляд, не допускают достаточной степени формализации. Неопределенность возникает, во-первых, при наличии значительного количества измерений социальных рисков. Во-вторых, она присутствует также в случае, когда некоторые качественные характеристики являются нечеткими, "размытыми" по своей природе.
Список литературы
1. Антонов, А.Л. Социальная защита населения и предоставление ему управленческих услуг органами местного самоуправления // Теория и практика государственного управления. - 2013. - №7. - С. 132-136.
2. Бидак ,В. Составляющие системы государственного регулирования социальной защиты и социального развития // Украина: Аспекты труда. - 2014. - №3. - С. 35-44.
3. Васильева, О.В. Из истории милосердия / / Социальная защита - 2014. - № 4 - С. 71-84
4. Галаганов, В.П. Основы страхования и страхового дела[Текст]: - М.: КНОРУС, 2013. - 205 с.
5. Галаганов, В.П.: Право социального обеспечения[Текст]: - М.: Академия, 2014. - 504 с.
6. Глотов, С.А.: Социальная политика Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы реализации. [Текст]: - М.; Саратов: ИНСР : Саратовский институт МВД России, 2016. - 258 с.
7. Глотов, С.А.: Теория государства и права. Трудовое право. Право социального обеспечения. [Текст]: - Краснодар: Атриум, 2016. - 304 с.
8. Гомола ,А.И. Социальное управление. [Текст]: - М.: Академия, 2013. - 184 с.
9. Грабовский, И.А., Каменева З.В. и др. Право социального обеспечения. [Текст]: - Белгород: БЕЛГУ, 2015. - 307 с.
10. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. [Текст]: - М. Просвещение, 2013. - 378 с.
12. Добреньков ,В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды)// Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология, 2014.- № 1. - С. 7 - 26
13. Долженкова ,Г.Д.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 232 с.
14. Дорогань, В.К. Проблемы и перспективы усовершенствования социального обеспечения населения // Региональные перспективы. - 2013. - №11. - С. 59-62.
15. Загородников, С.В. Финансы и кредит. [Текст]: - М.: Омега-Л, 2013. - 408 с.
16. Захаров, М. Л, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России [Текст]: Учебник - М: БЕК, 2014. - 240 с.
17. Захаров М.Л.: Право социального обеспечения России. [Текст]: - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 404 с.
18. Зубков ,В.И. Социологическая теория риска[Текст]: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2013. - 364 с.
19. Ивановар, И Социальное обеспечение в государственно организованном обществе: генезис, развитие и функционирование (правовой аспект) [Текст]: Автореф дис докт юрид наук. - М, 2017 - 38 с.
20. Карышев, М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. 2013. - №2. - С. 41-46.
21. Кипалов, Р.С. Право социального обеспечения [Текст]: /Под ред. к.ю.н. М.В. Филипова. - М.: Юрист, 2016. - 374 с.
22. Климова, М.А. Выплата социальных пособий работодателями. [Текст]: - М.: Налоговый вестник, 2017. - 292 с.
23. Кобзева, С.И. Источники права социального обеспечения России. [Текст]: - М: Проспект, 2013. - 364 с.
24. Колот, А.М. Социально-трудовые отношения: теория и практика регулирования [Текст]: Монография. - К.: КНЭУ, 2013. - 230 с.
25. Криксунова, Н.В. Единый социальный налог в вопросах и ответах. - М.: Финансовая газета, 2013.№57 - С.45
26. Кричевский, Н.А. Государственное регулирование социального страхования. [Текст]: - М.: Дашков и К, 2017. - 294 с.
27. Марк Ансель. Новая социальная защита (Гуманистическое движение в уголовной политике): пер. с франц. М.: Наука, 1970. - 270 с.
28. Мачульская, Е.Е.: Право социального обеспечения. [Текст]: - М.: Книжный мир, 2016. - 478 с.
29. Мигович, И Исторические корни и традиции благотворительности / / Социальная защита -2016. - № 4 - С. 77 - 87;
30. Миронова, Т.К.: Социальная защита в России. [Текст]: - М.: Б.И., 2014. - 364 с.
31. Михайленко, Ю.А. Все о пенсиях: виды, условия назначения, размер. [Текст]: - М.: Омега-Л, 2016. - 288 с.
32. Назаров, В.С. Актуальные проблемы пенсионной реформы. [Текст]: - М.: Дело, 2013 - 208 с.
33. Никонов, Д.А. Стремоухов А.В. Право социального обеспечения России. [Текст]: - М.: Норма, 2015. - 194 с.
34. Новиков, В. Актуальные вопросы реформирования системы социального обеспечения населения // Украина: Аспекты труда. - 2013. - №12. - С. 6-11.