Рассмотрение логических форм получения новых знаний. Изучение исходных суждений, из которых выводится новое суждение. Рассмотрение умозаключений по аналогии. Возникновение аналогии из объективного противоречия. Виды аналогии по характеру объектов.
Аннотация к работе
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образованияЛюбое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода. Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками умозаключения, суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке прибегают к умозаключению по аналогии (или сокращенно - аналогия), т.е. уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключили в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6-7 лет, собравшись с силами, пришли к своему освобождению. И уже в древности было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Зато эти предметы отличаются по своим существенным признакам: стул предназначен для сидения, стол - для письма; стул имеет спинку, а стол ее не имеет и т.п.Аналогия свойств - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком - свойства этих предметов. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств. Аналогия просматривалась трех случаях: 1) в характере совершенного преступления (кража); 2) в однотипности украденных предметов (радиодетали); 3) в пути проникновения в магазин (пролом в потолке). Аналогия отношений - умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком - свойства этих отношений. Это связано с относительной независимостью этой аналогии от конкретной природы тех предметов, отношения которых рассматриваются.Дедуктивные умозаключения, как правило, ведут нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, К примеру, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода. В индукции мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности, значительно расширяя объем нашего знания. Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности: от единичных суждений к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим. На представлениях о сходстве объектов (предметов или систем объектов) и возможности продолжить это сходство основываются умозаключения по аналогии (от греч. analogia - соответствие). Аналогия имеет структуру, схожую со структурой других типов умозаключений.
План
Содержание
Введение
1. Понятие аналогии
2. Виды и функции аналогии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В процессе познания действительности мы приобретаем новые знания. Некоторые из них - непосредственно, в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Но большую часть знаний мы получаем путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными, или вводными.
Логической формой получения новых знаний является умозаключение.
Умозаключение - это процесс получения знания, выраженного в суждении, из других знаний, тоже выраженных посредством суждений.
Любое умозаключение состоит из посылок, заключений и вывода.
Исходные суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками умозаключения, суждение, полученное логическим путем из посылок, называется заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом.
Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. - потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».
В этом умозаключении 1-е и 2-е суждения являются посылками, 3-е суждение - заключением.
При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид: Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим.
Судья Н.- потерпевший.
Судья Н. - не может участвовать в рассмотрении дела.
Отношение логического следования между посылками и заключением предполагает связь между посылками по содержанию. Если суждения не связаны по содержанию, то вывод, из них невозможен. Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый имеет право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти суждения не имеют общего содержания и, следовательно, логически не связаны друг с другом.
При наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых, исходные суждения - посылки умозаключения должны быть истинными; во-вторых, в процессе рас суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловливают логическую правильность умозаключения.
Умозаключения делятся на следующие виды.
В зависимости от строгости правил вывода различают демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характеризуются тем, что заключение в них с необходимостью следует из посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключениях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.
Важное значение имеет классификация умозаключений по направленности логического следования, т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности, выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индуктивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).
Рассмотрим более подробно умозаключения по аналогии.
Вывод
Дедуктивные умозаключения, как правило, ведут нас от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, К примеру, для силлогизмов существует правило, согласно которому из двух частных посылок нельзя сделать никакого вывода. В индукции мы накапливаем знание о частных случаях, об отдельных примерах какой-либо закономерности и затем делаем вывод о наличии этой закономерности, значительно расширяя объем нашего знания. Однако в практике мышления часто возникает задача регулярного перехода к знанию той же степени общности: от единичных суждений к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим. Основанием таких умозаключений может служить сходство предметов, их свойств или отношений, т.е. всего того, что выступает как объекты нашего познания. На представлениях о сходстве объектов (предметов или систем объектов) и возможности продолжить это сходство основываются умозаключения по аналогии (от греч. analogia - соответствие).
Аналогия древняя наука. О ней было известно еще в Древней Греции. Аналогия имеет структуру, схожую со структурой других типов умозаключений. Но в тоже время имеет и свои особенности. Аналогия может классифицироваться по нескольким видам. Как наука, аналогия имеет свои функции, благодаря которым она получила широкое применение.
Аналогия - недедуктивное умозаключение. Это означает, что заключения этих умозаключений даже при истинности посылок не являются достоверно истинными, но только вероятно истинными. Пример индукции показывает, что вероятность заключений недедуктивных умозаключений может быть большей или меньшей в зависимости от характера посылок и способа организации самих умозаключений. Вероятность выводов по аналогии ниже, даже чем выводов методом популярной индукции. Поэтому в науке аналогия как средство обоснования или доказательства суждений используется редко. Роль аналогии в науке - это роль источника плодотворных догадок предположений и гипотез, которые затем проходят проверку более строгими дедуктивными и индуктивными методами. В естественных науках и математике аналогия в основном используется как эвристическое средство в ходе порождения нового знания. В гуманитарных науках и философии аналогия часто используется также как средство Понимания поступков и мыслей других людей, литературных произведений, явлений культуры. Мысли, чувства, поступки других людей часто становятся понятными тогда, когда мы находим их похожими на наши собственные мысли, чувства, поступки.
Таким образом, аналогия играет важную роль в нашей жизни.
Список литературы
1. Брюшинкин, В.Н. Логика: Учебник. 3-е изд., доп. и испр. М.: Гардарики, 2001. 334 с.: ил.
2. Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. 5-е изд. М.: «Добросвет», 2002. 472 с.
3. Иванов, Е.А. Логика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2001. 368 с.
4. Ивин, А.А. Логика. Учебное пособие. М.: Знание, 1997. 240 с.
5. Ивлев, Ю.И. Логика. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 1999. 272 с.: ил.