Конститутивные признаки политического скандала, его жанровая, ролевая и темпоральная структуры. Специфика эмотивности политического скандала как эмотивного и эмоциогенного текста. Обзор основных манипулятивных тактик, используемых в рамках скандала.
Аннотация к работе
Глава I. Политический скандал в дискурсивно-семиотическом ракурсе 1.1 Социолингвистическая парадигма исследований дискурса 1.2 Семиотический подход к изучению сложных дискурсивных образований 1.3 Текст и сверхтекст в современной лингвистике 1.4 Коммуникативное событие как единица дискурса 1.5 Нарратив в политическом дискурсе 1.6 Политический скандал как предмет лингвистического изучения Выводы к главе I Глава 2. Политический скандал как сложное дискурсивное образование 2.1 Жанровая структура политического скандала 2.1.1 Политический скандал в институциональной коммуникации 2.2 Ролевая структура политического скандала 2.3 Темпоральная структура политического скандала Выводы к главе 2 Глава 3. Мы полагаем, что лингвокультурологический подход к описанию явлений языка и культуры не должен сводиться лишь к выявлению этнокультурных особенностей, поскольку понятие «культура» включает в себя не только этноспецифические, но и универсальные явления. Актуальность исследования определяют следующие факторы: 1) изучение институциональных видов речевого общения находится в центре интересов социолингвистики, прагмалингвистики и лингвистики текста; 2) понятие сложного дискурсивного образования в связи с жанрами речи еще не нашла достаточно глубокого отражения в лингвистических работах; 3) политический скандал является актуальнейшим явлением современной общественно-политической жизни, которое заслуживает всестороннего лингвокультурологического изучения. В работе реализуется подход к скандалу как к сложному дискурсивному образованию, которое может быть интерпретировано как сверхтекст, нарратив, сложное коммуникативное событие. Гипотеза исследования состоит в том, что политический скандал, как сложное дискурсивное образование, сочетает в себе как черты институционального дискурса, так и черты, не присущие институциональным дискурсам. Барт, И.Р. Гальперин, P. Seriot, Р. Водак, Т. ван Дейк, В.И. Карасик, В.А. Кухаренко, Н.А. Купина, М.Л. Макаров, Е.И. Шейгал), жанроведения (М.М. Бахтин, М.Ю. Федосюк, Т.В. Шмелева, К.Ф. Седов, В.В. Дементьев), прагмалингвистики ( Н.Д. Арутюнова, В.И. Шаховский, В.И. Жельвис, J. Baudrillard), семиотики и лингвосемиотики (В.Я. Пропп, Ч. Пирс, Ю.С. Степанов, Ю.М. Лотман, А.В. Кравченко, Ч. Моррис, У. Эко). Сложные дискурсивные образования современного коммуникативного пространства могут быть интерпретированы как сверхтексты при наличии тематического и содержательного единства (Н.А. Купина, Г.В. Битенская). Из множества общегуманитарных и философских значений термина «дискурс» для нашего исследования наиболее релевантными являются следующие (в числе значений, выделенных французским исследова-телем П. Серио (Серио, 1999 : 26)): 1) дискурс - речь, присваиваемая говорящим (Бенвенист, 2002 : 296), противопоставляется повествованию как разворачивающемуся без эксплицитного вмешательства субъекта высказывания; 2) дискурс - термин для обозначения системы ограничений, которые накладываются на высказывания в силу социальной или идеологической позиции.