Личность Петра I. Борьба за власть. Программа радикальных преобразований: реформа армии, распространение просвещения, отмена крепостного права. Внешнеполитические проблемы. Великое посольство. Северная война. Доступ к морским путям и работа мануфактур.
Аннотация к работе
Он стал четырнадцатым ребенком Алексея Михайловича и первым - от его второй жены Натальи Кирилловны Нарышкиной. На четвертом году жизни он лишился отца и уже с ранних лет мог наблюдать и чувствовать на себе все «прелести» борьбы за власть придворных группировок, сложившихся в царствование бездетного Федора Алексеевича (1676-1682). Одна из них возглавлялась старшей сестрой Петра - Софьей и опиралась на родственников первой жены Алексея Михайловича - Милославских.Энергия и разносторонность сочетались в нем с грубостью, а порой и жестокостью; целеустремленность, трудолюбие - с пристрастием к пирушкам и забавам весьма низкого толка; неприхотливость, простота в общении - со страшными вспышками ярости и рукоприкладством; далеко не полноценное образование - с постоянной тягой к знаниям, особенно военным и техническим; его чисто «сухопутное» происхождение - с любовью к кораблям и морю; наконец, его глубочайший патриотизм - с уважением, а в молодости и с преклонением перед западной культурой. При активном участии Голицына было отменено местничество, а в 1686 г. был заключен «Вечный мир» с Польшей, по которому она окончательно отказывалась от Левобережной Украины, Киева, Смоленска, а Россия в союзе со странами «Священной лиги» вступала в войну с Турцией. Союзнические обязательства, набеги татар на южные рубежи, да и предшествующая внешнеполитическая традиция - все это толкало Россию к войне с Турцией. Война с Турцией заканчивалась, а европейские державы начали уже готовиться к разделу огромных владений угасающей династии испанских Габсбургов (1700-1713 гг. на континенте полыхала «война за испанское наследство»). Убедившись в невозможности обретения выхода к южным морям и, в то же время, в реальности борьбы за балтийское побережье, Петр сразу же после получение известий о заключении перемирия с Турцией 8 августа 1700 г. объявил войну Швеции и осадил Нарву (союзники России уже воевали со Швецией.) Однако шведский король Карл ХП, который, несмотря на свои восемнадцать лет, успел зарекомендовать себя блестящим полководцем, вынудил датчан подписать мир и в ноябре 1700 г. неожиданно появился под Нарвой.Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в., Петр I не только развил их, но как бы «пришпорив» страну, за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень. Всего лишь за четверть века, причем века XVIII-го, отнюдь не столь стремительного, как XIX-й и уж тем более XX-ый, он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная с XVI в. Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый нажим на население.
Вывод
По своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в., Петр I не только развил их, но как бы «пришпорив» страну, за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень. Всего лишь за четверть века, причем века XVIII-го, отнюдь не столь стремительного, как XIX-й и уж тем более XX-ый, он превратил Россию в могущественную державу, которая по своей промышленной и военной силе не уступала самым развитым странам того времени. Петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная с XVI в. Из своего изолированного, захолустного положения страна не только вступила «на порог» Европы, но и стала доминировать на Востоке и Севере континента.
Платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый нажим на население. И все же вряд ли можно согласиться с известным тезисом П.Н. Милюкова о том, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав», а уж тем более с реанимируемыми в последнее время положениями об «исторической неоправданности» действий Петра, которые де «в максимально возможной степени затормозили прогрессивное развитие России». Выше уже отмечалось, что, несмотря на огромные тяготы реформ и действительное разорение масс сельского и городского населения, промышленность и торговля при Петре I шагнули далеко вперед и даже сельское хозяйство, невзирая на кризисные явления, порожденные Северной войной, удовлетворяло в целом возросшие внутренние и экспортные потребности.
Ключевым, для оценки петровских преобразований, является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Ответ, по-видимому, будет отрицательным. Объективные потребности страны в преодолении крайне неблагоприятного международного положения, в морских путях, необходимых для развития товарно-денежных отношений, неизбежно подталкивали к войне, а та, в свою очередь, - к максимальной централизации власти и мобилизации всех ресурсов. Отсюда и «государственно-крепостнический» характер многих реформ и их радикализм. С точки зрения внутренних условий, российские традиции крепостничества, самодержавие (которых не было в Западной Европе), несформированность капиталистических отношений и их социальных «носителей» также делали невозможным буржуазное развитие. К тому же, не стоит забывать, что почти вся Европа, исключая Голландию и Англию, в XVIII в. отнюдь не рассталась еще с феодализмом, пусть и гораздо более мягким и предрасположенным к капиталистической эволюции, чем российский.
Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, плодотворности использования достижений Запада и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I, практически, единственный среди царей по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.
Список литературы
петр власть реформа война
1. Зуев М.Н. История России с древности до наших дней - М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2003
2. История России. Учебное пособие для вузов. / Под ред. Леонова С.В. - М., 1997
3. История России / под редакцией М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева. - Москва, «Высшая школа», 2001
4. Каргалов, Ю.С. Савельев, В.А. Федоров История России с древнейших времен до 1917 года. - М., издательство «Русское слово», 1998
5. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991
6. Павленко Н.И. Петр I и его время. - М., 1989
7. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический - М., 1994