История концепции столицы и ее определение. Опыты переносов столиц постколониальных стран. Оценка индексов World Governance Indicators, Polity 4, The Economist Intelligence Unit. Характеристика концепции столичных городов и их роли в государстве.
Аннотация к работе
Исследование посвящено проблеме переносов столиц во второй половине XX века. В данной работе предпринимается попытка узнать, каким образом связан процесс переноса столиц с трансформацией политического режима. Каждый кейс был анализирован благодаря экономическим (стабильность экономики, уровень экономической свободы, демографические характеристики) и политическим параметрам (стабильность режима (включая конфликты внешние и внутренние), место в рейтинге демократии/авторитарности). Второй этап анализа предусматривал оценку индексов показателей политических последствий помог выявить политические последствия переносов столицПрежде чем перейти к теоретической части работы и подробному рассмотрению мировой практики переносов, необходимо обозначить, что в данном исследовании переносы столиц представляют особый интерес для изучения не только с научной точки зрения, но и с практической. Лишь в редких случаях переносы столиц помогали решить поставленные задачи и улучшить сложившуюся ситуацию до переноса в стране. Исследователи столичных городов Тархов, Россман, Жан Готтман, Шац, Поттс предполагают, что решения о переносах столиц часто связано с «произволом» авторитарных правителей, а отсутствие определенных закономерностей в переносах связывают с уникальным разнообразием регионов в мире, с их географическим положением, с различными политическими режимами и культурными особенностями. Однако политические последствия переносов столиц, как и любые другие, невозможно проанализировать без изучения причин и ситуаций до и после переноса. Важно, что на самом деле ни реализация функций столицы, ни ситуация в стране не имели первостепенное значение при принятии решения о переносе столицы.В ряде стран (Боливия, Африка, Швейцария) столичность не подходит под общую характеристику, поскольку столичные функции поделены между двумя столицами. Академическое сообщество объясняет подъем роли столицы с появлением наций: «главная задача столиц состоит в представлении нации самим себе и окружающему миру». На историческом этапе развития таких государств как Вавилон или Рим, столицы называли в честь государства, но существует принципиально главное отличие между тенденцией в древнее время и сейчас. Стоит отметить, что в мировой истории существовали более оригинальные формы организации столицы как социального института, например, средневековые тунгусо-маньчжурские государства, такие как государства «бохайцев, киданей (государство Ляо) и чжур-чжэней (государство Цзинь), населявших Дальний Восток и последовательно сменявших друг друга. Скотт Кэмпбелл, доктор урбанистки и профессор Мичиганского университета, писал: «Если бы последствия того, что город является столицей, ограничивались размещением непропорционально большого количества правительственных чиновников, то столицу можно было бы принять за обычный город, где находится множество административных здании, принадлежащих государственному сектору».Вадим Россман отмечает, что «есть некое подобие между тем, как Ленин пытался сделать социалистической отдельно взятую страну, так и нация для начала должна определить для себя один город, образом которой станет столица». Хорошим примером реализации такой функции является Берлин, который после падения стены вновь стал столицей уже объединенной республики Германия. Замятин Д.Н. определяет это как мифологический нарратив, упоминая, что «столица как географическое пространство при внешнем виде несет в себе также некоторую сакральную энергетику, создающую поле для конструирования культурных и национальных символов». В связи с этим в работе представляется попытка классифицировать столицы по их функциям, разделяя не две группы - первичные и вторичные функции столицы. Примером города со вторичными функциями может служить столица, в которой функции сосредоточены не в одном городе, а распределены между несколькими городами.Рассмотрев историю концепции столицы, их типы и функции столичных городов, можно сделать несколько важных заключений: · Во-первых, несмотря на появляющиеся параметры, по которым делятся столицы и вследствие этого изменяющуюся роль столиц в период глобализации, современный концепт столиц остается неизменным. Функции, которые они выполняют прежними, однако представления людей о столицах меняются. Несмотря на все многообразие столичных городов и их отличия, есть три фактора, которые могут определить развитие столиц: «размер и структура правительства страны; местная и государственная экономика; временная согласованность становления столицы с политическим образованием и экономическим развитием национального государства». · В-третьих, обращая особое внимание на понятие столицы, на историю концепции столичного города, стоит при этом не забывать, что столицы зарождались одновременно со становлением национальных государств. В частности, города, которые стали столицами в начале городской индустриализации и развивались в начале формирования национального государства, были катализаторами для национального экономического развития.
План
Оглавление
Введение
1. История концепции столицы и ее определение
1.1.Разнообразие функций столицы и типология столичных городов
1.2. Общие теоретические заключения о концепциях столичных городов и их роли в государстве
2. Подходы к рассмотрению столицы: столица как институт и как символ
3. Опыты переносов столиц постколониальных стран. Сравнительный нализ мировой практики
3.1. Методологические особенности анализа мировой практики переносов столи
3.2. Первый этап сравнительного анализа. Case-study: Пакистан, Нигерия, Танзания, Кот д’Ивуар, Ливия, Ботсвана, Белиз, Мавритания
3.3. Результаты первого этапа анализа. Case-study: Пакистан, Нигерия, Танзания, Кот д’Ивуар, Ливия, Ботсвана, Белиз, Мавритания
4. Сравнительный анализ политических последствий переносов столиц. Оценка индексов World Governance Indicators, Polity 4, The Economist Intelligence Unit
4.1. Методология и оценка индексов
4.2. Общие принципы отбора индексов
4.3. . Сравнительный анализ политических последствий переносов столиц Бразилия, Ботсвана, Ливия, Казахстан, Малайзия
4.4. Результаты сравнительного анализа политических последствий
Заключение
Библиография
Приложения
Аннотация/ Abstract
Введение
Перенос столицы давно перестал считаться аномальным явлением - это часто применяемая практика в политической жизни страны. Достаточно взглянуть в историческое прошлое, где можно увидеть множество столичных переносов, начиная с античных времен. Например, в Китае в этот период, столица переносилась три раза. Стоит сразу сказать, что в целом переносы столиц в мире никогда не были вызваны желанием просто сменить географию города. Для каждого переноса были свои причины, например, такие как: «военная оккупация, смена региональных или политических интересов, физическое выражение нового политического режима или идеологии».
Позднее, все трансферты столиц стали представлять из себя мегаинжерные проекты, последствиями реализации которых были не просто изменение географического положения и архитектурное преображение новой столицы, но и экономические, социальные и культурные перемены в государстве.
Период со второй половины XX века представляет собой время, к которому исследователи проявляют особый интерес. Связано это с увеличением идей о переносах столиц и реализацией подобных проектов.
Официальной причиной переносов столиц для постколониальных стран XX века было стремление стимулировать экономическое развитие бедных районов. Однако на практике все переносы отличаются друг от друга стратегиями, причинами и последствиями. Прежде чем перейти к теоретической части работы и подробному рассмотрению мировой практики переносов, необходимо обозначить, что в данном исследовании переносы столиц представляют особый интерес для изучения не только с научной точки зрения, но и с практической.
В академическом сообществе сложилось скептическое отношение к целям переносов. Лишь в редких случаях переносы столиц помогали решить поставленные задачи и улучшить сложившуюся ситуацию до переноса в стране. Исследователи столичных городов Тархов, Россман, Жан Готтман, Шац, Поттс предполагают, что решения о переносах столиц часто связано с «произволом» авторитарных правителей, а отсутствие определенных закономерностей в переносах связывают с уникальным разнообразием регионов в мире, с их географическим положением, с различными политическими режимами и культурными особенностями. Исходя из этого тезиса, фокус исследования будет перемещен на более узкую сферу, непосредственно связанную с политическими последствиями переносов. Однако политические последствия переносов столиц, как и любые другие, невозможно проанализировать без изучения причин и ситуаций до и после переноса.
Существует целый блок исследований, посвященных причинам и основным закономерностям переносов столичных городов. Основными причинами для переносов столиц, исходя из теоретических работ, были экономическое развитие районов, желание отказаться от колониального наследия, создать новую историю благодаря символической функции столицы и сменить географического положения. Однако в условиях, когда подобные проекты требовали огромных инвестиционных вложений и порождали значительные финансовые потери для государства, авторитарные правители хотели любыми путями реализовать перенос, лоббируя свои интересы. Важно, что на самом деле ни реализация функций столицы, ни ситуация в стране не имели первостепенное значение при принятии решения о переносе столицы. Были некоторые общие закономерности в сложившихся ситуациях до переноса столицы.
Во-первых, на момент переноса столицы складывалась острая этническая ситуация, и страны находились в тяжелом экономическом положении. Во-вторых, на момент принятия решения о переносе ни одно правительство не стало прислушиваться к мнению людей, которые в своем большинстве были против реализации проекта, однако консолидация режима все же произошла, а большинству авторитарных лидеров удавалось и дальше править государством. Так, например, перенос столицы Малави сопровождался волной протестов по поводу огромных финансовых затрат на строительство новой столицы, а также нерационального вложения бюджетных средств в общественные сферы (образование, здравоохранение и другие). В-третьих, все экономические рейтинги до переноса показывали нестабильную ситуацию, однако после этого ситуация во многих странах улучшилась.
Если говорить о политических последствиях, ситуация в странах после переноса менее ясная. И именно проблема в определении последствий представляется систематически неизученной в исследованиях о переносах столиц. Отсутствие знания о том, как влияет столица на политическую стабильность в государстве, является препятствием для планирования проекта по переносу столицы с современном мире. В связи с этим исследовательский вопрос таков: Какие политические последствия имеют переносы столиц?
В качестве политических последствий в данной работе учитываются такие аспекты как снижение или рост недовольства общества, прекращение или начало протестов, эффективность работы государственных институтов, стабильность режима. Рейтинги, показывающие стабильность режима после переноса, приводят к тому, чтобы исследовать изменение таких политических параметров как эффективность государственного управления, политическая стабильность, предпочтения граждан (фактор доверия), склонность общества к протестам.
Таким образом, цель исследования - определить политические последствия, которые влечет за собой перенос столиц. Предметом исследования является взаимосвязь переноса столиц и политических последствий переносов. Объектом исследования являются политические последствия после переноса столиц. Для достижения заявленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. изучить теоретическую литературу о переносах столиц, роли столицы и ее функциях;
2. проанализировать ситуацию до и после переноса в каждом случае;
3. рассмотреть политические изменения в каждой стране в отдельности;
4. оценить индексы политических последствий;
5. выделить политические последствия переносов с помощью сравнительного анализа индексов политических последствий и установить взаимосвязь между переносом столицы
Базовым предположением в данном исследовании является: перенос столицы повышает качество управления, стабилизирует режим и способствует консолидации в обществе.
Для того чтобы добиться цели исследования и выполнить поставленные задачи, данная работа будет строиться в рамках стратегии сравнительного исследования политических последствий двенадцати стран с помощью метода case-study. Сравнительный анализ будет состоять из двух этапов. На первом этапе мы рассмотрим ситуацию до и после переносов столиц, анализируя политические и экономические параметры с помощью индексов Polity 4 и Economic Freedom House. На втором этапе с помощью подробного изучения кейсов переносов столиц постколониальных стран мы соберем данные - значения установленных параметров, определяющих политические последствия. Для этого мы обратимся к индексу Polity 4, к результатам исследования качества государственного управления World Governance Indicators и индексу политической нестабильности. Значения политических последствий будут собраны как с официальных сайтов индексов, так и с вторичных источников информации таких как статьи, справочники и сайты частных исследовательских кампаний.
Прежде чем перейти к рассмотрению анализа мировой практики, в теоретической части работы будут рассмотрены теоретические подходы к пониманию столицы, типологизация столиц, значение столичных функций. В эмпирической части исследования будет произведен анализ причин и последствий переносов столиц, изучение ситуации до и после переносов в постколониальных странах, оценка индексов политических последствий и сравнительный анализ политических последствий стран.