Политические факторы межрегиональных различий в темпах развития в период российских реформ 2000-х гг.: сферы государственного администрирования, образования, здравоохранения - Магистерская работа

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» по магистерской программе «Политика и управление» Политические факторы межрегиональных различий в темпах развития в период российских реформ 2000-х гг.: сферы государственного администрирования, образования, здравоохранения2.2 Операционализация переменных3.1 Административная сфераИтак, как уже отмечалось ранее в политологической литературе существует в некоторой степени нормативная дискуссия, о том какой политический режим способствует в большей степени успешным преобразованиям: демократический или авторитарный. Нордхаус предложил модель, согласно которой наиболее резкие политические решения в демократических режимах принимаются после выборов, но накануне новых выборов они во многом сглаживаются популистской активностью элит. Даунс в свою очередь выдвинул идею того, что в демократиях идеологические позиции противоборствующих на политической арене сил постепенно сближаются к условному центру для охвата как можно большего электората. Другим важным препятствием является недостаток инструментов для имплементации преобразований, даже если предположить заинтересованность автократа в ней: партия власти является не самостоятельным игроком, но «приводным ремнем» исполнительной ветви власти; военные чаще заинтересованы в достижении личных выгод; бюрократия вообще является наименее приспособленной для изменения средой. Если необходима стабильность и инкрементный, обдуманный характер преобразований, то демократический режим в большей степени соответствует такой модели в виду потенциально (но не обязательно) большего количества вето-игроков.Одни реформы ограничивались принятием решений на федеральных уровнях, другие окончательную форму приобретали в регионах. Помимо участия в финансировании образовательных учреждений и контроле за выполнением нормативов роль региональных органов власти проявилась также в принятии решения о проведении Единого государственного экзамена на экспериментальной стадии. Для анализа кейса преобразований в системе образования мы решили отдельно оценить готовность региона принять участие в преобразованиях и эффективность деятельности региональных властей в данной сфере. Таким образом, у регионов, участвовавших с начала эксперимента, значение данной переменной будет равняться восьми годам; а у регионов, присоединившихся к программе в последний момент, этот показатель будет равен одному году. Данный показатель рассчитывался по формуле: где: - расходы консолидированного бюджета субъекта РФ по статье организация функционирование правительства субъекта и органов исполнительной власти; - совокупные расходы бюджетов субъектов РФ по статье организация функционирование правительства субъекта и органов исполнительной власти; - объем расходов консолидированного бюджета субъекта РФ; - совокупный объем расходов бюджетов субъектов РФ; К - коэффициент масштаба.В качестве зависимых переменных мы использовали степень политической лояльности центру, степень финансовой зависимости от центра, степень демократичности режима (как в среднем за период, так и в динамике) и изменение валового регионального продукта за рассматриваемый период. Единственно статистически значимая переменная обнаружилась в модели с динамикой демократичности режима (таблица 1): Таблица 1. После проведения тестов на выпадающие случаи мы исключили из модели случаи Москвы и Курской области в связи с чрезмерно высокими показателями hat-values и cook-distance, отражающими сильное влияние на линию регрессии. После удаления выпадающих случаях в обще модели по-прежнему единственно значимой осталась переменная динамики демократичности режима (таблица 2): Таблица 2 Факторы динамики изменений административной сферы (модель 1а) В связи с ненормальностью распределения регионов по данному признаку мы преобразовали зависимую переменную в биномиальную, отражающую возросло или снизилось количество выпускников ВУЗОВ в регионе с 2000 по 2012 годы.В завершение главы перечислим те связи динамики изменений в рассматриваемых нами сферах с политическими факторами, которые нам удалось выявить в ходе статистического кросс-регионального анализа. Во-первых, в ходе анализа изменения размера неэффективных расходов на функционирование органов исполнительной власти между 2008 и 2012 годами нам не удалось обнаружить политических факторов, обеспечивающих динамику по данном направлению. Во-вторых, рассматривая вопрос о причинах роста/уменьшения количества выпускников ВУЗОВ за анализируемый период мы пришли к выводу о наличии обратной связи со степенью финансовой зависимости региона от федерального центра. Связь переменной роста/снижения количества выпускников с динамикой удельного количества чиновников, на наш взгляд, отражает скорее экономический сюжет об изменении спроса и предложения на рабочую силу определенной квалификации, чем отражает наш первоначальный тезис о сопротивлении бюрократии любым изменениям.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические посылки

Глава 2. Практика

Введение

Двухтысячные годы в России - время масштабных реформ, затронувших все аспекты общественной жизни. После резких экономических и политических колебаний периода распада СССР и 1990-х годов перед элитами стояли задачи построения эффективной системы управления, решения многочисленных экономических проблем, обеспечения социальной защиты населения и другие. В научной литературе необходимость одновременного разрешения острых политических и социально-экономических вопросов получила название дилеммы одновременности. Ряд реформ (преимущественно политических и финансовых) проводился исключительно на федеральном уровне. В качестве примера можно назвать налогово-бюджетную, пенсионную реформы, введение федеральных округов. Однако, поскольку, согласно Конституции, Россия - федеративное государство, изменения по ряду направлений социально-экономической сферы имели некую степень дифференциации на уровне субъектов РФ в пределах рамок, намеченных федеральным центром.

На сегодняшний момент существует множество концепций, описывающих взаимосвязь политических характеристик систем разного уровня и динамики социально-экономических изменений/отдельных политических курсов. При этом различны масштаб и глубина абстракции в восприятии проблематики: от во многом нормативных «всеобъемлющих» теорий до сугубо прикладных концепций для анализа отдельных направлений политик.

К двум наиболее широким и разработанным в данном контексте идеям можно отнести теорию авторитарной модернизации С. Хантингтона и обратную ей концепцию о зависимости социально-экономического развития от демократических институтов, предложенную С. Липсетом.

С. Хантингтон утверждал, что наиболее эффективные реформы происходят в авторитарных режимах. Он обосновывал это тем, что в таких системах общество не участвует в политическом процессе, что облегчает концентрацию ресурсов в руках элит и делает проще реализацию нужных, но часто болезненных и непопулярных реформ. С. Липсет же напротив увязывал социально-экономический рост с развитием демократии, утверждал, что общественное участие повышает качество происходящих преобразований.

Эта нормативная компонента идеи Липсета прочно укоренилась в политической науке. Так, например у одного из наиболее значимых современных исследователей феномена демократии - Л. Даймонда - также присутствует тезис о пользе включения общества в процесс проработки политических курсов.

Существует также менее широких и глубоких концептуальных рамок для осмысления преобразований в рамках отдельных политических курсов. Такие специфичные теории могут базироваться на положениях сразу нескольких «макроподходов» политической науки. Основным аспектом оценки их успешности является эвристическая польза для анализа той или иной ситуации. В качестве примера таких концепций можно привести теорию коалиций поддержки и обучения П. Сабатье и Х. Дженкинс-Смита, концепцию множественных потоков Дж. Кингдона, различные модели политических циклов.

Есть также работы, посвященные конкретно тематике российской попытки модернизации. Причем значительная степень теоретической обоснованности на данный момент присутствует в основном в анализе реформационных процессов на федеральном уровне. При этом большая часть литературы - это описательные исследования отдельных реформ (пенсионной, административной, налоговой и др.). Эти тексты не задают в той или иной абстрактных вопросов, но полезны в качестве источников фактологических материалов. Региональное измерение российской модернизации проанализировано еще в меньшей степени. Большинство работ - опять же описательные кейс-стади, мониторинговые исследования определенной реформы в одном из регионов. Реже представлены сравнения двух/нескольких субъектов в рамках макрорегиона. Существуют также и попытки теоретического осмысления причин различной степени успех той или иной реформы в регионах, однако, за редким исключением (как например исследование изменений модели региональной политики, проведенное А. Стародубцевым), такие работы практически не подкрепляются полноценной эмпирической базой.

Таким образом, из представленного краткого обзора существующей литературы видится определенная проблема. С одной стороны, на общетеоретическом уровне имеются противоречия между предлагаемыми концепциями связи политики как politics и процессов изменений политических курсов. Макро-теории находятся в постоянном споре друг с другом, а микро-концепции могут быть чересчур специфичны для того, чтобы говорить о какой-либо единой рамке. С другой стороны, случай российской модернизации и ее региональное измерение, в частности, вообще в небольшой степени осмыслены на теоретическом уровне. В такого рода исследованиях редко представлена связь последовательной теории с прочной эмпирической базой.

Именно решением этой проблемы мы занялись в данном исследовании поставив перед собой вопрос: Какие политические факторы повлияли на региональную вариацию изменений в сферах образования, здравоохранения и государственного управления в период российской модернизации двухтысячных годов?

Предметом нашего исследования является связь характеристик политической системы с динамикой социально-экономических преобразований, в том виде, ка кона проявилась в ходе российской модернизации нулевых.

Объектом же мы выбрали собственно региональные различия динамики изменения образовательной, административной систем, сфере здравоохранения. Поскольку конкретная форма и содержание преобразований по данным направлениям во многом определялись органами государственной власти субъектов РФ (в рамках, заданных федеральным центром), именно изменения в этих сферах отличаются наиболее выраженной региональной дифференциацией. Это, в свою очередь позволяет проводить кросс-региональный сравнительный анализ, в том числе, с использованием количественных методов. Дополнительную смысловую вариацию вносит и различие характера реформ: закрытая, во многом внутренняя для исполнительной власти административная реформа и реформы здравоохранения и образования, постоянно входящие в общественную повестку дня.

Исходя из обозначенной исследовательской проблемы, целью нашего исследования является выявление характеристик политической системы регионов Российской Федерации, внесших вклад в региональные различия динамики преобразований по отмеченным направлениям.

Для достижения это цели нами были решены следующие задачи: - анализ существующей теоретической и эмпирической литературы по предмету и объекту исследования;

- разработка теоретической рамки и выдвижение на ее основе гипотез о связи политических характеристик регионов с их динамикой изменений в заявленных сферах;

- сбор данных и тестирование гипотез статистическими методами;

- интерпретация результатов анализа.

С методологической точки зрения данную работу можно отнести к кросс-региональному сравнительному исследованию.

В ходе анализа данных мною использовались количественные методы: регрессионный анализ с использованием линейных и логистических моделей, различные статистические тесты.

Эмпирическую базу составили данные по 32 переменным по 92 регионам (включая прекратившие свое существование) за период с 2000-о по 2012-ый годы. Данные были собраны из открытых источников в сети Интернет (сайты Росстата, Росказначейства, региональных органов государственной власти). В базе частично использовались данные, взятые из материалов работы научно-учебной группы НИУ ВШЭ исследований устойчивости и изменчивости политических курсов. Более подробно переменные и работа с базой данных описана в эмпирической части данной работы.

Первая глава настоящего исследования носит общетеоретический характер. В ней более подробно раскрываются сюжеты краткого обзора литературы во введении; представлены положения, на основании которых строится наша теоретическая рамка.

Во второй главе представлена краткая фактологическая информация по преобразованиям в сферах здравоохранения, образования и государственного управления. В соответствии с объектом анализа нами операционализируются основные переменные; выводятся рабочие гипотез для последующей проверки.

В третьей главе мы описываем процедуру эмпирического анализа данных и его результаты.

Наконец, в заключении мы подводим итоги проведенного исследования, интерпретируем полученные итоги с точки зрения теории.