Политическая раздробленность на Руси - Реферат

Политическая раздробленность на РусиВ 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором, с целью прекращения междоусобиц, было принято решение установить новый принцип организации власти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода. Хронологическим началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, «разодралась земля Русская» (по выражению летописи) на отдельные княжества. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро-Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел [3, c.Являясь закономерным явлением, политическая раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. В дополнение к традиционной половецкой опасности (прежде всего для южнорусских княжеств Киевского, Черниговского), появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена (угрожали Новгороду, Пскову, Смоленску,) и теснимые ими литовские племена, которые в свою очередь стали нападать на Полоцкое княжество. Это был закономерный этап развития, приведший в конце концов к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство. Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности.

Во второй половине XI в. на Руси все отчетливее проявляются тенденции феодальной раздробленности. Между наследниками Ярослава Мудрого разворачивается острейшая борьба за власть в Киеве и отдельных княжествах. Эта борьба сопровождалась кровавыми распрями и ослабляла Русь. Но не только раздоры русских князей дали толчок феодальной раздробленности, но и объективные обстоятельства: все государства в период складывания народности и государственности проходят через этап раздробленности, и Россия этого не избежала. В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором, с целью прекращения междоусобиц, было принято решение установить новый принцип организации власти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось наследственной собственностью местного княжеского рода. Таким образом, нарушалась целостность Древнерусского государства и закрепилась феодальная раздробленность. Хронологическим началом периода раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, «разодралась земля Русская» (по выражению летописи) на отдельные княжества. До этого великокняжеская власть не испытывала чрезмерной угрозы со стороны местного сепаратизма, поскольку за ней были закреплены важнейшие политические и экономические рычаги: войско, система наместничества, налоговая политика, приоритет княжеской казны во внешней торговле.

Целью работы является характеристика политической раздробленности на Руси.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. определить причины феодальной раздробленности;

2. описать начало политической раздробленности Руси;

3. выявить особенности упадка Киева.

1. Причины феодальной раздробленности

Главной причиной феодальной раздробленности является изменение характера отношений между великим князем и его дружинниками в результате оседания последних на землю. В первые полтора века существования Киевской Руси дружина полностью находилась на содержании у князя. Князь, а также его государственный аппарат, собирали дань и другие поборы. По мере того, как дружинники получали землю и получали от князя право собирать налоги и пошлины самим, они пришли к выводу, что доход от военно-разбойничьей добычи менее надежен, нежели сборы с крестьян и горожан. В XI веке усилился процесс "оседания" дружины на землю. А с первой половины XII века в Киевской Руси преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. И хотя владение вотчиной накладывало на феодала обязанность нести воинскую службу, его экономическая зависимость от великого князя значительно ослабла. Доходы бывших дружинников-феодалов больше на зависели от милости князя. Они сами обеспечивали себе существование. С ослаблением экономической зависимости от великого князя ослабевает и политическая зависимость [1, c.61].

Формирование феодального землевладения: старая родоплеменная знать, оттесненная некогда в тень столичной военно-служилой знатью, превратилась в земских бояр и образовала вместе с другими категориями феодалов корпорацию земельных собственников (сложилось боярское землевладение). Постепенно столы превращаются в наследственные в княжеских родах (княжеское землевладение). "Оседание" на земле, возможность обойтись без помощи Киева приводили к стремлению "обустройства" на местах.

Развитие сельского хозяйства: 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Паровая (двух- и трехпольная) система севооборота. Практика удобрения земли навозом. Крестьянское население часто перемещается на "вольные" (свободные земли). Основная масса крестьян лично свободные, ведут хозяйство на землях князей. Решающую роль в закабалении крестьян играло прямое насилие феодалов. Наряду с этим - использовалось и экономическое закабаление: в основном - продуктовая рента, в меньшей степени - отработки.

Развитие ремесла и городов. В середине XIII века по летописям в Киевской Руси насчитывалось свыше 300 городов, в которых имелось почти 60 ремесленных специальностей. Особенно высока была степень специализации в области технологии обработки металлов. В киевской Руси происходит формирование внутреннего рынка, но приоритет все-таки остается за внешним рынком. "Детинцы" - торгово-ремесленные посады из беглых холопов. Основная масса городского населения - меньшие люди, кабальные "наймиты" и деклассированные "убогие люди", челядь, жившая на дворах феодалов. В городах проживает также городская феодальная знать и формируется торгово-ремесленная верхушка. XII - XIII вв. на Руси - это эпоха расцвета вечевых собраний [3, c. 351].

Значительную роль в процессе феодальной раздробленности на Руси сыграл развивающийся институт феодального иммунитета, предусматривающий определенный уровень суверенитета феодала в границах своей вотчины. На этой территории феодал обладал правами руководителя государства. Великий князь и его органы власти не имели права действовать на данной территории. Феодал сам собирал налоги, пошлины, вершил суд. В результате в самостоятельных княжествах-вотчинах образуется государственный аппарат, дружина, суды, тюрьмы и т. д., удельные князья начинают распоряжаться общинными землями, передают их от своего имени во власть боярам и монастырям. Таким образом формируются местные княжеские династии, а местные феодалы составляют двор и дружину этой династии. Огромное значение в этом процессе сыграло введение института наследственности на землю и населяющих ее людей. Под влиянием всех этих процессов изменился и характер отношений местных княжеств с Киевом. На смену служебной зависимости приходят отношения политических партнеров, иногда в форме равноправных союзников, иногда сюзерена и вассала.

Все эти экономические и политические процессы в политическом плане означали дробление власти, распад прежней централизованной государственности Киевской Руси. Этот распад, как это было в Западной Европе, сопровождался междоусобными войнами. На территории Киевской Руси сформировались три наиболее влиятельных государства: Владимиро- Суздальское княжество (Северо-Восточная Русь), Галицко-Волынское княжество (Юго-Западная Русь) и Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Как внутри этих княжеств, так и между ними, в течении длительного времени проходили ожесточенные столкновения, разрушительные войны, которые ослабляли силу Руси, приводили к разрушению городов и сел [3, c. 356].

Главной разъединительной силой выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между силившимся боярством и местными князьями возникли противоречия и борьба за власть.

Таким образом, основной причиной, заложенной в государственности Киевской Руси, было растущее несоответствие между природой власти и экономическим и социальным развитием отдельных территорий.

С ростом благосостояния государства и усилением местных экономик преимущество Киева как резиденции великого князя постепенно уменьшалось. При этом система, при которой великокняжеские наместники существовали на доходы от местных экономик, обладала большим конфликтным потенциалом, поскольку попытки дополнительного изъятия у подчиненных князей дани или требования большего количества войск приводили к мятежам, подавлять которые великим князьям становилось все сложнее.

Помимо внутренних причин, у экономического и политического ослабления Киева были и внешние факторы. После начала войн Византии с сельджуками в 1071 году роль торгового пути из варяг в греки начала падать. При этом роль балтийской торговли и маршрутов через Центральную Европу возросла. Как следствие, доходы киевских князей начали сокращаться [1, c. 63].

2. Начало политической раздробленности Руси

Начиная с 30-х годов XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. В течении XII в. Русь политически стала похожа на лоскутное одеяло [4, c. 54].

Конечно, одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. Однако не политические причины лежали в основе этого явления. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развивались крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров за спиной местных князей встали выросшие и сплотившиеся феодальные кланы - боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархи.

Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств походило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшего обмена товарами между отдельными русскими землями.

Усложнилась и социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость сельских жителей от землевладельцев. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Земли, отличавшиеся от других природными, экономическими данными, в новых условиях все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Киевская Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждам вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам, - и не в Киеве, и даже не в лице киевского наместника, а свою, близкую, здесь на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.

Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Эта система еще более укрепляла позиции местных князей. Они также нередко опирались в борьбе со своеволием боярства на возросшую политическую активность горожан. Городские слои стали превращаться в определенный противовес в отношениях между князьями и боярства. Все это определило смещение исторических акцентов с центра на периферию, с Киева на центры отдельных княжеств [4, c. 55].

Потеря Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и с перемещением основных торговых путей в Европе и Передней Азии. В связи с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой, между Византией и Малой Азией. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стал ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного "пути из варяг в греки".

Не могли для Киева и Русской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками - печенегами, торками, половцами. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края, обрекала его в новых экономических, социальных и политических условиях на отставание. Преимущество получали те районы страны, которые, хотя и находились в менее благоприятных природных условиях (Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь), не испытывали такого постоянного и изнуряющего давления со стороны кочевников, как Среднее Поднепровье.

Все это вместе взятое и определило ослабление Киева, власти великих князей и обусловило начало политического распада Руси.

Ожесточенная борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлась лишь внешним выражением глубинных процессов развития русских земель. Если раньше междоусобицы являлись отражением тенденций либо племенного сепаратизма, либо были связаны с кризисами власти после смерти великих князей, то теперь эти войны были следствием новых обстоятельств русской жизни. В них отстаивалось право князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры. Как образно сказал один историк, Киевская Русь вынянчила и вырастила другие русские княжества и теперь они как самостоятельные птенцы разлетелись по свету.

В сознании последующих поколений политический распад Руси на отдельные части понимался как большое несчастье, как откат общества назад. Тем более, что такой распад привел к активизации противников Руси - половцев. В дальнейшем раздробленная Русь не смогла противостоять полчищам монголо-татар. Все это так. Но история меряет не годами аи даже не десятилетиями, а столетиями. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси - лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой цивилизационной основе. Об этом говорит и бурный рост городов и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: собственные договоры с прибалтийскими землями, с немецкими городами заключали позднее Новгород и Смоленск; Галич активно вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и даже с папским Римом. В каждом из этих княжеств - государств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика [6, c. 29].

В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных литературных, философско-богословских творений. А главное - в условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет подневольного труда зависимого крестьянского населения либо отданного князем вотчиннику вместе с землями, либо попавшего по бедности в кабалу к богатому землевладельцу [6, c. 34].

К тому же политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. В первую очередь, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-востоке, именовал себя великим князем киевским. И позднее: среди других русских княжеств существовало Киевское княжество, которое пусть и формально, но цементировало всю Русь. Недаром для автора "Слова о полку Игореве" власть и авторитет киевского князя стояли на высоком политическом и нравственном пьедестале.

Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

Противовесом силам распада и сепаратизма была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев. С одной стороны, соперничающие княжеские кланы привлекали половцев в качестве союзников и те разоряли русские земли, с другой - в общерусском сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе с внешним врагом, сохранялся идеал князя - радетеля за русскую землю, - каким были Владимир I и Владимир Мономах. Недаром в русских былинах образы этих двух князей слились в один идеальный образ защитника русской земли от злых врагов.

Всем этим противоречивым силам русского общества еще предстояло пройти испытания временем. Но этого времени история отвела удивительно мало - всего несколько десятков лет, с Востока надвигалась новая грозная опасность - монголо-татары.

В конце XII - начале XIII в. на Руси определились три основных политических центра: Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская и Новгородская земли [8, c. 41].

В отличие от Запада, города на Руси не играли самостоятельной роли, за исключением Новгорода. В XII в. в Новгороде усилилась самостоятельность боярства по отношению к княжеской власти (вылившаяся в конце XIII в. в республиканскую форму правления).

Постепенно стали проявляться отрицательные стороны дробления: к началу XIII в. было уже около полусотни княжеств, а к XIV в. число их достигло двух с половиной сотен. Эти микрогосударства были лишены исторической перспективы. Утрата государственного единства Руси сопровождалась затяжными княжескими междоусобицами и разъединила ее силы перед иноземной агрессией.

Феодальная раздробленность на Руси была закономерным явлением. В X-XII вв. распадаются раннесредневековые государства Западной и Центральной Европы. Дробление Киевской Руси происходило в рамках единого общеевропейского процесса [4, c. 57].

Однако, в отличие от Запада, ведущей формой собственности на Руси оставалась государственная собственность. Как и на Западе, установление зрелой стадии феодальных отношений способствовало технико-экономическому и культурному подъему. Улучшается техника обработки почвы, появляются новые породы скота, водяные мельницы, растут города, развивается торговля, ремесло, каменное строительство. Если в период Киевской Руси развивались почти исключительно главные города - Киев и Новгород, то в удельный период каждый князь стремился привлечь в свое княжество как можно больше переселенцев, строить города, развивать сельское хозяйство и ремесло [4, c. 58].

После распада русского государства к середине XII в. междоусобная борьба усилилась. Широко была распространена практика военных союзов с иноземцами против своих соперников на Руси.

В 40-70-х гг. XII в. во время ожесточенной борьбы между волынскими, черниговскими, суздальскими и смоленскими князьями русские князья часто привлекали в качестве военных союзников венгров и половцев. В Южной Руси в 30-е гг. XIII в. разразилась крупная междоусобная война, вызванная борьбой за “общерусские” столы - Киев и Галич. Ее не остановила даже весть о разорении татарами Северо-Восточной Руси. В первой половине XIII в. в междоусобной борьбе за галицкое княжение самостоятельно участвовали Польша и Венгрия, разбитые волынским князем.

Половецкие набеги продолжались до XIII в. После этого половцы продолжают участвовать в междоусобных войнах русских князей, но о самостоятельных их действиях сведений нет.

3. Упадок Киева

К середине XII века Киевская Русь разделилась на 13 княжеств, каждое из которых проводило самостоятельную политику. Княжества различались как по степени консолидации, так и по соотношению сил между князем, боярством, нарождавшимся служилым дворянством и рядовым населением.

9 княжеств управлялись собственными домами. В конце XI века за сыновьями старшего внука Ярослава Мудрого Ростислава Владимировича закрепились Перемышельская и Теребовальская волости, позже объединившиеся в Галицкое княжество (достигшее расцвета в правление Ярослава Осмомысла). В Черниговском княжестве с 1127 правили сыновья Давыда и Олега Святославичей (впоследствии только Ольговичи). В отделившимся от него Муромском княжестве правил их дядя Ярослав Святославич. Позже из состава Муромского княжества выделилось княжество Рязанское. В Ростово-суздальской земле закрепились потомки сына Владимира Мономаха Юрия Долгорукого. Смоленское княжество с 1120-х закрепилось за линией внука Владимира Мономаха Ростислава Мстиславича. В Волынском княжестве стали править потомки другого внука Мономаха - Изяслава Мстиславича. Во второй половине XII века за потомками князя Святополка Изяславича закрепляется Турово-пинское княжество.

Четыре княжества не закрепились за какой-то определенной династией. Не стало отчиной Переяславское княжество, которым на протяжении XII века владели соперничающие ветви мономаховичей. Киевский и Новгородский столы сохраняли общерусское значение: на них претендовали все сильные князья. Киев служил постоянным яблоком раздора, хотя его политическая значимость снижалась. Во второй половине XII века борьба за него шла в основном между мономаховичами и ольговичами. Необычная ситуация была в Новгороде. Здесь сложилось чрезвычайно сильное боярство, которое не дало закрепиться в городе ни одной княжеской ветви. В 1136 князь мономахович Всеволод Мстиславич был изгнан, и власть перешла к Вече. Новгород стал аристократической республикой. Боярство приглашало князей лишь для выполнения некоторых исполнительных функций, а также для усиление новгородского ополчения княжескими дружинниками. Схожий порядок установился в Пскове, который к середине XII века стал автономным от Новгорода [5, c. 96].

Периферийное Тмутараканское княжество в начале XII века прекратило свое существование, пав под ударами половцев либо попав под суверенитет Византии.

Киевское княжество , превратившись из столичной области в самостоятельную территорию, вступило в полосу упадка. Среди факторов, подорвавших могущество Киева, был, во-первых, усилившийся натиск половцев. Во-вторых, изменение международных торговых коммуникаций. «Путь из варяг в греки» , являвшийся стержнем Древнерусского государства , потерял свою актуальность после Крестовых походов . Европа , Византия и Восток теперь были связаны в обход Киева. Третьей важной причиной было острейшее соперничество претендентов на престол.

В 1169 Андрей Боголюбский впервые в практике междукняжеских усобиц разграбил Киев (сделав это с крайней жестокостью) и впервые не стал княжить в этом городе, оставив лишь наместника. Затем он провозгласил себя великим князем Владимирским, и это было признано другими князьями. Столицей Северо-восточной Руси с этого момента стал город Владимир-на-Клязьме . Тем самым традиционная связь между киевским княжением и признанием старейшинства в княжеском роде исчезла. В 1203 Киев подвергся второму большому разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславовича , до того семь раз воцарявшегося в городе.

Страшный удар был нанесен Киеву в ходе монгольского нашествия в 1240 . В этот период город управлялся уже только княжеским наместником. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини , столица Руси превратилась в городок, насчитывающий не более 200 домов. В условиях запустения значительная часть населения Киевщины ушла в западные и северные области. В 1299 Киев лишился последнего столичного атрибута - митрополичьей кафедры, которая была перенесена во Владимир. В 1321 в битве у реки Ирпени киевский князь Судислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя. В 1362 город был окончательно присоединен к Литве , а в 1569 отошел к Польше.

Княжества на которые разделилась Русь: Киевское, Переяславское, Черниговское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тутаранское, Новгородское, Псковская земля [5, c. 106-107].

Несмотря на политическую дезинтеграцию, идея единства русской земли сохранилась. Важнейшими объединяющими факторами, которые свидетельствовали об общности русских земель и одновременно отличали Русь от других православных стран были: · Киев и титул киевского князя как старшего. Город Киев формально оставался столицей (даже после 1169 ). Его называли «старействующим градом» и «матерью городов» . Он воспринимался как центр православной земли.

· Княжеский род. До завоевания южных земель Литвой абсолютно все местные престолы занимали только потомки Рюрика . Русь находилась в коллективном владении рода. Деятельные князья в течение своей жизни постоянно перемещались от стола к столу. Зримым отголоском традиции общеродового владения было убеждение, что защита «Русской земли» (в узком смысле), т.е. Киевского княжества является общерусским делом. В крупных походах против половцев в 1183 и монголов в 1223 принимали участия практически все южнорусские князья.

· Церковь. Все древнерусская территория составляла единую митрополию , управлявшуюся митрополитом Всея Руси. Резиденция митрополита до 1299 располагалась в Киеве, затем во Владимире, а с 1328 в Москве. Случаи нарушения церковного единства под воздействием политической борьбы периодически возникали, но носили кратковременный характер. Отдельная Киевская митрополия обособилась только в XV веке .

· Единая историческая память. Отсчет истории во всех русских летописях всегда начинался с Начальной летописи Киевского цикла и деятельности первых киевских князей.

· Осознание этнической общности. Вопрос о существовании единой древнерусской народности в эпоху формирования Киевской Руси является дискуссионным. Однако складывание таковой к периоду раздробленности серьезных сомнений не вызывает. Племенная идентификация у восточных славян постепенно уступила место территориальной. Жители всех княжеств называли себя русскими и свой язык русским.

русь феодальный раздробленность политический

Являясь закономерным явлением, политическая раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, она привела к снижению оборонного потенциала. Ослабление страны совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией.

К началу XIII века Русь столкнулась с агрессией с трех направлений. В дополнение к традиционной половецкой опасности (прежде всего для южнорусских княжеств Киевского, Черниговского), появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена (угрожали Новгороду, Пскову, Смоленску,) и теснимые ими литовские племена, которые в свою очередь стали нападать на Полоцкое княжество. Однако все эти силы не были способны на широкую экспансию. Роковым для русских земель стало монголо-татарское нашествие.

Период политической раздробленности нельзя оценить однозначно. Это был закономерный этап развития, приведший в конце концов к объединению русских земель под началом Москвы, но уже на несколько иной основе, чем та, которая объединила восточнославянские племена в Древнерусское государство.

Среди положительных черт раздробленности стоит назвать дальнейший рост городов и вотчинного хозяйства (на тот момент это была наиболее прогрессивная форма хозяйствования), позволивший регионам действовать как полноценные самостоятельные государства (Новгород, Галич). Продолжалось развитие ремесла, культуры, строились замечательные соборы и гражданские здания, появлялись значительные памятники письменности. Набирала силу Православная Церковь.

Но были и отрицательный черты. Прежде всего, это продолжающиеся усобицы между князьями, которые не только наносили колоссальный вред простому населению, но и ослабляли обороноспособность страны. Политический распад страны привел к активизации половцев. Раздробленная Русь не смогла противостоять в дальнейшем монголо-татарскому войску.

Однако даже в период раздробленности оставалась связь между, казалось бы, полностью обособленными территориями. Таких связующих нитей было несколько. Во-первых, это исторический авторитет Киева и власть киевских князей. Во-вторых, это влияние церкви. Киевский митрополит был главой всей русской православной церкви. К тому же во время княжеских усобиц церковь, как правило, выступала за единство русских земель. В-третьих, население бывшего Древнерусского государства продолжало считать себя единой общностью, продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.

1. Бессмертный Ю.Л. Феодальная революция X - XI вв. - Вопросы истории, №2, 1984. - С.60 - 68.

2. Гайдин С.Т. Отечественная история с древнейших времен до наших дней: учебное пособие. - Красноярск: КРАСГАУ, 2006. - 500с.

3. История России: учебник / Под ред. М.Н.Зуева. - М.: Высшая школа, 2006. - 613с.

4. Милов Л.В. О специфике феодальной раздробленности на Руси. - История СССР, №2, 1986. - С.53 - 58.

5. Новосельцев А.Г., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма. - М.: Наука, 1972. - 258с.

6. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. - М.: Наука, 1988. - 690с.

7. Проценко Ю.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII-XIV вв.). - Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. - 60 с.

8. Тимошина Т.М. Экономическая история России: учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2007. - 416 с.

Размещено на .ru