Бойкоти як ненасильницький метод народного протесту, вирішення соціальних і політичних проблем. Порівняльний аналіз способів та наслідків застосування економічних і політичних бойкотів, як інструментів політичного консумеризму, в історії людства.
Аннотация к работе
Політична та економічна форми споживчого бойкотуБойкоти як ненасильницький метод протесту прийнято вважати ринковим підходом до вирішення соціальних і політичних проблем. Бойкоти розглядаються як спеціальний тип діяльності й демонструється, що вони набувають різноманітних форм. Своєю появою термін "бойкот" зобовязаний відставному капітану британської армії Чарльзу Каннінгему Бойкотту (1832-1897), який переїхав до Ірландії (яка тоді була частиною Великобританії) і став керуючим одного із маєтків, що належав крупному землевласнику. Бойкоти, які передбачають конкретні дії демонстрації та загороджувальні пікети з метою надання розголосу й стимулювання дій бойкоту (action-taken boycotts). Бойкоти, орієнтовані на ринок і орієнтовані на ЗМІ, в англомовній літературі розрізнюються відповідно як кампанії з бойкоту товарів (boycotts), і акти політично вмотивованого споживання (buycotts) (див.: [5]).
Список литературы
1. Friedman M. CONSIMIERBOYCOTTS [text] /М. Friedman. -N.Y.: Routledge, 1999.
2. Friedman, М. Consumer Boycotts in the United States 1970-1980: Contemporary Events in Historical Perspective [text] / M. Friedman // Journal of Consimier Affairs. 1995. -№ 12.-P. 96-117.
3. Friedman, M. Using Consumer Boycotts to Stimulate Corporate Policy Changes: Marketplace, Media, and Moral Considerations [text] / M. Friedman // Politics, Products and Markets: Exploring Political Consimierism Past and Present / M. Micheletti, D. Stolle, A. Follesdal (eds.). -N.Y.: Transaction Books, 2003. -P. 45-62.
4. Klein N. No Logo [text] /N. Klein. -L.: Flamingo, 2000.
5. Mediated politics: Conmiunication in the future of democracy [text] / W.L. Bennett, R.M. Entnian (eds.). N. Y.: Cambridge University Press, 2000. 452 p.
6. Mills, C. Should We Boycott Boycotts? [text] / C. Mills // Journal of Social Philosophy. 1996. Vol. 27. -P 136-148.