Провайдеры доступа, передачи информации. Особая процедура судопроизводства по делам о нарушении исключительных прав на объекты авторских и смежных в сети Интернет. Критерии освобождения информационных посредников от ответственности в законодательстве РФ.
Аннотация к работе
Произведения в цифровом виде при отсутствии временных и материальных затрат можно размножить в практически неограниченном количестве, при этом не обязательно прямое участие первоначального создателя файла - без введения особых технических средств ограничений, копии могут снять любые пользователи компьютерных устройств; если провести аналогию с традиционным способом распространения произведений - на материальных носителях, то ситуация бы выглядела как если бы каждый человек, желающий приобрести произведение, снимал бы копию с одного и того же экземпляра - но при этом быстро и бесплатно. Таким образом, попавший в сеть файл, содержащий произведение, становится неисчерпаемым источником копий такого произведения для всех пользователей сети - из любой точки мира: ввиду особенностей архитектуры Интернета, файлы, размещенные в сети, при отсутствии искусственных ограничений одинаково доступны пользователям независимо от территории их местонахождения. В некоторых случаях, пиратство позитивно влияет на творчество - авторы сами нередко поощряют пиратство (молчаливо либо активно), выкладывают произведения в открытый доступ параллельно с маркетплейсами (к примеру, так поступают многие музыканты), так как это повышает распространение контента между пользователями сети, что в свою очередь может повлечь интерес к автору и его творчеству. Если не вдаваться в технические подробности и объясняя более «человеческим» языком, в архитектуре современного Интернета информационные посредники являются своего рода «стражами врат», обеспечивающими доступ к самой Сети, «хранителями» информации, доступной через Интернет, а также «проводниками» к ней. Такая архитектура обусловлена эффективностью: для глобального обмена информацией намного целесообразнее использование своеобразных узловых точек обмена, к которым каждый пользователь сети может получить доступ, нежели соединения типа peer-to-peer (p2p, «от пользователя к пользователю»), так как в таком случае для получения конкретной информации желающему пользователю необходимо было бы узнать идентификатор конкретного пользователя и запросить эту информацию у него напрямую, что убило бы саму идею Интернета в корне.Статья 1253.1 определяет информационного посредника в сети Интернет через три абстрактно сформулированных категории лиц: 1) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет"; 2) лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети; Однако желание расширить действие данной статьи на лиц, оказывающих аналогичные услуги в рамках иных информационно-коммуникационных сетей, привело к полному исключению в статье ссылок на Интернет как в наименовании субъекта ответственности (было убрано уточнение "интернет-провайдер"), так и в указании соответствующих сетей - вместо "сети Интернет" стало употребляться более широкое понятие "информационно-телекоммуникационная сеть". VII Концепции развития гражданского законодательства РФ: одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, является определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационной сети, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов (провайдеров); в той мере, в какой это возможно осуществить в пределах юрисдикции России, целесообразно предусмотреть ответственность провайдера за размещение в сети без согласия правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности, но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности; в этом случае правообладатель будет гарантированно иметь эффективный инструмент пресечения нарушений его прав, так как провайдер будет обязан оперативно реагировать на его претензии под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права; в то же время провайдер будет в достаточной мере защищен против предъявления к нему необоснованных претензий, так как действия, которые он должен предпринять, будут ему заранее известны. Закон содержит термин «service provider» («поставщик услуг») в контексте онлайн-услуг, который определяется как «лицо, предлагающее передачу, направление или обеспечение соединений для цифровых сетевых коммуникаций между или среди точек, указанных пользователем, материала, выбранного пользователем, без внесения изменений в содержимое принимаемого или передаваемого материала» («entity offering the transmission, routing, or providing of connections for digital online communications, between or among points specified by a user, of material of the user’s choosing, without modification to the content of the material as sent or received») или «провайдера услуг по доступу к сети, онлайн-услуг, оператора технических средств» («a p
Введение
Появление Интернета стало мощнейшим скачком для развития информационных технологий и информационного общества в целом. Человечество получило новый способ быстрого, крайне дешевого и простого в использовании обмена информацией. Это, несомненно, послужило стимулом развития творчества по нескольким причинам.
Во-первых, повысилась доступность материалов, как источников вдохновения для авторов, так и для потребителей результатов их творчества, поскольку авторам стало намного проще выпускать свои произведения, независимо от их вида. Произведения в цифровом виде при отсутствии временных и материальных затрат можно размножить в практически неограниченном количестве, при этом не обязательно прямое участие первоначального создателя файла - без введения особых технических средств ограничений, копии могут снять любые пользователи компьютерных устройств; если провести аналогию с традиционным способом распространения произведений - на материальных носителях, то ситуация бы выглядела как если бы каждый человек, желающий приобрести произведение, снимал бы копию с одного и того же экземпляра - но при этом быстро и бесплатно. Таким образом, попавший в сеть файл, содержащий произведение, становится неисчерпаемым источником копий такого произведения для всех пользователей сети - из любой точки мира: ввиду особенностей архитектуры Интернета, файлы, размещенные в сети, при отсутствии искусственных ограничений одинаково доступны пользователям независимо от территории их местонахождения. Во-вторых, появились новые, более простые способы авторам контактировать со своей аудиторией и получать обратную связь касательно творчества, что стимулирует создание новых результатов интеллектуальной деятельности
Но, как всегда, есть и обратная сторона медали. Контролировать распространяемую информацию через Интернет, по сравнению с традиционными способами, стало практически невозможно ввиду особенностей сети. Отсутствие контроля привело к тому, что наряду с распространением так называемого «лицензионного контента» - разрешенного правообладателями распространения произведений, - пользователи сети стали передавать «пиратский контент», то есть распространение произведений без согласия их правообладателей. Таким образом, зародилось то, что впоследствии получило название «интернет-пиратство», «цифрового пиратства».
Особенности Интернет-среды создали ситуацию, при которой распространение пиратского контента стало настолько же легким, как и лицензионного, а в некоторых случаях - еще и проще. Как правило, пиратский контент распространяется пользователями сети безвозмездно, что вкупе с отсутствием необходимости запрашивания согласий правообладателей контента привело к массовой популяризации такого явления. При этом, несмотря на общий настрой государств на снижение уровня пиратства, а также боевой настрой правообладателей и лоббирование антипиратского законодательства, масштабы пиратства только растут. Согласно исследованиям MOTIONPICTUREASSOCIATIONOFAMERICA (МРАА), правообладатели ежегодно теряют около 1,3 миллиарда долларов США от активности интернет-пиратов.Пираты изобретают новые методы обмена контентом, создают глобальные антикопирайт-ресурсы, заполняют мессенджеры и соцсети, действуя периодически буквально «под носом» у ярых противников пиратства. Пираты всегда использовали и используют каждую новую технологию обмена данными в первых рядах - электронную почту, вебсайты, FTP, DC , torrent, файлообменники, соцсети, мессенджеры.
Объектом пиратства может стать любойобъект авторских и смежных прав, который можно загрузить и выгрузить из сети Интернет: литературные произведения, фонограммы, фильмы, компьютерные программы. Технические ограничения в 2018 году уже крайне малы и постоянно снижаются, вследствие чего постоянно создаются новые категории объектов авторских прав - к примеру, модели для 3D-принтеров, которые также распространяются через сеть Интернет.
В некоторых случаях, пиратство позитивно влияет на творчество - авторы сами нередко поощряют пиратство (молчаливо либо активно), выкладывают произведения в открытый доступ параллельно с маркетплейсами ( к примеру, так поступают многие музыканты), так как это повышает распространение контента между пользователями сети, что в свою очередь может повлечь интерес к автору и его творчеству. К тому же, среди пиратского контента зачастую находятся объекты вдохновения авторов ввиду его широкой доступности - на этот аргумент часто ссылаются сторонники легализации пиратства.Тем не менее, безусловно, пиратство в большинстве наносит материальный ущерб правообладателям в виде недополученной прибыли, на которую правообладатель мог бы рассчитывать при приобретении прав на контент пользователями. Еще один аспект ущерба - утечки: пираты часто практикуют похищение и выкладывание в открытый доступ контента, который только готовился правообладателем к публикации - к примеру, в 2017 году в результате хакерской атаки утекла в сеть копия одного из крупнейших тайтлов студии - фильма «Пираты Карибского моря», который только готовился к выпуску в прокат; тремя годами ранее жертвой хакеров стала компания SONYPICTURES, лишившаяся копии фильма «Интервью» перед прокатом. Вследствие этого, пиратство может стать отрицательным стимулом к творчеству: если автор заранее уверен, что он не получит прибыль от создания произведения, это может полностью ликвидировать желание творить.
Информационные посредники (провайдеры) - это одна из фундаментальных сущностей современного Интернета, на которых базируется вся структура сети. Структура Интернета, иначе говоря - Всемирной паутины (World Wide Web), задуманная Тимом Бернерсом-Ли, подразумевала использование определенных узловых точек обмена информации. Реализация этой идеи привела к тому, что в результате в настоящий момент вся электронная коммерция, как и иные отношения в сети Интернет, зависят от определенных посредников, обеспечивающих функционирование обмена информацией в сети. Если не вдаваться в технические подробности и объясняя более «человеческим» языком, в архитектуре современного Интернета информационные посредники являются своего рода «стражами врат», обеспечивающими доступ к самой Сети, «хранителями» информации, доступной через Интернет, а также «проводниками» к ней. В качестве «стражей врат» выступают интернет-провайдеры, оказывающие услуги связи, посредством которых происходит коммуникация в каналах Сети; «хранителей» информации - хостинг-провайдеры, которые предоставляют подключенное к Интернету пространство для размещения файлов и информации; «проводников» - регистраторы доменных имен и поисковые сети, обеспечивающие функционирование интернет-адресов и возможность поиска по ним. Такая архитектура обусловлена эффективностью: для глобального обмена информацией намного целесообразнее использование своеобразных узловых точек обмена, к которым каждый пользователь сети может получить доступ, нежели соединения типа peer-to-peer (p2p, «от пользователя к пользователю»), так как в таком случае для получения конкретной информации желающему пользователю необходимо было бы узнать идентификатор конкретного пользователя и запросить эту информацию у него напрямую, что убило бы саму идею Интернета в корне.
Таким образом, информационные посредники - это буквально главные субъекты отношений по обмену информацией в Интернете. Следовательно, обмен пиратским контентом аналогично происходит силами информационных посредников. Однако целесообразно и разумно ли привлекать информационных посредников за пиратство, осуществляемое третьими лицами, но с использованием их ресурсов? Какое влияние такое регулирование может оказать на развитие интернет-отрасли?
Помимо вышеописанного, актуальность темы исследования вопросов ответственностиинформационных посредников обуславливается повышенным вниманием к вопросу смарт-контрактов со стороны государства. К примеру, в законодательствах западных стран вывели нормы об особой ответственности информационных провайдеров в случаях нарушения авторских и смежных прав в Сети, выводя непосредственно посредников изпод угрозы применения норм материальной ответственности. К данному стремится и российское законодательство, активно прорабатывая вопросы регулирования деятельности и ответственности информационных посредников в своем сегменте сети Интернет - последние на текущий момент нормы вступили в силу в октябре 2017 года в рамках третьего антипиратского пакета.
Вопросы ответственности информационных провайдеров (посредников) в разрезе нарушений авторских и смежных прав являются активно обсуждаемой темой в правовой науке. Высказываются мнения, что чрезмерное урегулирование данных вопросов может привести к деструкции интернет-отрасли, однако все же некий баланс в законодательном регулировании должен поддерживаться для сдерживания темпов интернет-пиратства.
Представляется, что изучение вопросов ответственности информационных посредников имеет большую практическую и теоретическую ценность, и представляет интерес для развития правовой мысли в контексте цифровой экономики.
Объектом исследования являются информационные посредники как ключевые субъекты архитектуры сети Интернет, играющие непосредственную роль в распространении объектов авторских и смежных прав посредством сети Интернет.
Предметом исследования является непосредственно ответственность информационных посредников в законодательстве Российской Федерации. В предмет исследования входят отечественные нормативно-правовые акты и законодательные инициативы, направленные на регулирование ответственности информационных посредников, доктринальные исследования, посвященные обозначенному вопросу, зарубежные нормативно-правовые акты.
Цель исследования: определить проблемы, связанные с неопределенностью особой ответственности информационных посредников в законодательстве Российской Федерации, и предложить векторы их решения.
Задачи исследования состоят в следующем: 1. Изучить терминологию и понятийный аппарат информационного провайдера (посредника), сущность данного понятия;
2. Выявить категории информационных посредников с технической и правовой точек зрения;
3. Определить условия освобождения различных категорий информационных посредников от мер гражданско-правовой ответственности;
4. Идентифицировать иные меры, применяемые в отношении информационных посредников;
5. Изучить процедуру судопроизводства по делам об ответственности информационных посредников за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет.
Методологическую основу исследования составляли следующие методы: сравнительно-правовой метод, формально-юридический метод, системный и структурный анализ.
Помимо специальных методов юридической науки применялся инструментарий общей методологии: социологический метод, описание, сравнение, анализ и синтез.
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-юристов. В частности, среди отечественных авторов можно выделить работы Савельева А.И., Войниканис Е.А., Серго А.Г., Терещенко Л.К., Васичкина К.А., Жаровой А.К. В числе авторов зарубежных доктринальных работ могут быть названы LAWRENCELESSIG, ANDREJSAVIN. В целом тема исследования довольно часто поднимается в отечественной научной литературе, но не всегда вопросы исследуются с достаточным погружением в технические аспекты функционирования Интернета.
Нормативную базу исследования составило законодательство Российской Федерации, а также Европейского союза и США.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа ответственности информационных провайдеров (посредников) за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет в законодательстве Российской Федерации.
Результатом проведенного исследования будет являться анализ различных категорий информационных посредников, систематизация условий применения к ним мер гражданско-правовой ответственности и исследование сопутствующих применяемых мер и процедур их применения. Результат проведенного исследования может быть в дальнейшем использован для совершенствования законодательства Российской Федерации.