Рассмотрение тенденций в формировании спроса на алкоголь. Ознакомление с поступлениями акцизов от продажи алкогольной продукции. Изучение распределения регионов по уровню употребления алкоголя. Анализ цензурированной модели со случайными эффектами.
Аннотация к работе
В первую очередь необходимо отметить, что алкоголь является товаром, вызывающим привыкание и зависимость. При злоупотреблении алкоголем у индивида могут наблюдаться финансовые проблемы: зависимый от употребления данного вида продукта человек не отдает в должной мере отчет о доле расходов на алкоголь (Yen & Jensen, 1996). Однако оно, как обособленный экономический агент, должно оптимизировать налоговые поступления между акцизами на алкогольную продукцию и здоровьем населения. В настоящее время одну из лидирующих позиций по потреблению алкоголя занимает Россия (Room et al., 2005), что представляется возможным подтвердить с помощью анализа потребления алкоголя по странам (см. Но невозможно однозначно утверждать, что гражданин России стал меньше употреблять алкоголь, поскольку существует достаточно факторов, которые могут повлиять на данный показатель: переход населения на более дешевые спиртные напитки, рост предприятий после распада СССР и как следствие ужесточение конкуренции и последовавшее снижение цены, и возможное превышение темпа роста средней заработной платы относительно темпов роста стоимости на алкоголь.Прежде всего необходимо рассмотреть особенности, которые имеют место быть на рынке алкогольной продукции для наиболее полного понимания того, чем именно руководствуется потребитель, когда он стоит перед выбором употребить алкоголь или нет. Исходя из того, что алкоголь вызывает привыкание (Saffer & Dave, 2005), то спрос на него не эластичен (Margolis, Ypinazar, Muller, & Clough, 2011). Более того, было доказано, что алкоголь следует разделять на 3 категории (Gallet, 2007): легкий (пиво, брага), средний (вино, крепленое вино, мартини, вермут, ликер до 20%), тяжелый (водка, коньяк, виски). Фактически, данные три вида разделения алкоголя представляют собой три различных рынка, на которых устанавливается разная эластичность (Fogarty, 2006). Иными словами, если в эластичность тяжелого алкоголя может обуславливаться потребностью в самом алкоголе, то высокая эластичность на легкий алкоголь может возникать изза высоких потребностей людей в отдыхе.Исходя из того, что, оценивая меру влияния санкций на продажи алкоголя, необходимо реконструировать спрос на алкоголь, необходимо в рамках поставленных задач определить список регрессоров, которые в той или иной степени отражают поведение индивидов при принятии решения об употребления алкоголя. Так, помимо регрессоров, отражающих запрет рекламы алкоголя на телевидении, запрет на продажу спиртосодержащей продукции в ночное время суток и по праздничным дням, а также стоимости, которая является косвенным отображением ужесточения акцизной политики, были включены следующие переменные. Так в исследовании о взаимосвязи между участием в спортивной деятельности и потреблением алкоголя, курением, а также употреблением наркотиков были получены неоднозначные результаты (Lisha & Sussman, 2010): было зафиксировано увеличение потребления алкоголя среди тех, больше времени уделял спорту. Рассматривая возрастающий тренд потребления алкоголя и попыток его устранить среди групп коренного населения Австралии (Gray & Wilkes, 2011; Margolis et al., 2011), авторы отмечают, что потребление и выбираемый продукт могут существенно отличаться. В исследовании (Knyazev, Slobodskaya, Kharchenko, & Wilson, 2004) авторы подчеркивают необходимость включить данный пункт в модель, поскольку таким образом представляется возможность рассмотреть спрос на алкоголь относительно численности, объема представленного в населенном пункте видов алкоголя.Авторы разделили регионы на несколько групп, соответствующих схожими параметрами допуска к алкоголю по времени, а затем оценили множественные линейные регрессии по этим данным. Во-первых, только ограничение продаж алкогольной продукции в ночное время суток не позволяет в полной мере оценить государственные ограничения на продажу алкоголя, то есть в исследовательский вопрос необходимо включить дополнительные ограничения, которые также могут послужить элементами ограничения спроса на спиртосодержащую продукцию. В статье, исследовательский вопрос которой направлен на анализ взаимосвязи между правами собственности и инвестиционными стимулами решений (Timothy, 2009), автор строит дерево регрессий, которое помогает воспроизвести какие факторы и регрессоры наиболее значимы при принятии решения индивидом сохранить у себя имущество или совершить инвестиционную сделку, тем самым, возможно, обеспечив себя как прибылью (убытком), так и дополнительными рисками. Таким образом, можно утверждать, что деревья регрессий и классификаций будут незаменим инструментом в вопросе реконструирования спроса на алкоголь и оценке эффективности вводимых государством ограничений на продажу алкогольной продукции. Представляется возможным рассмотреть виды деревьев решений и классификации (Полосухин, 2011): 1) Classification and regression trees (CART).Так как необходимо регрессировать спрос, построенный вокруг предпочтений потребителя, необходимо включить в рассмотрение не
План
Оглавление
Введение
1. Обзор литературы
1.1 Специфика рынка алкогольной продукции
1.2 Параметры
1.3 Методология
2. Данные
2.1 Борьба с пропущенными значениями
2.2 Описательные статистики
3. Модели
3.1 Деревья регрессий
3.2 Tobit-модель со случайными эффектами и модель с инструментальными переменными и случайными эффектами
Заключение
Список литературы
Приложения
Введение
В первую очередь необходимо отметить, что алкоголь является товаром, вызывающим привыкание и зависимость. Более того, его негативное влияние на здоровье человека от злоупотребления данным видом продукции может негативно прослеживаться в повседневной жизни человека. Были доказаны проявления повышенной усталости и утомляемости, потеря концентрации и пр. (Weiss & Porrino, 2002). При злоупотреблении алкоголем у индивида могут наблюдаться финансовые проблемы: зависимый от употребления данного вида продукта человек не отдает в должной мере отчет о доле расходов на алкоголь (Yen & Jensen, 1996).
Политика многих стран должна быть направлена на сокращение вреда здоровью человека, а значит, сокращению алкогольного потребления (Room, Babor, & Rehm, 2005). Однако оно, как обособленный экономический агент, должно оптимизировать налоговые поступления между акцизами на алкогольную продукцию и здоровьем населения. Если государство позволяет формировать справедливые цены рынку, то тогда возникает риск того, что национальное здоровье будет существенно ухудшено, работоспособность населения упадет. В результате подобных действий доходность граждан может быть значительно снижена, тогда сократятся и налоговые поступления. Напротив, если государство введет запрет на продажу алкогольной продукции, то оно лишится существенных налоговых поступлений от акцизной политики. Тогда единственным возможным решением для него является нахождение баланса между здоровьем населения и поступлением налогов.
К примеру, с продажи вина, пива и водки Россия ежегодно увеличивала поступления (“Рынок алкоголя,” 2017) от акцизной политики (см. Табл. 1). В среднем государство увеличивало акцизные поступления на 13.81%. Более того, невозможно не отметить, что наибольший доход среди всех категорий до 2012 года занимало пиво, однако затем самым прибыльным с точки зрения обложения акцизными налогами стала водка. Связана данная тенденция может быть с тем, что, во-первых, ставка акцизов рассчитывается от литра чистого спирта. Соответственно при изменении потребления данный показатель может измениться. Во-вторых, для спиртосодержащих продуктов предусматривается разные ставки акцизов в зависимости от их крепости. В частности, при расчете ставки акцизов в России разделение происходит на 9% (“Рынок алкоголя,” 2017). Соответственно, напитки с большим содержанием спирта получают большую ставку акцизов.
Таблица 1 Поступления акцизов от продажи алкогольной продукции (млрд руб.)
Поступления акцизов от продажи алкоголя 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
В настоящее время одну из лидирующих позиций по потреблению алкоголя занимает Россия (Room et al., 2005), что представляется возможным подтвердить с помощью анализа потребления алкоголя по странам (см. Рис. 1). Среди прочих стран крайне высоким потреблением алкоголя отмечаются Латвия, Литва, Украина, Молдова, Венгрия, Словакия, Чехия, Уганда.
Рис. 1. Потребление алкоголя по странам
Было отмечено, что россияне с 2000 по 2013 гг. в среднем выпивали спиртосодержащих напитков больше, чем в среднем граждане других стран. Данные Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) подтверждают полученные результаты: российские средние показатели по потреблению алкоголя превышают мировые в 2.24 раза. Россия находится на 16 месте.
Также в рамках данных ВОЗ было отмечено, что за 2010 год среди всей алкогольной продукции в России отдается предпочтение тяжелому алкоголю, доля покупок составила 51% (см. Рис. 2). В то же время доли потребления пива и вина составили 37.6% и 11.4% соответственно. Данный показатель непосредственно отражается на занимаемые места по потреблению разного вида продукции: у России 37 место по потреблению пива, 57 место по потреблению вина и 3 место по потреблению тяжелого алкоголя.
Однако стоит отметить, что данные из официальных статистических источников могут не коррелировать с данными (Andrienko & Nemtsov, 2005), с которыми планируется построить дальнейшее исследование.
Рис. 2. Потребление алкоголя по видам напитков
Несмотря на то, что ВОЗ определяет спрос на алкоголь как стабильный, ему присваивается наивысший уровень риска - 5. В данную группу риска входят только 2 страны: Россия и Украина. Тогда необходимо рассмотреть смертность, которая сопутствует подобному уровню риска. 30.5% смертей произошли в то время, когда человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный показатель один из самых высоких у России.
В среднем с 2005 по 2014 годы россияне тратили по 1.73% от всего собственного дохода на алкоголь. Однако стоит отметить, что присутствует тренд к снижению доли затрат на данный вид продукции, поскольку в начале 1990-х около 3.34% от дохода домохозяйств уходило на покупку алкоголя. Но невозможно однозначно утверждать, что гражданин России стал меньше употреблять алкоголь, поскольку существует достаточно факторов, которые могут повлиять на данный показатель: переход населения на более дешевые спиртные напитки, рост предприятий после распада СССР и как следствие ужесточение конкуренции и последовавшее снижение цены, и возможное превышение темпа роста средней заработной платы относительно темпов роста стоимости на алкоголь.
Тогда представляется возможным сформулировать цель данной работы: в связи с лидирующими позициями России на арене потребления спиртосодержащих напитков, разрушающих здоровье, необходимо оценить, насколько эффективны те меры, которые государство предпринимает для того, чтобы контролировать потребление алкоголя.
В рамках поставленной цели необходимо выполнить следующий задачи: 1) Проанализировать имеющиеся подходы к оценке алкогольного потребления.
2) Подобрать необходимые факторы, которые могли бы повлиять на потребление алкоголя.
3) Рассмотреть имеющиеся тенденции в формировании спроса на алкоголь. Как тот или иной параметр будет влиять на спрос с течением времени и как вводимые государством ограничения отражаются на потреблении алкоголя.
4) Построить необходимые модели для оценки эффективности мер регулирования потребления алкоголя.
Представляется возможным рассмотреть историю попыток ограничения спроса на спиртосодержащие напитки.
Так в СССР не раз предпринимались попытки запретить продажи алкоголя на государственном уровне (Bobadilla & Costello, 1997). Последняя из таких попыток была предпринята в 1985 году и продлилась до 1987 года. Согласно статистики СССР, в 1984 году каждый гражданин страны употреблял по 25-30 литров спирта в год (включая младенцев) (Bobadilla & Costello, 1997). Своими мерами государство пыталось повысить работоспособность населения и его доходы, чему не способствует подобное потребление спирта на человека. Среди негативных последствий можно отметить резкий рост отравлений некачественными спиртосодержащими напитками изза всплеска подпольного производства самогона, значительно повысился уровень преступности, налоговые поступления уменьшились на 37 миллиардов изза отсутствия легальных продаж. Таким образом, государство несло значительные потери. После того, как число отравлений в 1987 году самогоном и прочей алкогольной продукцией кустарного производства перешел допустимые нормы (Bobadilla & Costello, 1997), руководящие органы приняли решение отменить сухой закон.
До настоящего времени государство ввело некоторые законы, которые теоретически должны сокращать потребление алкоголя. Так в 1995 году была ограничена телевизионная реклама продукции, которая содержит спирт. Запрещалось рекламировать алкоголь в ночное время - с 22.00 до 7.00, а реклама тяжелой и средней алкогольной продукции была запрещена. Однако не все алкогольные напитки попали под рекламное ограничение. К примеру, пиво, как продукт с достаточно низким содержанием чистого спирта, все еще могло рекламироваться в любое время. Подобное допущение было устранено только к 2004 году, с этого времени его также нельзя было рекламировать днем.
Однако в 2011 Д. Медведев подписал указ, приравнивающий пиво к остальной алкогольной продукции. Следовательно, реклама пива была также запрещена. Но в 2014 году В. Путин ввел временное разрешение до 2018 года по рекламе пивной продукции. Ее можно также рекламировать с 22.00 по 7.00 в рамках передач, не предназначенных для детей.
Таким образом, предполагается, что человек, до этого не употреблявший спиртосодержащей продукции, не подвержен влиянию различных уловок рекламодателей, для которых выгодны наибольшие продажи.
В 2012 году был введен запрет на продажу алкоголя с 23.00 до 8.00. В таком случае человек, который не позаботился заранее о приобретении данного вида товара, лишается возможности употребить алкоголь в ночное время суток. Невозможно отрицать тот факт, что данная мера является скорее методом сохранения спокойствия и безопасности в ночное время суток, поскольку поведение некоторых индивидов может несколько меняться после употребления психотропных веществ (Curtin et al., 2014). Однако подобная мера может иметь непосредственное влияние на продажи самой алкогольной продукции, так как возможно присутствие на рынке игроков, которые предпочитают пить в ночное время суток.
Схожей мерой является запрет на продажу алкоголя по праздничным дням. Ставя цель поддержать безопасность на прежнем уровне, государство может влиять на потребление алкоголя в целом. Так употребление алкоголя в основном производится в нерабочее время, куда и входят праздничные дни. Тогда запрет на продажу алкоголя по праздникам должен сократить объемы розничной торговли спиртосодержащих напитков.
Дополнительной мерой может послужить запрет, введенный в 2012 году, на распитие алкоголя в общественных местах, таких как образовательные центры, государственные офисы, любых медицинских учреждениях, на любых развлекательных мероприятиях, в парках и на улице, в общественном транспорте, в религиозных учреждениях, спортивных мероприятиях и рабочих местах. Таким образом, алкоголь запрещается практически во всех местах, кроме собственного дома и соответствующих ресторанах, барах, кафе и тд. Как и в двух предыдущих случаях, данная мера, возможно, имеет основную цель сохранение и поддержание общественного порядка. Однако подобные действия теоретически могут повлиять на потребление алкоголя. Предполагается, что, не имея возможности употребить алкогольную продукцию вне дома, человек не будет пить. Таким образом, его совокупное потребление спиртосодержащей продукции будет снижено.
Считается, что наиболее действенной мерой регулировки спроса на алкоголь является ужесточение акцизной политики (Anderson, Chisholm, & Fuhr, 2009). Акцизы в данном случае являются косвенным государственным налогом, который взимается с продавца. Продавец перекладывает налоговое бремя на покупателей, поскольку данный налог не имеет никакого отношения к производственной функции, а значит, как-либо оптимизировать выплаты государству он не может. Следовательно, цена на товар поднимается, и он становится менее выгодным для покупателей.
В первую очередь рассмотрим, как развивалось потребление алкоголя и государственные акцизы с течением времени.
Так было отмечено, что подъем потребления алкоголя с 2010 года спровоцировал государство больше увеличивать свои акцизы. Следует также отметить, что присутствует временной лаг между ростом потребления алкоголя и введением повышенных акцизов. В то же время наблюдается и обратный эффект: при продолжительном высоком росте, акцизы, возможно, стали причиной сокращения роста потребления алкогольной продукции и изменению тренда в 2012-2013 годах (см. Рис. 3).
Рис. 3. Соотношения и изменение потребления алкоголя и ставки акцизов
Необходимо отметить тот факт, что рост потребления алкоголя не превышает 7%, тренд роста достаточно мягкий, на графике не присутствуют какие-либо скачкообразные всплески потребления. Однако темпы изменения акцизов изменяются значительно. На графике темпа изменения акцизов показано, насколько нелинейно и агрессивно действует государство, преследуя свои цели. Подобный эффект может быть связан с нефиксированной политикой по контролю алкогольных продаж. К примеру, государство фиксирует подъем потребления алкоголя, тогда оно резко повышает акцизы, чтобы вернуть контроль над розничными продажами спиртосодержащей продукции.