Сравнительный анализ диалектических систем древности и современности. Античное понимание истины Платоном. Учение о переселении душ в индийских религиозных системах. Философия права Гегеля. Единство и борьба противоположностей в учении Маркса-Энгельса.
Аннотация к работе
Естественно, что с точки зрения данных философских систем реальная, действительная и осознаваемая вещь возможно лишь в единстве материального и идеального, т.е. идеи в том или ином виде (как трансцендентные и объективные субстанции или как субъективные гештальты восприятия) участвуют в вещах, а вещи сопричастны идеям. Платон основу свою учения об идеях изложил в мифе о пещеры, в котором материальные вещи фактически назвал «тенями» идей, кроме того, другая часть данного учения изложена Платоном в гипотезе о том, что душа человека помнит идеи, которые были созерцаемы ей в мире идей [17; 18, c. Делез обратил внимание на учение Платона об идеях в контексте диалога «Софист», в котором античный философ отличал истинные и ложные знания как идеи (оригиналы) и симулякры [7, c. Делез, углубляя мысль о копиях, которые мало похожи на оригинал или его не имеют его вовсе, показал отсутствие онтологической основы мира в обществе, в котором на место идей встали симулякры: цель платонизма - триумф иконы над симулякром, хотя, по мнению французского философа, в реальности происходит триумф симулякра над иконой [7, c. Лосев отмечал, что даже если, как предполагает Аристотель, отказываясь от платоновского учения об идеях, идей больше, чем вещей, то даже в таком случае платонизм не опровергается [2, c.1) Диалектики Платона и Плотина, Гегеля и Маркса-Энгельса обладают генетическим единством, поэтому схожи. Диалектические системы Платона и Гегеля, Плотина и Маркса-Энгельса обладают сущностным сходством: в первых доминирует развитие через круговое движение, во вторых - через противоположности. Системы Платона и Маркса-Энгельса, Плотина и Энгельса обладают большим количеством несхожих элементов, чем схожих. 2) Диалектика кругового движения проявляется в системах Платона и Гегеля изза их пантеистичного характера, хотя у Платона в большей степени, чем у Гегеля, разъединены материальное и идеальное измерение. В обоих системах сущность, участвуя в круговом движении, проявляет себя в каждой точке круга как свою копию, поэтому идеальное начало участвует в движении прямо и непосредственно.
Вывод
1) Диалектики Платона и Плотина, Гегеля и Маркса-Энгельса обладают генетическим единством, поэтому схожи. Диалектические системы Платона и Гегеля, Плотина и Маркса-Энгельса обладают сущностным сходством: в первых доминирует развитие через круговое движение, во вторых - через противоположности. Системы Платона и Маркса-Энгельса, Плотина и Энгельса обладают большим количеством несхожих элементов, чем схожих.
2) Диалектика кругового движения проявляется в системах Платона и Гегеля изза их пантеистичного характера, хотя у Платона в большей степени, чем у Гегеля, разъединены материальное и идеальное измерение. В обоих системах сущность, участвуя в круговом движении, проявляет себя в каждой точке круга как свою копию, поэтому идеальное начало участвует в движении прямо и непосредственно. Материальное и идеальное начала взаимопроникают (Гегель: «Все действительное разумно, все разумное действительно).
3) Плотин, а также Маркса и Энгельс противопоставили материальное и идеальное начало, четко разделив идеальный и материальный миры. Взаимоотношения идеального и материального опосредованы, идеальное прямо не участвует в диалектическом движении, почему и сущность остается апофатична, непознаваема, непричастима.
Взаимоотношения материального и идеального у Плотина опосредованы энергий (несет в себе образ идеи, эйдоса). А в философии Маркса и Энгельса деятельностью (целенаправленна в силу сознательности человеческого разума).
4) В неоплатонизме и марксизме основой диалектики является противоречие, в силу чего противопоставляются материальное и идеальное, более того, одно является производным от другого. У Плотина материальное производно от идеального, а у Маркса и Энгельса идеальное производно от идеального.
Соответственно, в движущем начале заложены все возможности будущего развития, способность произвести разумное бытие, разумную жизнь.
5) В круговом движении копии являются моментами становления идеи, эйдоса, оригинала. Идея тождественна ее копии, но копия не тождественна идее, идея остается онтологически непознаваемой вещью-в-себе. Копия - один из образов идеи, ее созерцаемое воплощение, хотя сам эйдос апофатичен.
Список литературы
1. Агранович С.З., Березин С.В. Homo amphiboles. Археология сознания. Самара, Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2005. 344 с.; илл.
2. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. Сост. и подготовка текста С. И. Еремеев. СПБ., Алетейя, 2002 г.; Киев, Эльга, 2002 г. 832 c.
3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. Перевод и вступительная статья С. H. Зенкина. М., Добросвет. 2000. 387 с.
4. Гегель Г.Ф.В. Сочинения. Т. 5. Наука логики, т. 1. Пер. Б. Столпнера. Под ред. М.Б. Митина. М., Государственное изд-во социально-экономической литературы, 1937. 384 с.
5. Гегель Г.Ф.В. Сочинения. Т. 6. Наука логики или учение о понятии, т. 2. Пер. Б. Столпнера. Под ред. М.Б. Митина. М., Государственное изд-во социально-экономической литературы, 1939. 459 с.
6. Гегель, Г.Ф.В. Сочинения. Т. 7. Философия права. Пер. Б. Столпнера. М., Ленинград, 1934. 384 с.
7. Делез Ж. Логика смысла. Пер. с фр. Фуко The atrum philosophicum. Пер. с фр. М., Раритет, Екатеринбург, Деловая книга, 1998 480 с.
8. Деррида Ж. О грамматологии. Пер. с фр. и вступит. статья Н. Автономовой. М., Издательство «Ad Margil1em», 2000. 511 с.
9. Кант И. Критика чистого разума. Пер. с нем. Н. Лосского сверен и отредактирован Ц.Г. Арзаканяном и М.И. Иткиным. Примеч. Ц.Г. Арзаканяна. М., Мысль, 1994. 591, [1] с.
10. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/kulturno-istoricheskaya_teoriya_l.s._vygotskogo (дата обращения 28.02.17).
11. Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. Сост. А.А. Тахо-Годи, общ.ред. А.А. Тахо-Годи, И.И. Маханьков. М., Изд-во «Мысль», Российский открытый университет, 1993. 961 с.
12. Огурцов А.П., Юдин, Э.Г. Деятельность. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://iphlib.ru/greenstone3/library/library/collection/newphilenc/document/HASH6e4b209660a1b926ebfc6e (дата обращения 28.02.17).
13. Палама Г., епископ, св. О Божественном и обоживающем Причастии, или О Божественной и сверхъестественной простоте. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/o_prichastii/ (дата обращения 26.11.16).
14. Палама Г., епископ, св. О Божественном соединении и разделении. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/O_Bogestvennom_soedinenii_i_razdelenii/ (дата обращения 26.11.16).
15. Палама Г., епископ, св. О Божественных энергиях и их причастии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/O_Bogestvennih_energijah_i_ih_prichastii/ (дата обращения 26.11.16).
16. Пенроуз Р. Тени разума: в поисках науки о сознании. М. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2005. 688 с.
17. Платон. Собрание соч. в 4 т. Т. 1. М., Изд-во «Мысль», 1990. 865 с.
18. Платон. Собрание соч. в 4 т. Т. 3. М., Изд-во «Мысль», 1994. 657 с.
19. Плотин. Эннеады. Пер. с древнегреч. и анг. Киев, изд-во «УЦИММ-ПРЕСС», 1995. 398с.
20. Сознательное и бессознательное. Проблема бессознательного и сознательного. [Электронный ресурс]. - Режим доступа - URL: http://www.edu-psycho.ru/soznatelnoe-i-bessoznatelnoe-problema-bessoznatelnogo-i-soznatelnogo.html (дата обращения 28.02.17).
21. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. с нем. В.В. Бибихина. Харьков, «Фолио», 2003. 503, [9] с. (Philosophy).
22. Хоружий С.С. Бибихин, Хайдеггер, Палама в проблеме энергий. [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - URL: http://www.stasisjournal.net/ru/all-issues/26-1-2015-obsuzhdenie-filosofskikh-rabot-vladimira-bibikhina/94-bibikhin-khajdegger-palama-v-probleme-energii (дата обращения 25.12.16).