Дослідження етапів проведення допиту свідка на стадії судового розгляду в кримінальному процесі України. Стандарти, вироблені практикою Європейського суду з прав людини. Можливості допиту в судовому засіданні осіб, дані про яких не розкриваються.
Аннотация к работе
Дослідження особливостей допиту свідка в судовому розгляді має велике значення, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лишена показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отримав у порядку, передбаченому ст. Так, у справі «Краксі проти Італії» (Craxi v Italy, 34896/97, 5 грудня 2002 року) ідеться про те, що заявник стверджував, що пан Пучіні Баталія був свідком захисту, Суд відзначив, що пан Краксі не вказав точно обставин, щодо яких цей свідок може надати свідчення. Зокрема, у справі «Попов проти Росії» (Popov v Russia, 26853/04, 13 липня 2006 року) ЄСПЛ указав, що суд не взяв до уваги показання декількох свідків на тій підставі, що вони, будучи родичами заявника, намагалися йому допомогти; також суд не розглядав питання щодо того, чи можуть їхні свідчення мати значення для судового слідства [2, с. Зокрема, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. Натомість «із протоколів, складених під час опитування свідків 11 липня 1997 року, або з протоколів суду не можна встановити як слідчий і суддя, що вів справу, оцінювали обґрунтованість страху, який свідки мали щодо заявника, чи то під час їхнього допиту в поліції, чи вже під час допиту в суді» [2, с.