Исследование основных динамических характеристик процессуальной сферы в трудовом праве. Односторонние действия лица, лежащие в основе самозащиты - юридический факт, приостанавливающий трудовое правоотношение, содержание которого остается неизменным.
Аннотация к работе
В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн безработных, или 7,4% трудоспособного населения. Необходимость настоящего исследования обусловлена объективными причинами: потребностью в совершенствовании процессуально-правового механизма реализации норм трудового права; расширении сферы социального партнерства за счет распространение его принципов на процессуальные отношения в трудовом праве; целесообразностью основательной разработки методологических основ процессуальной теории трудового права. К ним следует отнести правоотношения, возникающие при привлечении к трудоправовой ответственности в целом, правоотношения по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства, ряд правоотношений, связанных с охраной труда в узком смысле (в частности, расследование несчастных случаев на производстве), самозащитой субъектами трудовых отношений своих прав, учетом мнения представительных органов при увольнении работников по некоторым основаниям, реализацией некоторых правоотношений, связанных с непредоставлением гарантий и компенсаций в императивном порядке. Трудовые процессуальные нормы права описывают не только действия субъектов права по реализации принадлежащих им прав и возложенных обязанностей, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а в отдельных случаях также форму закрепления результатов этих действий.
Введение
Актуальность темы исследования. Значительные экономические и политические преобразования, происходящие в России на протяжении последних двадцати лет, заставляют остро почувствовать необходимость совершенствования процессуальных средств в области охраны и защиты трудовых прав, свобод и интересов работников. В Послании Федеральному Собранию РФ 10 мая 2006 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул направленность усилий на сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан.
В Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 года отмечаются многочисленные факты незаконных увольнений. Массовый характер в некоторых регионах принимают задержки выплаты заработной платы. Обычным явлением стало уклонение частных компаний от перечисления по установленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится пока на низком уровне. Изза несоответствия установленным требованиям условий и организации труда имеют место многочисленные факты профессиональных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов. По оценкам Международной организации труда (МОТ), в России насчитывается 5,9 млн безработных, или 7,4% трудоспособного населения.
Принятие 30 декабря 2001 года Трудового кодекса Российской Федерации не смогло уменьшить остроту социальной конфликтности сферы трудовых отношений - многие материальные нормы трудового права остаются без действенных средств реализации.
Необходимость настоящего исследования обусловлена объективными причинами: потребностью в совершенствовании процессуально-правового механизма реализации норм трудового права; расширении сферы социального партнерства за счет распространение его принципов на процессуальные отношения в трудовом праве; целесообразностью основательной разработки методологических основ процессуальной теории трудового права.
Предметом исследования является трудовое процессуальное правоотношение как центральный элемент механизма трудового процессуального регулирования, система трудовых процессуальных правоотношений, трудовое процессуальное законодательство, особенности реализации и применения норм трудового права в этой сфере.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением реализации охранительных трудовых правоотношений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является решение проблем, связанных с повышением эффективности охраны и защиты прав и законных интересов участников трудовых отношений, разработка общей модели трудового процессуального правоотношения.
Диссертантом определены следующие общие задачи исследования: 1. Исследовать динамические характеристики процессуальной сферы в трудовом праве.
2. Показать место и роль трудового процессуального правоотношения в правовом регулировании, обосновать его самостоятельный характер.
3. Проанализировать формальные и содержательные характеристики трудового процессуального правоотношения.
4. Обозначить сферу трудовых процессуальных правоотношений, их систему.
5. Выработать предложения и рекомендации по совершенствованию трудового процессуального законодательства и практики его реализации.
Методологической основой диссертационного исследования являются идеи о демократическом социальном государстве и системности права. При написании работы применены как общенаучные методы (диалектический, исторический, системного и сравнительного анализа, формально-логический), так и иные методы (логического, семантического анализа, синтеза, дедукции и индукции, аналогии). Привлекались методы синергетики и семиотики.
Теоретическая и информационная база исследования. Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области общей теории права и системного анализа. Использованы достижения и выводы, содержащиеся в работах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Ж.-Л. Бержеля, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Б.В. Дрейшева, И.Я. Дюрягина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, Т.В. Кашаниной, С.Ф. Кечекьяна, И.А. Костян, В.Н. Кудрявцева, А. М. Куренного, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д. Ллойда, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, А.В. Малько, В.А. Мальцева, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, Н. Неновски, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, И. Сабо, П. Сандевуара, В.А. Сапуна, Н.Н. Семнюты, В.Д. Сорокина, Л.Б. Тиуновой, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, И. Цунео, В.А. Шабалина, Л.С. Явича и др.
Использовались также труды ученых отраслевых процессуальных наук: А.Т. Боннер, П.Е. Елисейкина, Ю.М. Козлова, В.О. Лучина, Ю.И. Мельникова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Н.А. Чечиной, В.Н. Щеглова и др.
Научная новизна исследования. Исследована теория трудового процессуального правоотношения с позиций общеправовой процессуальной теории и достижений семиотики, которая до сих пор в таком аспекте в науке трудового права не рассматривалась.
Научная новизна, в частности, состоит в следующем: определены правовая природа и характерные черты трудовых процессуальных отношений, предложена их классификация, уточнен понятийный аппарат;
детально рассмотрена статика и динамика трудовых процессуальных отношений;
внесены предложения по совершенствованию трудового законодательства.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту: 1. Трудоправовой процесс - обобщающее понятие, под которым понимается система юридических процедурных средств, обеспечивающих в необходимых случаях реализацию охранительных трудовых правоотношений. Динамические характеристики данной системы проявляются через действие механизма трудового процессуального регулирования, включающего процессуальные нормы, фактические составы и процессуальные правоотношения. Сложность определения процессуальных явлений в трудовом праве связана с его общей охранительной направленностью.
2. Наличие правовых конфликтов, аномалий, дисфункций вызывает потребность в особых механизмах их устранения и предупреждения, которых в трудовом праве недостаточно, отсутствуют общие принципы их конструирования и действия.
3. Охранительные правовые средства многообразны и различаются по эффективности. В трудовом законодательстве нормы, закрепляющие порядок устранения и предупреждения нарушений прав и законных интересов участников трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, рассредоточены, неодинаковы по юридической технике и сложности в реализации.
4. Не все охранительные трудовые правоотношения безусловно требуют обеспечения своей реализации.
5. Трудовое процессуальное регулирование включает стадию формирования процессуальных норм, стадию существования юридических фактов (фактических составов) и стадию непосредственно трудовых процессуальных правоотношений.
6. Трудовые процессуальные процедуры представляют собой правоотношения, но совершенно особого рода. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры. Трудовые процессуальные правоотношения имеют вторичный, производный, служебный, подчиненный характер по отношению к тем правоотношениям, реализации которых они служат. Как и все процессуальные, трудовые процессуальные отношения властны и публичны, поскольку они порождаются деятельностью, осуществляемой в государственных или общественных интересах, и обеспечиваются соответствующей охраной государства.
7. Объектом трудовых процессуальных правоотношений являются охранительные трудовые правоотношения в целом или элементы их содержания, нуждающиеся в обеспечении реализации. Такая конструкция отвечает правилам о процессуальной экономии. Безобъектных трудовых процессуальных отношений не существует.
8. Трудовые процессуальные отношения не ограничиваются рассмотрением и разрешением трудовых споров. К ним следует отнести правоотношения, возникающие при привлечении к трудоправовой ответственности в целом, правоотношения по контролю и надзору за соблюдением трудового законодательства, ряд правоотношений, связанных с охраной труда в узком смысле (в частности, расследование несчастных случаев на производстве), самозащитой субъектами трудовых отношений своих прав, учетом мнения представительных органов при увольнении работников по некоторым основаниям, реализацией некоторых правоотношений, связанных с непредоставлением гарантий и компенсаций в императивном порядке.
9. Поскольку трудовые процессуальные отношения не ограничиваются рассмотрением и разрешением трудовых споров, то правомерной будет постановка вопроса о трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности. В трудовых процессуальных отношениях всегда присутствует властный субъект особого рода: комиссия по трудовым спорам, трудовой арбитраж, суд, комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве и др.
10. Анализируя процедуры рассмотрения индивидуальных трудовых споров, автор приходит к выводу о необходимости введения обязательной досудебной стадии, что соответствует идее социального партнерства.
11. Эффективность принимаемых трудовым арбитражем решений можно существенно повысить, если предусмотреть процедуру принудительного обращения их к исполнению по определению судов общей юрисдикции.
12. Дисциплинарное производство необходимо дополнить стадией обязательного извещения работника, а также процедурами приостановления и прекращения производства о применении дисциплинарного взыскания.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научные выводы, полученные в результате диссертационного исследования, развивают положения науки трудового права о трудовом процессе. Обоснованы предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой и охраной прав, свобод и законных интересов участников трудовых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке проекта Трудового процессуального кодекса, а также использованы в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещались в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях юридического факультета Алтайского государственного университета (2001, 2002, 2003 гг.), Уральской государственной юридической академии (2004 г.), Омского государственного университета (2005 г.), Санкт-Петербургского университета (2006 г.), Института (филиала) МГЮА в г. Кирове (2006 г.). По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы докладов.
Автором самостоятельно разработан и преподается специальный курс «Трудовое процессуальное право (трудовой процесс)» в Алтайском филиале Сибирской Академии государственной службы.
1. Понятие трудового процесса
В первом параграфе «Трудовой процесс как вид юридического процесса» характеризуются основные концепции юридического процесса, указываются их достоинства и недостатки, анализируется связь юридического процесса и юридической процедуры, приводится мнение автора по поставленным вопросам.
Диссертант исходит из того, что рассмотрение процессуальных явлений в трудовом праве должно проводиться с позиций общеправовой процессуальной теории и идеи о системности права, которое процедурно по своей природе.
В диссертации отмечается разнообразие точек зрения по вопросу о правовой природе и содержании трудового процесса: от признания отраслевой самостоятельности до категорического неприятия. Не отрицая значимость высказанных в науке точек зрения, выражено сомнение в правильности выбора авторами классификационных критериев. Разделение материального и процессуального в трудовом праве в зависимости от юрисдикционного или правоприменительного критериев явно недостаточно. В общей теории на основе идеи о системности права предложена и довольно успешно развивается общеправовая процессуальная теория.
По мнению автора, трудовой процесс необходимо рассматривать как систему юридических процедур, занимающих самостоятельное место в предмете трудового права. Оснований для выделения трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права в настоящий момент нет. Процессуальные правоотношения существуют исключительно как правовые, требуют детализированной нормативной основы. Нечеткие, противоречивые юридические процедуры даже в совокупности не могут претендовать на статус отрасли права. Поэтому задача ученых видится не в поиске предмета трудового процессуального права в рамках и на основе норм трудового законодательства, а разработке обоснованной концепции новой отрасли права, через анализ правоотношений, которые могут составлять ее предмет и сформировать представления о методе.
Во втором параграфе «Место трудового процесса в правовом регулировании общественных отношений» рассматриваются особенности нормативной основы трудового процесса, соотношение его с правоприменением, информационное и ценностно-ориентационное воздействие, оказываемое процессуальными явлениями в трудовом праве.
Отмечается, что в юридической литературе предложено в качестве постановки вопроса рассматривать в механизме правового регулирования наряду с единым предметом и методом третий компонент - юридическую процедуру (процесс), посредством которой такое регулирование порождает юридические последствия.
Любая процедура представляет собой знак, и юридическая процедура не является исключением. Последняя в наиболее совершенной форме - юридическом процессе - может рассматриваться как целая система знаков. При этом поток информации, который несут в себе процессуальные действия, обладает свойством управляемости и влечет обязательные для его участников правовые последствия.
Информационное и ценостно-мотивационное воздействие, которое способно оказать трудовая процессуальная процедура на участников трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, различно. Во-первых, само наличие закрепленных в трудовом законодательстве процессуальных правил целиком или в качестве рекомендательных моделей формирует у тех, кому они адресованы, представление о возможных путях охраны или защиты прав и законных интересов. Во-вторых, использование процессуальных процедур требует определенного уровня подготовки и проведения разъяснительной работы. Так, целесообразно закрепить в законодательстве обязанность работодателя довести до сведения каждого работника утвержденное Положение о комиссии по трудовым спорам, комитета по охране труда. В-третьих, ценностно-мотивационное воздействие имеет не только сугубо стимулирующую направленность в сфере труда, но и более широкий, мировоззренческий уровень, поскольку несамостоятельным, зависимым трудом занята большая часть трудоспособного населения и знакомство с процессуальной сферой для многих может начаться с отстаивания трудовых прав.
В России складывается парадоксальная, но вполне закономерная ситуация, при которой субъекты трудового права нередко в первую очередь знакомятся со своими процессуальными правами, а уже в дальнейшем с материальными. Это выдвигает на первый план регулятивную функцию трудовых процессуальных явлений, которая остается практически неизученной.
В науке трудового права нормы, на основе которых возникают правоотношения, обеспечивающие реализацию материальных норм, принято именовать «процедурными», «процессуальными», «процедурно-процессуальными», «организационными», «нематериальными». Они представляют собой отдельные разновидности процессуальной нормы как более широкого понятия.
В качестве характерного признака трудовых процессуальных норм права называют их сугубо организационный, управленческий характер. Предметом регулирования процессуальных норм права трудового права выступают «основные» для них нормы права, реализация которых должна пройти определенным образом. По мнению автора, трудовые процессуальные нормы должны определять наиболее целесообразный порядок совершения поведения. Ситуация, при которой у субъектов есть возможность выбора процессуальной процедуры, видится малоэффективной.
Самостоятельный, отличный предмет правового регулирования есть только у процессуальных норм права, т.е. предмет процессуально-правового регулирования, а не процедурно-правового регулирования. Поэтому в качестве альтернативы Трудовому процессуальному кодексу можно выделить производство по делам, возникающим из трудовых правоотношений в отдельную главу.
Трудовые процессуальные нормы права описывают не только действия субъектов права по реализации принадлежащих им прав и возложенных обязанностей, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а в отдельных случаях также форму закрепления результатов этих действий. Правила трудового процесса всегда должны быть категоричны, в противном случае в них нет надобности.
Трудовые процессуальные нормы характеризуются также спецификой структуры. В гипотезе трудовой процессуальной нормы обстоятельства, условия, при наличии которых реализуется норма, определены содержанием и проявлением в данный момент «основной» нормы права. Специфика санкций трудовых процессуальных норм также предопределена их производным характером, они всегда четко выражены.
Проблема процессуальной ответственности в трудовом праве специально не исследовалась, что объясняется отсутствием законодательного оформления ее правил. Но это не означает, что трудовой процессуальной ответственности нет. Так, к ее мерам следует отнести отмену судом решения комиссии по трудовым спорам, обжалование решений (действий) посредника и трудового арбитра, решений работодателя по вопросам трудоправовой ответственности, решений (действий) контролирующий и проверяющих органов и должностных лиц, оставление без учета мнения выборного профсоюзного органа, направленного после истечения установленного срока и др. По аналогии с традиционными процессуальным отраслями допустимо предусмотреть применение штрафных санкций к нарушителям трудовой процессуальной процедуры. Урегулирование отношений трудовой процессуальной ответственности не должно рассматриваться в качестве самоцели: ее меры должны обеспечивать течение исключительно хода процесса и не превращаться в организационную трудовую ответственность.
2. Трудовое процессуальное правоотношение в механизме трудового процессуального регулирования
Первый параграф «Общая характеристика механизма трудового процессуального регулирования» посвящен изучению механизма трудового процессуального регулирования как одной из подсистем механизма правового регулирования трудовых отношений, рассмотрены его социальные, психологические, управленческие, инструментальные характеристики.
По мнению автора, понятие механизма правового регулирования позволяет на основе системно-функционального подхода выйти на качественно иной уровень знаний о тех правовых явлениях, которые входят в него в виде элементов. Сам механизм выступает здесь, с одной стороны, в качестве средства познания его закономерностей, а с другой - принципа действия права, позволяет проследить процесс перевода властного веления в реальное поведение людей в каждом конкретном случае.
Отмечается, что при исследовании структуры механизма правового регулирования не всегда четко обозначается функция процедурных и процессуальных образований, их характер соотношения с иными подсистемами. Представители отраслевых наук отождествляют юридическую процедуру с механизмами реализации интересов различных субъектов права. К подобному выводу можно прийти, если не учитывать «двойственную» природу правовой процедуры: с одной стороны она представляет собой регламентированный порядок совершения юридически значимого действия, а с другой - саму деятельность, обеспечивающую реализацию норм права в правоотношениях и соответствующую этому порядку. Лишь в первом случае юридический процесс может быть охарактеризован как определенный механизм.
Это позволяет рассматривать в структуре механизма правового регулирования трудового права, наряду с материально-правовым, относительно самостоятельную подсистему трудового процедурно-правового регулирования, куда в свою очередь в качестве составной части включается механизм трудового процессуального регулирования.
Социальная сторона механизма трудового процессуально-правового регулирования теснейшим образом связана со способностью объединяемых им процессуальных средств насколько это возможно, создавать все условия для охраны достоинства человека, которое по сути определяет смысл и содержание всех остальных прав человека. Социальная ценность механизма трудового процессуально-правового регулирования связана с его направленностью на устранение аномалии правовых явлений в сфере трудового права.
Психологический подход к механизму трудового процессуально-правового регулирования связан с лежащими в основе фактического поведения участников общественных отношений потребностями, интересами, мотивами, социально-психологическими установками, преследуемыми целями, играющими свою роль в принятии решений, социальными ценностями и жизненным опытом, культурой, профессией.
Применительно к механизму трудового процессуально-правового регулирования использование идей управленческого подхода имеет ряд аспектов. Бесспорно, что трудовые процессуальные процедуры могут носить ярко выраженный политический характер. Дело в том, что при их помощи возможно не только обеспечение существования охранительных отношений, но и злоупотребление правом. Именно поэтому важно при создании процессуальной процедуры соблюдать требование исключительности, которое предполагает однозначное понимание всеми субъектами права правил, ею установленных.
Суть инструментального подхода заключается в том, что правовые средства характеризуются преимущественно с точки зрения их регулятивных и охранительных функций и возможностей. Трудовое процессуальное правоотношение с позиций общеправовой процессуальной теории выступает как средство реализации охранительных трудовых правоотношений. Таким образом, инструментальный подход рассматривается в методологическом аспекте.
В диссертации предлагается под механизмом трудового процессуального регулирования понимать неотъемлемую часть механизма правового регулирования трудового права, представляющую собой систему правовых средств процессуального характера, обеспечивающих реализацию охранительных трудовых правоотношений уполномоченными субъектами.
Во втором параграфе «Понятие трудового процессуального правоотношения» проводится системное исследование понятия трудового процессуального правоотношения.
Отмечена сложность и дискуссионность вопроса о понятии правоотношения в общей теории права и теории трудового права. Автор отстаивает точку зрения о том, что выбор концепции обусловлен методологическими соображениями. Идея «единого трудового правоотношения» обосновывает самостоятельность предмета трудового права, «концепция расщепленного трудового правоотношения» позволяет отдельно исследовать иные правоотношения, возникающие в сфере несамостоятельного, зависимого труда.
Несмотря на вторичный, производный, служебный, подчиненный характер, трудовое процессуальное правоотношение существует относительно самостоятельно. В диссертации ставится под сомнение точка зрения, согласно которой процессуальные правовые отношения могут возникать и существовать не иначе как в форме правовых, и доказывается возможность установления процессуальных правил сторонами, а также применения аналогии.
Обращается внимание на динамизм и многостадийность как отличительные черты трудового процессуального правоотношения.
Особенностью оснований возникновения трудовых процессуальных правоотношений является то, что юридические события порождают процессуальные правовые последствия только в совокупности с действиями, в пределах единых фактических составов.
По мнению автора, субъекты права являются отраслеобразующим фактором для процессуальных отраслей права в целом. Отрасли процессуального права в большинстве имеют комплексную природу, объединяют нормы главным образом на основе предметного критерия (за исключением уголовного процессуального права) и характеристика их субъектов (правосубъектности) носит межотраслевой характер. Однако, если рассматривать динамику процессуального права - правоотношения, то можно вести речь об отраслевой специфике. Вне динамических характеристик сущность процессуальных явлений познать практически невозможно. Система трудовых процессуальных отношений характеризуется множественностью субъектов.
Автор приходит к выводу, что в том случае, если субъектов той или иной отрасли права рассматривать исключительно с позиций функционального подхода - роли, назначения и теории систем, то ситуация, в которой одни лица будут являться субъектами только одной отрасли права, а другие - сразу нескольких, не будет вызывать недоумения. В трудовом процессуальном праве это проявляется применительно к контрольно-надзорным правоотношениям.
В силу стадийности трудового процесса состав его участников может меняться, однако участие ряда субъектов императивно предписывается законом.
Автор исходит из того, что в настоящее время рассматривать трудовую процессуальную правосубъектность необходимо в качестве особой части трудовой правосубъектности в целом.
Специфика правосубъектности работодателя объясняет возможность его рассмотрения в качестве правоприменителя, но правоприменителя особого, для которого в процессуальной сфере права не являются одновременно обязанностями.
Трудовая процессуальная правосубъектность профессиональных союзов и иных представителей базируется на идее о возможности раздельного существования трудовой процессуальной правоспособности и дееспособности работника. В трудовых процессуальных правоотношениях личное участие бывает необязательно, но в отдельных случаях законодатель напрямую обязывает избрать представителей (например, в примирительную комиссию). Трудовое законодательство не запрещает работнику и в дисциплинарном процессе в случае проведения служебной проверки поручить защиту его интересов представителю.
Трудовая процессуальная правосубъектность государственных органов напрямую вытекает из их компетенции: контроль и надзор, расследование несчастных случаев, рассмотрение и разрешение дела и др.
Параграф четвертый «Объекты трудового процессуального правоотношения» в качестве предмета исследования имеет объект трудового процессуального правоотношения.
В работе отмечается, что вопрос об объекте трудового процессуального правоотношения комплексно не исследовался. По мнению автора, проблема связана не только с трактовкой трудового процесса, но и с его объемом, а также структурой. С одной стороны, трудовой процесс - система многочисленных разноуровневых правоотношений, с другой - единое сложное правоотношение.
В диссертации предлагается в зависимости от уровня деление объектов трудового процессуального правоотношения проводить на общий - охранительное трудовое правоотношение, реализация которого обеспечивается, и непосредственные объекты трудовых процессуальных правоотношений на отдельных этапах трудового процесса.
Ситуация, при которой одно правоотношение является объектом другого, выглядит необычно, если рассматривать понятие объект правоотношения с точки зрения концепций, разработанных учеными - представителями отраслей материального, главным образом гражданского, права. Для процессуальных отраслей права такая ситуация, наоборот, является совершенно нормальной. Нормативная база юридического процесса формируется законодателем и должна отвечать требованиям целесообразности, четкому представлению об объекте тех правоотношений, которые требуют дополнительного правового обеспечения своей реализации.
По ряду причин в качестве объекта трудовых процессуальных правоотношений необходимо рассматривать именно охранительные трудовые правоотношения, а не нормы. Во-первых, реализация охранительной нормы всегда происходит в рамках охранительных правоотношений. Во-вторых, в некоторых случаях требуется выявление охранительного правоотношения, своего рода стимулирование появления (служебная проверка, расследование несчастных случае на производстве, судебное следствие и др.). Поэтому в том случае, когда речь идет об обеспечении реализации охранительных норм трудового права, необходимо иметь в виду, что задача субъектов права заключается, прежде всего, в установлении наличия охранительного трудового правоотношения. Например, решения юрисдикционных органов (суд, КТС, трудовая инспекция и др.), в которых не отражено существование охранительного трудового правоотношения, должны признаваться незаконными. Автор доказывает, что необходимо различать правоотношения, возникшие на основе охранительных норм трудового права в результате их нормальной правореализации, и охранительные правоотношения, возникающие в связи с нарушением или угрозой нарушения таких норм. Последние правоотношения являются объектом трудовых процессуальных правоотношений.
В пятом параграфе «Структура и форма трудового процессуального правоотношения» рассматриваются общие вопросы структуры и формы трудового процессуального правоотношения.
В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой в качестве содержания правоотношения необходимо рассматривать исключительно правовые связи между субъектами, т.е. структуру. В трудовых процессуальных правоотношениях часто используется представительство, при котором субъекты правоотношения могут меняться, а структура (само правоотношение) остается неизменной. Данная правовая связь представляет собой субъективное право и юридическую обязанность, которые в совокупности с правосубъектностью позволяют охарактеризовать субъекта правоотношения.
Особенностью содержания трудового процессуального правоотношения является процедурный характер взаимодействия его субъектов. Пределы возможного поведения должны быть установлены заранее. Представляется, исходя из таких принципов социального партнерства, как уважение, учет интересов сторон и добровольность принятия сторонами на себя обязательства, целесообразно любые внутриорганизационные акты процессуального характера принимать по соглашению между работодателем и представителями работников.
Процедурность содержания имеет и иной аспект - права и обязанности предусматривают не только меру возможного или должного поведения, но и последовательность использования или исполнения (соблюдения), при которых формальная сторона влияет на полноту реализации. Например, истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).
В содержании трудового процессуального правоотношения можно условно выделить две подструктуры. Первая подструктура представляет связь между сторонами охранительного трудового правоотношения, реализация которого обеспечивается. Вторая подструктура - это связь между каждым из участников процессуального правоотношения и властным субъектом, координирующим или непосредственно направляющим ход процесса. При этом корреспондирующий характер субъективных прав и обязанностей остается. С точки зрения правовой природы каждая из указанных подструктур представляет отдельное процессуальное правоотношение (простое), которое не имеет самостоятельного значения.
Применительно к содержанию трудовых процессуальных правоотношений феномен регулятивного и охранительного в праве приобретает еще одно звучание. Так, правомерно выделять среди трудовых процессуальных правоотношений регулятивные и охранительные. Первые будут иметь, главным образом, организационный (учредительный) характер, вторые же связаны с трудовой процессуальной ответственностью.
Проявления формы процессуального правоотношения достаточно разнообразны, поскольку представляют деятельность их субъектов. Вполне допустимо в качестве отдельных проявлений формы процессуального правоотношения рассматривать процессуальные документы (акты реализации права).
3. Проблемы совершенствования трудовых процессуальных процедур
Первый параграф «Рассмотрение и разрешение трудовых споров» посвящен вопросам повышения эффективности процедур разрешения трудовых конфликтов.
Законодатель связывает начало индивидуального трудового спора с моментом заявления об этом в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ). Однако если рассматривать трудовой спор с позиции общеправовой процессуальной теории, то данная формулировка практически безупречна. Разногласия могут существовать сколько угодно долго, но трудовой процесс начнется в этом случае только после обращения к компетентному органу.
Применительно к коллективным трудовым спорам порядок рассмотрения требований сторон урегулирован достаточно подробно, с указанием прав и обязанностей (ст. 399-400 ТК РФ). Не будет ошибкой предположение, что отсутствие процедуры проведения переговоров работника с работодателем, о которых идет речь в ст. 385 ТК РФ, также направлено на стимулирование сторон трудового отношения к самостоятельному ее установлению, например, в коллективном договоре или в локальном акте работодателя, принятом после консультаций с представительным органом работников.
Поскольку правило о непосредственных переговорах работника (его представителя) и работодателя перед обращением в КТС имеет процессуальное значение, аналогичное обязательному досудебному порядку разрешения спора в гражданском и арбитражном процессе, то в ст. 385 ТК РФ достаточно внести изменение, которым установить предельный срок (например, семь дней - разумный срок) проведения переговоров и последствия уклонения работодателя от участия в них.
В работе подчеркивается необходимость введения обязательного претензионного рассмотрения индивидуальных трудовых споров или упрощенной судебной процедуры, если спор рассматривался в КТС или ином аналогичном органе (например, комиссии по служебным спорам, комиссии по урегулированию конфликта интересов и др.).
В диссертации в плане совершенствования процедуры рассмотрения спора в КТС делаются следующие предложения. Во-первых, необходимо унифицировать порядок деятельности КТС, что в будущем может быть сделано в Трудовом процессуальном кодексе. В настоящее время типовой регламент КТС с учетом положений Трудового кодекса может разработать и утвердить Министерство здравоохранения и социального развития РФ или по его указанию Федеральная служба по труду и занятости. Во-вторых, целесообразно предоставить возможность для участия в работе КТС в качестве экспертов приглашать представителей научных и учебных учреждений. В-третьих, по аналогии с коллективными трудовыми спорами, предусмо
Список литературы
трудовой процессуальный правооотношение
1. Морозов Д.А. Понятие юридической процедуры // Правовое реформирование российского общества: Сборник статей и тезисов докладов студентов юридического факультета / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 19-25. (0,4 п.л.)
2. Морозов Д.А. Понятие механизма процессуально-правового регулирования: основные теоретические концепции // Современные проблемы совершенствования российского законодательства: Сборник статей / Под ред. В.Я. Музюкина, Е.С. Аничкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 106-109. (0,25 п.л.)
3. Морозов Д.А. Основы теории юридической процедуры // Эволюция российского права: Материалы всероссийской студенческой научно-практической конференции. - Екатеринбург, 2003. - С. 21-24. (0,25 п.л.)
4. Морозов Д.А. Место трудового процесса в системе средств защиты прав работников // Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении: Сборник материалов общероссийской научно-практической конференции. - Омск, 2005. - С. 88-90. (0,2 п.л.)
5. Морозов Д.А. Развитие теории трудоправового процесса в новейшем законодательстве о государственной гражданской службе // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.М. Кочои. - В 2 ч. - Ч. 2. - Киров, 2006. - С. 240-243. (0,25 п.л.)
6. Морозов Д.А. К вопросу о понятии трудового процессуального правоотношения как средства эффективного управления трудовыми ресурсами // Теория и практика государственного и муниципального управления / Под ред. И.А. Панарина. - Барнаул, 2006. - С. 65-70. (0,4 п.л.)