Определение методов, используемых историей экономики. Изучение особенностей крепостного права, как главной причины экономической и военно-технической отсталости России. Характеристика содержания столыпинской аграрной реформы и причин ее неудачи.
Аннотация к работе
Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: "Под методом, - писал он, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно". Методология дословно означает "учение о методах" (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: methodos - метод и logos - учение). Прогресс научного знания достигается как в теоретическом познании, так и в методах, использующих исследователи Теория и методология образуют внутреннее единство Соотношение теоретических и методологических аспектов реализуется в положении, что каждая предыдущая экономическая теория в меру своей фундаментальности и научной значимости обладает потенциалом и функцией метода для последующих теорий, из условий наследственность экономических теорий.Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года "каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли" Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими - за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей (радикализм), обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков.
Введение
Примета духовного обновления нашего общества - поистине всенародный интерес к истории. Идет закономерный процесс восстановления исторической памяти в экономической науке, которая, пожалуй, как никакая другая отрасль знания пострадала от подрыва исторических корней. Поэтому создание современного фактологического и методологического обеспечения экономической теории нуждается в реконструкции и элементарных факторов прошлого, и целостной научной картины экономического развития, и всего спектра экономических теорий и концепций, которые обеспечивали возможность исторического выбора путей развития нашей страны. История экономики изучает хозяйственную жизнь человечества в его эволюции, начиная от первобытного общества и до современности. В рамках курса рассматривается народное хозяйство во всем составе отраслей производства, финансы, кредит, денежное обращение, внешнеэкономические связи, формы хозяйствования, а также экономический быт и хозяйственная культура. История экономики позволяет усвоить основные закономерности и особенности экономического развития общества, исторический опыт важнейших экономических реформ и осуществления экономической политики ведущих стран в соответствующие исторические эпохи. Это дает возможность увидеть долгосрочные тенденции экономического развития, без чего невозможно обосновать прогнозы для будущего.
Цель контрольной работы: формирование профессиональной культуры экономики; получение навыков изучения исторических традиций, закономерностей и особенностей экономического развития.
Задачи контрольной работы: - Изучить понятие метода. Определить характеристики методов используемых в истории экономики;
- Раскрыть содержание реформы 1861 года, определить ее характер и значение;
- Изучение и определение характера и значения столыпинской аграрной реформы;
1. Понятие метода в истории науке
1.1 Общее представление о методе
Понятие метод (от греч. methodos - путь к чему-либо) означает совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод вооружает человека системой принципов, требований, правил, руководствуясь которыми он может достичь намеченной цели. Владение методом означает для человека знание того, каким образом, в какой последовательности совершать те или иные действия для решения тех или иных задач, и умение применять это знание на практике.
Учение о методе начало развиваться еще в науке Нового времени. Ее представители считали правильный метод ориентиром в движении к надежному, истинному знанию. Так, видный философ XVII века Ф. Бэкон сравнивал метод познания с фонарем, освещающим дорогу путнику, идущему в темноте. А другой известный ученый и философ этого же периода Р. Декарт изложил свое понимание метода следующим образом: "Под методом, - писал он, - я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых... без лишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно". Основная функция метода - регулирование познавательной и иных видов деятельности в качестве простого и доступного "инструмента" научного открытия. Известный отечественный физик, лауреат Нобелевской премии Л. Д. Ландау говорил, что: "Метод важнее открытия".
Существует целая область знания, которая специально занимается изучением методов, которую принято именовать методологией. Методология дословно означает "учение о методах" (ибо происходит этот термин от двух греческих слов: methodos - метод и logos - учение). Изучая закономерности человеческой познавательной деятельности, методология вырабатывает на этой основе методы ее осуществления. Важнейшей задачей методологии является изучение происхождения, сущности, эффективности и других характеристик методов познания.
Прогресс научного знания достигается как в теоретическом познании, так и в методах, использующих исследователи Теория и методология образуют внутреннее единство Соотношение теоретических и методологических аспектов реализуется в положении, что каждая предыдущая экономическая теория в меру своей фундаментальности и научной значимости обладает потенциалом и функцией метода для последующих теорий, из условий наследственность экономических теорий. Если предмет науки раскрывает, что познается, то метод - как познается.
Научный метод - это путь познания, совокупность взаимосвязанных средств и правил исследования и получения знаний, их обоснование Применение отдельных методов не может быть произвольным, они соответствовать особенностям предмета исследования. Изучением методов познания как системы занимается наука "методология". Функциональная роль метода и методологии состоит в построении определенного теоретического обоснованием, выявлении принципов и внутренней логики формирования системы теоретического знания, взаимосвязи ее структуры и механизма функционирования.
1.2 Методы, используемые историей экономики
История экономики и экономической мысли использует целый ряд общефилософских и специально-научных методов исследования: - метод научных абстракций;
- принцип историзма
- приемы историко-сравнительного исследования
- аналитический
- формально-логический
- моделирования
- конкретно-социологический.
Одним из важнейших методов исследования, является метод научной абстракции. Термин "абстракция" дословно означает мысленное отвлечение. В житейском обиходе под "абстрактным" нередко понимают нечто оторванное от реальной действительности и существующее только мысленно, в воображении, а под конкретным - то, что существует в действительности.
Научная абстракция есть мысленное отвлечение, абстрагирование от несущественных сторон конкретного явления. К. Маркс писал, что "при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции".
Очень часто понять сущность явления мешают привходящие моменты, сопутствующие события. Поэтому, чтобы выявить главное, изучить суть, необходимо глубокое обобщение, абстрагирование от мешающих или от ничего не говорящих о главном явлении.
Для отражения принципа историзма используются хронологический метод (характеристика «портретов» мыслителей, ведущих школ, направлений экономической мысли) и проблемно-категориальный (исследование содержания концепций, их новизны, значимости) приемы изложений.
Историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. Благодаря этому методу в экономической истории выделяется общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели развития способов производства, отдельных стран, явлений, благодаря чему возможны построение классификации и типология историко-экономических процессов;
Описательный метод представляет собой систему процедур сбора, первичного анализа и изложения данных и их характеристик. Описательный метод имеет применение во всех дисциплинах социально-гуманитарного и естественнонаучного циклов. Предельно широкая употребительность описательного метода в границах научного поиска обусловливается многоступенчатостью методологии современного научного познания, в иерархии которой описательный метод занимает первичные позиции (после наблюдения).
Аналитический метод - это исследования, ставящего своей целью не только описание структурных элементов изучаемого явления, но и выяснение причин, которые лежат в его основе и обуславливают характер, распространенность, остроту и другие свойственные ему черты». Этот вид исследований очень часто используется на практике. Если в ходе описательного исследования устанавливается связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования определяется, имеет ли обнаруженная связь причинный характер. При проведении аналитического исследования обычно используется комплекс методов сбора информации.
Формально-логический метод позволяет исследовать внутреннее строение явления, выявить предпосылки его возникновения и эволюции. Формально-логическим методам исследования относятся: методы классификации, обобщения и типологии, индуктивный и дедуктивный методы исследования, конструирование понятий, аргументация, логика и другую основу логических методов составляют требования и принципы формальной логики. Формальная логика изучает формы мышления - понятия, суждения, умозаключения, доказательства, аргументации, обоснование и т.п. - с точки зрения их логического строения, отвлекаясь от их конкретного содержания. Логика исследует формы мышления со стороны их структуры, описывает наиболее правильные приемы мышления.
Метод моделирования заключается в осуществлении поиска наиболее эффективных, оптимальных схем организации экономических систем, является формализованное описание и количественным выражением экономических процессов и явлений.
Конкретно-социологический метод состоит в исследовании информации на основе фактических данных государствоведения и правоведения. Правовой материал в этом случае рассматривается не на уровне абстрактных категорий, а на базе конкретных фактов.
2. Российская реформа 1861 года
Крымская война вскрыла все несовершенство крепостнической системы, как в экономическом, так и в политическом отношении и оказала огромное влияние на отмену крепостного права.
Армия оказалась вооруженной устаревшим оружием, не соответствовавшим уровню европейской техники, флот не имел паровых судов, ходил под парусами. В стране отсутствовали железные дороги. Все это являлось следствием технической и экономической отсталости России. Система организации армии была архаичной, а обучение войск рассчитано не на то, что необходимо на войне, а на подготовку к смотрам и плац-парадам. Офицерство в большинстве своем было невежественным, и система подготовки его также не была рассчитана для действий в боевых условиях.
В 1855 г. движение приняло еще более массовый характер. Волнения крестьян были связаны также с их надеждой получить волю, вступив в государственное ополчение. Волнения эти происходили в Киевской, Воронежской, Казанской, Пермской, Самарской и Саратовской губерниях. Наибольшее распространение они получили в первых двух.
Вся обстановка свидетельствовала о нарастании революционной ситуации. Самодержавие не могло сохранять в неизменном виде свое господство.
На протяжении 1856 г. ничего не было сделано по подготовке реформы, за исключением попытки выяснить отношение к этому вопросу дворянства и добиться того, чтобы оно само ходатайствовало перед царем об отмене крепостного права.
В каждой губернии предлагалось открыть губернский комитет под председательством губернского предводителя дворянства, В его состав избирался представитель дворянства от каждого уезда и, кроме того, два помещика от губернии по назначению губернатора.
Таким образом, подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства.
Противником реформы выступала значительная часть среднепоместного дворянства, хозяйство которого носило натуральный характер и было слабо вовлечено в орбиту рыночных отношений. В связи с тем, что с опубликованием рескриптов дело подготовки реформы получило гласность, Секретный комитет 16 февраля 1858 г. был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Председателем этого комитета являлся первоначально князь А. Ф. Орлов, а несколько позднее великий князь Константин Николаевич. Членами были генерал Ростовцев, граф Блудов, граф Адлерберг, барон Корф, министр внутренних дел Ланской, князь Гагарин и ряд других лиц. Наиболее активную роль в комитете играл Ростовцев.
10 октября 1860 г. Редакционные комиссии закончили свою работу, и проект реформы был передан для обсуждения в Главный комитет по крестьянскому делу. Председателем его вместо А. Ф. Орлова был назначен великий князь Константин Николаевич, что существенно изменило соотношение сил в нем в пользу либеральной бюрократии. С 10 октября началось обсуждение проекта в Главном комитете, продолжавшееся до 14 января.
Проект реформы, составленный Редакционными комиссиями и утвержденный Главным комитетом и Государственным советом, разрешал вопрос об отмене крепостного права с помещичьих позиций.
К 50-60-мгодам экономическое развитие России далеко отставало от развитых европейских стран. Россия до сих пор еще жила при крепостном праве, в то время как большинство остальных великих держав давно избавилось от него.
Возможности крепостного хозяйства как экономической системы уже на исходе первой половины XIX века были исчерпаны, и оно вступило в полосу глубокого кризиса. В экономику России все больше проникали товарные отношения, образовался всероссийский рынок. Крепостничество стало серьезно тормозить развитие промышленности и торговли, крестьянского предпринимательства.
Помещичье хозяйство, основанное на подневольном труде, приходило в упадок. Сами помещики, несомненно, увидели преимущество вольнонаемного труда. Крестьяне, обвиняемые в лени помещиками, объединялись в артели, за плату пахали земли, строили дома со сказочной быстротой. «Отчего? - охота пуще неволи» - такой вывод сделал современник о вольнонаемной артели. Показателем упадка помещичьих хозяйств был и рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и частным лицам. Многие помещичьи имения, обремененные долгами, «шли с молотка».
Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьих хозяйств в условиях крепостного права было невозможным, что поняли отдельные наиболее умные и образованные дворяне.
Исследования советских ученых-историков Н.М. Дружинина, И.Д. Ковальченко, В.А. Федорова показали, что в середине XIX века хозяйства крепостных и государственных крестьян в целом были более прогрессивными по сравнению с помещичьими и по применению машин, и по найму рабочей силы, и по производительности труда. Крестьянское хозяйство представляло разные типы: обнищавшее, среднезажиточные, богатые и т. д. Выделение зажиточных и бедных дворов свидетельствовало о проникновении капитализма в крестьянское хозяйство. К середине XIX века крестьянское хозяйство сосредоточило большую часть товарной продукции. Это делало невозможным освобождение крестьян без земли.
Крепостное право - главная причина экономической и военно-технической отсталости России. Решающей причиной оказалась Крымская война, которая нанесла серьезный ущерб финансовой системе государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская война показала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областях жизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России.
2.1 Пути решения крестьянского вопроса
Срок введения в действие Положений был установлен до 19 февраля 1863 года. Главным содержанием реформы была отмена крепостного состояния. Крестьяне объявлялись свободными и становились юридическими лицами. Изменение правового положения крестьян привело к смене формы их эксплуатации. На смену феодальному способу эксплуатации пришел капиталистический способ. Многие полномочия помещиков перешли частью к государству, а главным образом - к общине.
В течение лета 1861 года в селениях крестьян ввелось «крестьянское общественное управление». Начальным органом управления стало сельское общество. В них избирали сельского старосту на 3 года. Несколько соседних сельских обществ составляли волость. Здесь избирали волостного старшину, помощников и волостной суд. Волостной суд вел административно-хозяйственные дела. На волостного старшину и сельского старосту возлагались полицейские функции - сохранение общего порядка, спокойствия и благополучия. крепостной экономика столыпинский
Крестьяне, проживающие в Западных губерниях, получили надел, которым пользовались до реформы. Но в большинстве губерний земельные наделы были сокращены. При определении норм наделов учитывались природные и экономические условия.
Положение о выкупе устанавливало его размер по величине денежного оброка. При принципе под видом выкупа за землю устанавливался выкуп крестьянских повинностей, и таким образом помещик, потеряв крестьян, фактически сохранял почти полный доход с них (за исключением всяческих поборов). Помещику было выгодно получить всю сумму единовременно, но крестьянин не мог ему ее предоставить, поэтому были введены выкупные операции. Государство предоставляло помещику 75 - 80% всей суммы, остальные проценты крестьяне должны были платить по договоренности. Сумма, вносимая государством, считалась ссудой крестьянину, которую он должен погасить в течение 49 лет с 6% годовыми. Помещики, взяв деньги, получили возможность развивать свое хозяйство и погасить долги. При этом и крестьяне получили маленький выигрыш: были ликвидированы повинности, и сама величина выкупных платежей была меньше величины оброка.
Итак, правительство вынуждено было идти на уступки помещикам, без чего мирное освобождение крестьян было невозможно. Следствием этих уступок являются множественные недостатки реформы и ее явная непоследовательность[11].
2.2 Значения и последствия отмены крепостного права для России
Каждая реформа имеет двойственное значение и последствия: отрицательные и положительные. Так и крестьянская реформа 1861 года в России очень важное значение и серьезные последствия.
Реформа привела к смене формы эксплуатации, принципу общественно-экономической формации.
Переход крестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства.
Реформа оказала большое прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства, особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.
Она сохранила сословное деление общества и не сняла аграрный вопрос с России, который оставался центральным и наиболее острым во второй половине XIX - начале XX веков.
В целом реформа была прогрессивной, поскольку открыла простор развитию производственных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.
Отмена крепостного права обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.
2.3 Итоги реформы
Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.
Кризис феодально-крепостнической системы ухудшал положение крестьянства, вызвав известный рост крестьянского движения.
Вовлеченное всем ходом исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, несмотря на его феодальный характер, понимало необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь.
Вместе с тем правительство осознавало, что существование крепостного права представляет большую опасность для государства, имея в виду возможность крестьянского восстания. Все это определило стремление правительства в лице Александра I и Николая I выступать порой с предложениями об отмене крепостного права. Крымская война потрясла всю существующую систему, вскрыла не только экономическую отсталость России. Под влиянием войны некоторая, хотя численно и небольшая, часть дворянства начинает понимать необходимость отмены крепостного права.
Если отмена крепостного права была вызвана всем ходом экономического развития, что обнаружилось с достаточной очевидностью в период Крымской войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь, была боязнь крестьянского восстания. Напряженная обстановка, сложившаяся в деревне в период подготовки реформы и характеризовавшаяся известным ростом крестьянских волнений, заставила правительство пойти на пересмотр первоначальной программы реформы в сторону ее радикализации. Прекрасно понимая, что крестьянство отрицательно отнесется к содержанию реформы, правительство принимает целый ряд мер для предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и на случай восстания в Петербурге.
Несмотря на широкий размах крестьянских выступлений, они по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинную волю, которую якобы дал царь.
К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство, также определяло собой невозможность революционного взрыва. Нараставшая революционная ситуация не могла перерасти в революцию.
Итак, отмена крепостного права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное, освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение.
Однако реформа сохраняла большое количество феодально-крепостнических пережитков, что и характеризовало ее грабительский характер. Во-первых, у крестьян отрезали некоторую часть их земель и в основном именно ту часть, без которой они не могли обходиться. Именно это обстоятельство и давало возможность помещикам кабалить крестьян, что находило свое выражение в отработочной системе.
3. Аграрная реформа П. Столыпина
Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции»
Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя" Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.
Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое - сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе - добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка.
Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить - упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.
Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем рассмотреть содержание этих двух законов - здесь уместно изложить их сущность, основные черты. По своему экономическому содержанию это были, безусловно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают различную сущностную характеристику этих законов.
Так, согласно концепции А. Я. Авреха, закон "обеспечивал прогресс по худшему, прусскому образцу, тогда как революционный путь открывал "зеленую улицу" "американскому", фермерскому пути, максимально эффективному и быстрому, в рамках буржуазного обществ»
Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения, прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем. Столыпин ближе не к юнкерскому, а к американскому пути. В США Линкольн открыл дорогу на запад всем, желавшим стать фермерами. Почти то же пытался сделать Столыпин, только дорогу он открыл на Восток. По существу он пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия.
Список литературы
1 Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. - М. 2010
2 В.И.Ленин Империализм как высшая стадия капитализма // Полн. Собр.
3 Чунтулов В.Г. и А.В. «Экономическая история СССР»
4 Карр. Э. История Советской России. Т. 1. - М., 2008.
6 Бизнес-энциклопедия / Р. С. Голов, В. Ю. Теплышев, А. Н. Пророков и др. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Дашков и К°, 2010. - 775 с.
7 Конотопов, М. В. История экономики России [Текст] : учеб. для студ. вузов экон. спец. / М. В. Конотопов, С. М. Сметанин; М-во образования и науки РФ. - 7-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2008. - 351 с.
8 Липсиц, И. В. Экономика [Текст] : учеб. для вузов / И. В. Липсиц; М-во образования и науки РФ. - 2-е изд., стер. - М. : ОМЕГА-Л, 2007. - 656 с.