Предыстория социологии как процесс формирования предпосылок социологического знания: представлений об обществе, о социальной реальности. Социометрия как изучение отношений в группе. Анализ форм выражения общественного мнения. Рассмотрение работ И. Канта.
Аннотация к работе
в историю мысли» (1874),»О методе в социологии» (1874), «Государственный элемент в будущем обществе» (1876),»Противники истории» (1800), «Теория и практика прогресса» (1881), «Социальная революция и задачи нравственности» (1884),»Задачи понимания истории» (1898), «Опыты истории мысли Нового времени» (1894, 1 т.) и «Важнейшие моменты в истории мысли» (1903).) Субъективная социология была своеобразным ответом: на волнующий в конце 60-х - начале 70-х г. демократически настроенных людей вопрос о том, что необходимо; сделать, чтобы изменять «народную долю». Разработка учения об обществе в целом, выявление закономерностей и направленности его развития находились в центре внимания субъективной социологии, а также разработке теории общественного прогресса. Н.К. Михайловский (1842-1904) - выдающийся ученый-социолог, популярный писатель, литературный критик и публицист.»Что такое прогресс?» (1869), «Аналогический метод в общественной науке» (1869), «Орган, неделимое, общество» (1870), «Теория Дарвина и общественная наука» (1870), «Философия истории Луи Блана» (1871), «Что такое счастье?» (1872), « Идеализм, идолопоклонничество и реализм»(1873) .»Борьба за индивидуальность» (1875), «Вольница и подвижники» (1877), «Герои и толпа» (1882), «Научные письма. К вопросу о героях и толпе» (1884), «Патологическая магия» (1887), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893). Основные компоненты социологической теории Лаврова и Михайловского: обоснование субъективного метода в социологии и определение на этой основе предмета последней; теория факторов общественного развития; вытекающая из нее оригинальная теория прогресса и роль личности в истории. При определении предмета социологии и установлении ее места в системе существующих наук они опирались на тезис О. Конта онеобходимости создать позитивную, опытную науку об обществе. Критикуя объективный метод в социологии, они выступали за последовательное применение субъективного метода. Обосновали следующим: основная единица общества - не класс, группа или коллектив, а личность.На социальную деятельность личности влияют субъективные помыслы и цели, а не разные внешние факторы. Субъект познания (социолог) может изучать личность, только используя принцип «сопереживания», когда, по словам Михайловского, «наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого». Он должен дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, т.е. переживанием чужой жизни как своей, ставить себя на место другого. Как писал Михайловский: «...Мыслящий субъект только в таком случае может дойти до истины, когда вполне сольется с мыслимым объектом и ни на минуту не различится с ним, т.е. войдет в его интересы, переживет его жизнь, перемыслит его мысль, перечувствует его чувство, перестрадает его страдание, переплачет его слезами» /95, с.84/. Из позитивистского метода вытекает известная народническая теория факторов, суть которой состоит в том, что история человечества не является единым закономерным процессом, который проходит определенные объективные стадии и фазы в своем развитии и подчинение какой-либо высшей цели. История - это хаотическое действие различных сил и факторов, ни один из которых не может быть назван как самый решающий и главный. Такой подход к истории на первое место выдвигает не поиск закономерностей исторических процессов и явлений, а анализ каузальных (причинных) взаимоотношений между людьми. Это позволит лишь приблизиться к пониманию истории, т.к. она недоступна полному пониманию, все время остается «вещью в себе». Государство и общество должны служить человеку, а не он им. А чтобы это произошло, в обществе должна появиться критическая мысль, которая, пройдя ряд этапов, приведет человека к пониманию того, что его интересы заключаются в солидарном (т.е. кооперированном) взаимодействии с другими людьми. При этом личность - не только главная движущая сила общества, но и свое образное мерило общественного прогресса. А такое, по мнению субъективных социологов, возможно только при социализме, когда будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости. Роль социолога, по мнению сторонников этого направления, заключается не в бесстрастном фиксировании фактови критике существующих общественных форм и действий. Социолог прежде всего должен быть практиком, т.е. стремиться воплотить свои идеи, реально участвовать в общественном прогрессе. В связи с этим социология как наука оказалась подчинена необходимости реализации социалистического идеала. Произошло слияние науки с политической идеологией. Специальных исследований посвященных социальным теориям власти в неокантианском направлении русской социологии в доступной автору литературе не нашлось. Идейный замысел, теоретические положения и выводы диссертации складывались на основе изучения разнообразных источников. Базовую группу составляли труды выдающихся русских социологов неокантианского направления: Б.А.Кистяковского, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова и А.С. Лаппо-Данилевского. Изучение неокантианского направления в русской социологии б