Рассмотрение значения повторных почерковедческих экспертиз, которые проводятся с целью исключения сомнений следователя и суда по поводу первичного заключения. Анализ заключений первичной экспертизы в трех аспектах: процессуальном, методическом, этическом.
Аннотация к работе
Так, при назначении первичной экспертизы эксперт, знакомясь с постановлением следователя или определением суда, выясняет, насколько полно и точно сформулировано задание эксперту и не выходят ли поставленные вопросы за пределы его компетенции. При поступлении материалов на повторную экспертизу эксперт, изучая постановление следователя или определение суда, должен уточнить, поставлены ли на разрешение повторной экспертизы те же вопросы, которые решались и при производстве первичной, или задание расширено вследствие, например, увеличения количества исследуемых объектов или расширения круга подозреваемых (экспертиза в этом случае будет повторной и дополнительной). Эксперту необходимо проверить наличие в материалах, представленных на повторную экспертизу, заключений экспертов, которые проводили экспертизы ранее, со всеми приложениями (схемами, фотографиями и т. п.). Эти особенности заключаются в том, что экспертам необходимо не только составить разработки признаков, которые, по их мнению, имеют значение для идентификации, но и составить на основании заключения и иллюстраций разработку тех признаков, которые использовал эксперт при производстве первичной экспертизы. При анализе заключения первого эксперта нельзя ограничиваться перечислением причин расхождения в выводах первичной и повторной экспертиз, необходимо обосновать эти расхождения, например: «Причинами расхождения выводов повторной и первичной экспертиз, по мнению комиссии экспертов, являются следующие.