Процесс возникновения и развития теории гражданского общества в политической науке. Либералистская и эгалитаристская трактовки гражданского общества, взаимоотношения общества и государства. Предпосылки, модели и проекты формирования общества в России.
Аннотация к работе
Антиконституционные действия тех сил, которые открыто встали в Киргизии на антидемократический путь для силового захвата власти, привели страну к откату назад, а гражданское общество - к крупным моральным и этическим потерям, утрате его авторитета в социуме. Актуальность исследования определяется не только необходимостью разработки теоретических аспектов деятельности гражданского общества, но и требованиями практического характера - демократизации всех сторон общественной жизни постсоветских стран. Однако лишь в XVII веке Т.Гоббс в своих трудах «О гражданине» и «Левиафан» впервые излагает принципиально новую концепцию общества, возникающего при переходе от естественных и первозданных необузданных страстей к упорядоченному культурному состоянию, в условиях которого люди образуют гражданское общество Основным его признаком Гоббс считал «союз индивидуальностей», члены которого обретают, в частности, способность обеспечивать не только свою безопасность, но и безопасность и целостность всего государства и общества. Локк отождествлял признаки гражданского общества с функциями государственных институтов: «Те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться, которое наделено властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе…». Термин «гражданское общество», обозначающий явление, отличное от государственности, окончательно вошел в общественную мысль вместе с концепцией Г.В.Ф.Уже в античную эпоху, а еще раньше в Древней Индии и Древнем Китае высказывалось убеждение, что общество само добровольно пошло на заключение договора с государственной властью для защиты себя от внешней опасности, посягательств на права граждан и их собственность. Интенсивное развитие сформулированной во времена античности идеи естественного права граждан, передаваемого государству частично или полностью, послужило в концепциях мировой социально-политической мысли одной из основ теории гражданского общества. Пожалуй, первыми, кто попытался систематизировано выразить свои взгляды на комплекс отношений между гражданином, обществом и государством, были Сократ и Платон. Иными словами, у Аристотеля, как, впрочем, и у Платона, государство неотделимо от общества, нередко выступает как его синоним. В обществе господствовал принцип «человек человеку волк», и лишь государство было способно гарантировать мир и реализацию естественных законов, заставляющих людей стремиться к сотрудничеству и взаимопомощи.Его «духовный отец» Б.Констан считал фундаментом организации политической жизни не общество и не государство, а индивидуальные свободы, права личности (хотя и не естественные, врожденные, но не отчуждаемые ни обществом, ни государством, ни другими индивидами). Высказанная им мысль «государство таково, каково общество» стала определяющей в разработанной при его активном участии концепции правового государства, то есть государства, обеспечивающего свободу индивида, в том числе посредством создания и неукоснительного соблюдения соответствующего законодательства. Только гражданственность, формируемая этими институтами, способна преодолеть индивидуализм, сохранить и упрочить свободу, во имя которой и существует такое общество. Главное в социалистических учениях о гражданском обществе - рассмотрение в первую очередь не проблем взаимоотношения такого общества с государством и индивидами, а того, насколько справедливо устроено это общество и как оно может содействовать установлению всеобщего равенства. Идея социального равенства, как известно, зародилась еще у Платона, который говорил о наличии в каждом государстве, по существу, двух государств (обществ) - богатых и бедных.Тон в этом процессе задавали не сторонники идей европейского Просвещения, а представители нового класса, создававшие «гражданское общество» для себя, а не для народа. В России появление предпосылок гражданского общества в силу ряда исторических причин было мало похожим на то, что происходило в Западной Европе. Если абсолютная свобода достигается лишь в сфере духовности (как у Гегеля), то в повседневной жизни индивид связан обязательствами перед ближними, своим коллективом, обществом в целом. Однако за пределами России, а затем СССР гомогенность стала отождествляться с тоталитаризмом, т.е. с установлением всеобщего контроля со стороны правящей партии и государства за обществом, его отдельными ячейками и даже личностью индивида. Он мыслил такое общество как союз вольных городов и общин, где истинным государем является народ, выражающий свою волю на вечевых собраниях2.В таких социальных условиях западный тип гражданского общества, способного объединить весь народ или хотя бы его большинство, утвердиться в стране не мог. Гражданское общество, если оно и возникло бы, обречено было на полную зависимость от государства, так как большинство населения относилось бы к этому обществу безразлично, а то и враждебно. Рабочий класс в лице своих наиболее развитых и социально активных представителей также учас
План
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МИРОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
1. Возникновение и развитие теории гражданского общества в политической науке
2. Либералистская и эгалитаристская трактовка гражданского общества в XIX веке
3. Взгляд на гражданское общество в эпоху капитализма: марксистские и немарксистские концепции (особенности и закономерности
Глава II. ПРЕДПОСЫЛКИ, МОДЕЛИ И ПРОЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СССР
1. Национально-исторические, теоретические и социально- психологические предпосылки гражданского общества в дореволюционной России
2. Трансформация марксистской модели гражданского общества в условиях практической реализации
3. Альтернативные проекты гражданского общества в условиях советской политической системы
Глава III. ЕВРАЗИЙСКИЙ ТИП ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА
1. Типология гражданского общества и многообразие подходов к его трактовке в постсоветской политической науке
2. Формирование гражданского общества в постсоветских условиях (на примере Киргизии)
3. Гражданское общество евразийского типа, его место и роль в современном мире