Опричнина в России - Реферат

2.1 Введение опричного порядкаОбразование Российского централизованного государства исследователи относят в целом к концу XV столетия, когда в целом сложилась территория этого государства и начинается процесс организации централизованной власти. При хронологической близости образования централизованных монархий в России и в Западной Европе Российское государство отличалось от западных своей колоссальной территорией и ее непрерывным ростом, многонациональностью и особенностями организации власти, сложившимися в предшествующие периоды. В формировании основ российской государственности особая роль принадлежит геополитическому и природно-климатическому факторам, которые оказывали влияние на развитие государства, а так же специфике его создания, единое русское государство сформировалось в первую очередь благодаря внешним факторам, а не новым элементам в социально - экономическом развитии. Таким внешним фактором в первую очередь было монголо-татарское иго, которое во многом обусловило многие сущностные черты государства и его общественного строя, привело к структурным деформациям, которые в конечном итоге привели к изменению типа феодального развития страны, а так же привнесло (к уже имеющемуся с более ранних периодов) влияние восточных традиций в политической власти. Такой опережающий по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV - концу XVI в.в. государства: сильную монархическую власть, жесткую зависимость от нее господствующего класса, высокую степень эксплуатации непосредственного производителя.Малыми уделами владели князья Бельские, Воротынские, Мстиславские, но они постепенно переходили на положение «слуг» московского царя, его бояр. Ненависть к боярам, стоявшим у власти, была столь велика, что москвичи обвинили их - царских родственников, князей Глинских - в поджоге. Дядя Ивана IV, князь Юрий Глинский, был убит толпой, целое посадское войско, вооруженное метательными копьями - сулицами и щитами - во главе с городским палачом (он, видимо, должен был на месте казнить Глинских) отправилось в подмосковное село Воробьеве, где царь нашел убежище от пожара. Существование Челобитного приказа создавало впечатление, что справедливость обеспечивает сам царь с помощью назначенной им администрации, И, значит, чем меньше будет путь до царя, чем меньше он будет окружен «сильными» и «богатыми» сидящими в «думах» и «палатах», которые «чинят всяческие продажи» людям «низшим», тем ближе к защите своих интересов эти «низшие» окажутся. В них постоянно соседствуют мотивы непомерного возвеличивания царя в качестве Божьей милостью самодержца с мотивами ограничения самовластия «мудрыми советниками», обуздания царской воли: «со странным и грозным запрещением» обращается Сильвестр в своем послании к царю, органом же воспитания и удержания царя в узде должна была стать его «верная дума».И так, к 1564 году в России сложилась весьма напряженная обстановка: волнения поданных, неудачи в Литве, набег Девлет-Гирея на Рязань, «измены» бояр (появляется тенденция к бегству за границу, в ту же Литву), казни. Свое послание Курбский начинает словами: «Царю, от Бога препрославленному, паче же во православии пресветлу явившемуся, ныне же грех ради наших, сопротивным обретеся.» Главный спор между царем и Курбским , таким образом, будет вестись по вопросу о том, кто верен заветам праведного царствования, которым Курбский считает начало правления Ивана, а кто стал им «сопротивен». По словам осведомленного современника (переводчика царского лейб-медика Альберта Шлихтинга) митрополит и бояре отправились к царю и просили его прекратить кровопролитие. Царь с царицей Марией Темрюковной, детьми, огромной свитой из ближних людей со своими семьями и охраной покинули столицу, увозя с собой всю государеву кану и всю московскую «святость» - самые почитаемые иконы, кресты и прочее. Хотя среди бояр могло быть достаточно противников Ивана IV, воспользоваться ситуацией они не имели возможности - назревал бунт посадских людей, требующих вернуть царя и угрожающих «потребить» всех изменников.Итак, по-видимому, опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, и потому вылившуюся в массовый террор. В целом это не была антибоярская политика, а скорее конфликт внутри господствующего сословия, спровоцированный Иваном IV в целях укрепления своей власти. Переходу от реформ Избранной рады к опричной политике способствовал целый ряд факторов (усталость общества от непрерывных войн, военные поражения, объективная потребность в дальнейшей централизации, психические изменения в личности царя после смерти Анастасии и т.д.), однако главным было все же стремление Ивана IV к еще большей личной власти, основанное во многом на характерной для российского общества склонности к самодержавству во власти и ее идеологизацией. Стремление к достижению неограниченной власти было многократно усилено маниакальной подозрительностью

Содержание

Введение

1. Предпосылки введения опричнины

1.1 Социополитические особенности российской государственности к середине XVI века

1.2 Реформы Избранной Рады - несостоявшаяся альтернатива опричнины. Политические и идеологические предпосылки опричнины

1.3 Первые репрессии