Экзистенциальная оценка управленческой системы. Управление как положительный, творческий вектор становления государства. Специфика онтологических источников власти. Анализ взаимодействия различных народов, культур и религий, социализация индивидуальности.
Аннотация к работе
Автор полагает, что довольно актуальным здесь является кардинальное различение в представляющемся едином процессе «власти», «управления» двух противоположно, онтологически, направленных векторов становления, которые обозначаются им как: а) власть - негативно направленный вектор становления, и б) Управление - позитивно направленный вектор становления, актуализации. Тем более актуальным является определение специфики понятия «власти» в различных культурах, обществах, где данное понятие, - а если говорить точнее, некое своеобразное единство «власти» и «Управления», практически всегда соприсутствующих двух онтологических моментов данного процесса, - всегда имеет, так же, свою своеобразную специфику; и в настоящее время, время тесного взаимодействия различных народов и культур, данная проблема, ее понимание и адекватное, оптимальное ее решение, выходит на первый план. И особенно важным и актуальным в настоящее время является проблема взаимоотношения власти и личности, в том числе личности и как «управляющей», «властвующей», так и личности «подвластной», «управляемой»; и без четкого осознания онтологических основ процессов «власти» (и, разумеется, Управления) подобные, зачастую именно экзистенциальные, проблемы разрешить будет практически невозможно, и люди, управленцы, а тем более исследователи в области власти и управления, будут совершать те же ошибки, которые совершали и совершают постоянно. Обыкновенно данная проблема, проблема «власти», рассматривается либо с политологических, социологических, либо с сугубо этических или психологических своих сторон, но, практически, никогда - с онтологических, а тем более экзистенциально-онтологических. Автор в данной работе попытался восполнить этот пробел и исследует проблему «власти» (и Управления), специфически их определяя, именно с онтологической их основы, даже в определенной степени - с экзистенциально-онтологического их ракурса.Слово «Управление» автор различает с бытующим широко распространенным понятием «управления», вряд ли что значительно отличающимся со «властью» в привычных дискурсах (под «управлением» обычно понимают то лишь «функцию» власти, то ее внешнее формальное выражение, но все эти модели «понимания» не имеют внятной онтологии, не определены). Онтология Управления есть онтология Идеи, Бытия, - в противоположность меонической онтологии власти; субъект Управления есть субъект а) способный управлять собой, б) основывающий свое существование, говоря словами Кьеркегора, экзистенцию, на самосознании, или, если быть точнее в экзистенциальном плане, на всей своей целостности, действительной субъективности, экзистенции (есть субъект, по Кьеркегору же, «этический»); и в) несмотря на то, что вектора «становления» власти и Управления, - отчужденного, негативного «становления» «власти», и действительно и целенаправленно становящегося в Управлении, - в «реальной» жизни обыкновенно весьма переплетены, исследователю всегда надлежит четко их, эти нити-вектора, различать, понимать и удерживать. Следует заметить, что существует множество понятий так или иначе соотносимых, в своих значениях, с понятиями «власти» и Управления, и каждое из них в той или иной степени может быть рассмотрено с точки зрения онтологического различения «власти» и Управления и соответствующим надлежащим образом определено; однако данные понятия в различных контекстах, впрочем как то же понятие Управления, - отчего автор постоянно и различает понятия Управления и общеупотребительного «управления», практически неразличимого со «властью», - могут употребляться, и употребляются, в чрезвычайно различных смыслах, и оттого автор полагает несколько излишним и нецелесообразным их, этих понятий, с онтологической, «власти» и Управления, точки зрения детальный разбор, ограничиваясь рассмотрением понятий «управления» и «манипуляции» как весьма сопоставимых, и в своей меонической онтологии, с современным понятием «власти», как обозначением отрицательного и отчужденного вектора «становления». А что касается Управления, то а) Управление, в противоположность власти, должно характеризоваться положительным отбором, отбором б) людей творческих и разумных; Управление само по себе есть творчество («огонь творчества»), и, подобно гераклитовскому Логосу, «правит всем посредством всего» («гегелевская «хитрость разума»); в Управлении в) власть, как следствие внутреннего меона субъектов, снята - снята бытием, идеей, самосознанием и самовоспитанием этического индивида; г) Управление, в сущности, идеократично; властный же субъект именно разрушает всякую идеократию, обращая ее в систему пустых идолов и сугубых инструментов подавления (прежде всего, кстати, подавления человеческого творчества); и, наконец, д) Управление зиждется на взаимном уважении. К сожалению, человек, в котором правит «разумная душа», отнюдь, оттого, не стремится к власти, а человек, у которого, напротив, правит душа «вожделеющая», к этой власти очень и очень стремится, - оттого и в обществах, разумеется, обыкновенно, приходят к власти те, кто туда более