Онтология сверхчувственного аспекта слушания в европейской и ведической традициях - Автореферат

Федоров, обосновывая принцип «онтологической антропологии». А.В.Ахутин, развивая идеи В.С.Библера, особое внимание уделяет статусу истинного «дела» философии, полагая именно «философское делание» особым, присущим исключительно человеку, способом реализации бытия и познания. Философ с максимальным вниманием слышит свои мысли, теоретик (идеолог, ученый), наоборот, принципиально отключает слушание других мыслей, так как они разрушают логически конструируемый процесс наращивания, обоснования и развития фиксированной мысли, запущенной в эксплуатацию. Таким образом, «дело» философа - услышать мысль, затем уступить место в ее реализации теоретику, идеологу, ученому, бескорыстно передавая инициативу в развитии своего детища последующим инстанциям воплощения мысли в жизнь, подобно тому, как повивальная бабка, передает младенца на попечение и воспитание родителям. Чтобы избежать путаницы в дальнейших рассуждениях сразу введем несколько понятий: - «сверхчувственный аспект слушания» как «идеальный объект» слушания будем обозначать как «Слушание» (слушание в кавычках и с большой буквы), - «сверхчувственный аспект звука» как «идеальный объект» звука будем обозначать как «Звук» (звук в кавычках и с большой буквы), - «сверхчувственный аспект говорения» как «идеальный объект» говорения обозначим как «Говорение» (говорение в кавычках и с большой бкувы), - «сверхчувственный аспект голоса» обозначим как «Голос» (голос в кавычках и с большой буквы). Между обыкновенным «натуралистическим» слушанием и нашим «Слушанием» лежит как раз «идеальный объект» мысли, подобно тому как, например, между механической физикой Ньютона и квантовой физикой лежат такие не имеющие коррелятов в физической природе предметного мира «идеальные объекты» как атом, электрон, s-орбитали, спины.В главе 1 «Проблема сверхчувственной реальности в новоевропейской философии периода первого знакомства с Востоком» дается краткий обзор европейского генезиса философского осмысления трансцендентной реальности от И.Канта к А.Шопенгауэру, ставится проблема «онтологической пустоты» шопенгауэровского «мира воли» и дается вариант ее решения посредством онтологического обоснования категорий сверхчувственного «Звука» и «Слушания». «Звук» как онтологический субстрат «воли»» кратко описывает имеющее особое значение в истории европейской философии открытие И.Кантом двойственной природы мира, разделившего бытие на феноменальную реальность «вещей-для-нас» и ноуменальный мир «вещей-в-себе». Второй параграф «От «Звука» мира «воли» к воплощенной «вещи» мира представления» предоставляет подробное описание «Звукового» онтологического субстрата мира «воли» А.Шопенгауэра, опираясь на исследование подлинных и авторитетных ведических текстов Ригведы, Бхагавата-Пураны и др. На этом уровне «Звук» полностью не отличен от вещи, которую обозначает; 2) второй уровень «Звука» онтологически располагается в плоскости разума («буддхи», совпадает с кантовским разумом); здесь «Звук» называется «пашьянти» - «то, что можно увидеть» («Звуковой образ»); 3) третий уровень «Звука» расположен на платформе ума («манас», кантовский рассудок), «Звук» называется «мадхьяма»; 4) четвертый, низший уровень звука - уровень слов, грубой речи, звук называется «вайкхари»; здесь действуют пять органов чувств физического тела под влиянием энергии творчества (таланта) или, в случае животных форм жизни, энергии инстинктов (бессознательных рефлексов). Подобно тому, как цель шабды - дать «Звук», состоящий из истинных «акшар», то есть «Звуковых» первообразов познаваемой вещи и таким образом раскрыть суть знания об этой вещи, так и романтизм определял «прекрасное» в поэзии, музыке и философии как способность поэта, философа, музыканта выразить предмет как нечто, «называющее только самого себя» (Мориц). Э.Т.Гофман видит в музыке «выраженный в звуке праязык природы» и указывает на познавательную силу «Слушания» музыки в постижении сверхчувственной реальности.