Сравнение понятия "обломовщина" в критике русской литературы прошлого столетия и в современном мире. Особенности "обломовщины" как социального явления, ее причины и последствия. Анализ современных лингвистических явлений, порожденных этим понятием.
Аннотация к работе
Тема сибаритства и эпикурейства - сквозная в истории русского народа, а тема русского национального характера- одна из основных не только в литературе, но и в философской мысли XIX-XX веков. О соотношении русского и европейского, пассивного и активного, духовного и материального писали Гоголь и Пушкин, Достоевский и Толстой, Соловьёв и Данилевский. В данном контексте слово «самобытный», т.е. уникальный, идущий своим путем, самостоятельный в развитии, составляет семантический ряд с основным значением «упрощенный», «примитивный» и взаимодействует с одним из нарицательных понятий русской классической литературы - «обломовщина». Задачи: 1) сравнить понятие «обломовщина» в трактовке русских критиков прошлых столетий (19, 20 века) и в современном мире; 2) определить преимущества и недостатки «обломовщины», выявить причины её появления; 3) исследовать последствия «обломовщины» в современном мире детей и взрослых; 4) проанализировать современные лингвистические явления, порожденные понятием «обломовщина». Понятие «обломовщина» впервые встречается в романе И.А. Гончарова «Обломов». Это не человек, это трутень; в СССР его осудили бы на принудительные работы и дали бы года 3 «за тунеядство». «Отношусь отрицательно, т.к. человек ведёт «растительную» жизнь, не принося обществу никакой пользы и удовлетворяя только свои потребности». Алёна, 20 лет, студентка НГУЭиУ, администратор. Как мы видим, мнения по поводу героя и характерного для него состояния неоднозначны. Если бы не Штольц, Обломов пошёл бы по миру. Действительно, у кого маленький Обломов мог научиться интересно и разнообразно жить, когда «не удавалось никак Илье Ильичу сделать что- нибудь самому для себя», а родители препятствовали учёбе и, соответственно, ограничивали общение со Штольцем. 15% ответили «иногда» 85% ответили «никогда» 80% ответили отрицательно 20% ответили «иногда» 3.