Общая характеристика и классификация источников. Пример внешней и внутренней критики источников. Анализ информативных возможностей архивного фонда Р-1666 по изучению истории народного образования в Лихославльской волости во второй половине 1920-х годов.
Аннотация к работе
Имеет смысл, обратится к истории становление образования в России, изучить его истоки, чтобы грамотно усовершенствовать всю систему в дальнейшем. В данной работе рассматривается комплекс архивных источников фонда Р-1666 «Лихославльский волостной исполнительный комитет» Государственного архива Тверской области, как источников, способствующих изучению истории народного образования в Лихославльской волости в 1924-1929 годы. При работе с источниками, было выяснено, что ранее с большинством этих архивных источников никто не работал, так как на листах, которые заполняет читатель архива после работы, характеризуя форму своего использования источников (выписки просмотр, копия), графы были пусты. В этой работе автор предлагает принципы исследования источников (например, деление анализа на внешнюю и внутреннюю критику), которые будут использованы в проводимой работе, а также общие положения работы с письменными материалами. В исследуемый период был выпущен сборник документов и статистических данных, имеющие вступительные статьи: «Народное образование, наука и культура в СССР», «Народное образование РСФСР», «Народное образование СССР в 1917-1947 годы» и «Народное образование в 1917-1973 годы».Источники, заложенные в основе данного исследования, являются не опубликованными, все они хранятся в Государственном архиве Тверской области (ГАТО) в фонде советского времени Р-1666 - «Лихославльский волостной исполнительный комитет», в полном открытом доступе для пользователей архива с 1992 года. По организационной принадлежности источники следует отнести к деятельности Лихославльского политико-просветительского комитета и к деятельности Лихославльского отдела Народного образования (ВОНО). Следует отметить, что в решении задач источниковедения большую роль играет классификация исторических источников, которая углубляет представления о характере связей источника и действительности, источника и историка. Прежде всего, следует начать с типовой классификации, так как тип объединяет источники, отличающиеся способом кодирования информации и ее хранения. Под видом понимается исторически сложившаяся совокупность источников, которая характеризуется одинаковостью внутренней формы источника (структурой), вытекающей из единства происхождения, содержания, назначения источника при его создании.В источниковедческом исследовании можно выделить следующие основные стадии работы с источником: · поиск, выявление источников; Метод источниковедения имеет целью: 1) установить информационные возможности источника (или ряда однородных источников) для получения фактических сведений об общественном развитии (полнота, достоверность и новизна этих данных); 2) аргументировано оценить значение источника (или ряда однородных источников) с такой точки зрения. Ковальченко, понятие научной критики источника содержит целый ряд последовательно решаемых вопросов: определение внешних особенностей памятника, установление его подлинности, прочтение текста источника, установление времени, места, авторства, обстоятельств и мотивов происхождения текста, истолкование текста, определение его достоверности, полноты, представительности и научной значимости. Основными источниками, привлеченными к данному исследованию, являются следующие подвиды делопроизводственной документации: протоколы заседаний политико-просветительского комитета, протоколы заседаний школьных работников, протоколы заседаний школьных советов и родительских собраний; сведения по школам в виде статистической документации; анкеты учителей; отчеты школ о проделанной работе; больничные и отпускные листы учителей; сметы на ремонт школ; списки учеников и др. Следует отметить, что протоколы-«оригиналы», как правило, имели копии, составленные для хранения в учреждении с целью передачи информации в выше стоящие органы (например, в уездный или губернские комитеты).Основными источниками, привлеченными к данному исследованию, являются следующие подвиды делопроизводственной документации: протоколы заседаний политико-просветительского комитета, протоколы заседаний школьных работников, протоколы заседаний школьных советов и родительских собраний; сведения по школам в виде статистической документации; анкеты учителей; отчеты школ о проделанной работе; больничные и отпускные листы учителей; сметы на ремонт школ; списки учеников и др. Выделяется определенная система качественных признаков (ФИО, возраст, половая принадлежность, социальное происхождение, образование, общий стаж работы, стаж работы в конкретной школе, семейное положение, количество членов семьи, связь с сельским хозяйством, получение пенсии, род деятельности до 1917 г., партийность), далее вырабатывается определенный формуляр для обработки источников, имеющий вид анкеты (Пол - женский; образование - среднее (гимназия), семейное положение - замужем и т. д.) (см. 35% учителей имели семью в количестве 5-6 человек, 13% - 3 человека, 29% учителей не указали эти данные о себе, что отчасти может трактоваться и как отсутствие семьи, и 21% учителей имел другое количество