Исследование истории этногенеза славян как процесса формирования древнеславянской этнической общности и выделения славян из конгломерата индоевропейских племён. Содержание концепции формирования славянского этноса В.Я. Петрухина и его научная критика.
Аннотация к работе
Данная монография посвящена этногенезу славян - это процесс формирования древнеславянской этнической общности, приведший к выделению славян из конгломерата индоевропейских племен. В настоящее время не существует общепризнанной версии формирования славянского этноса. Славяне как сформировавшийся народ впервые были зафиксированы в византийских письменных источниках середины VI века. Более ранние сведения относятся к народам, которые могли принимать участие в этногенезе славян, таких как бастарны, однако степень этого участия варьируется в различных исторических реконструкциях. Самые ранние письменные свидетельства византийских авторов VI века имеют дело с уже сложившимся народом, разделенным на склавинов и антов.Историческая память русского народа нашла воплощение в Начальной русской летописи - Повести Временных лет: анализ ее текстов предлагается в книге. Монография не случайно представлена в виде очерков: она объединяет сюжеты, которые в традиционно сложившихся научных подходах относятся к разным темам и дисциплинам - истории (этнической, политической и т.д.), археологии, исторической ономастике, истории искусства и др. Дело в том, что в советской науке возобладало отношение к этнокультурным процессам эпохи становления государства как к "поверхностным": глубинными считались социально-экономические преобразования, в частности, роль хазар или варягов сводилась к случайным эпизодам в славянской и русской истории. Кроме того, в науке советского периода сложилась традиция разделять историю Руси/России ("историю СССР") и историю славянства ("зарубежных славян"), что противоречит не только современной реальности, но и начальным основам русской (древнерусской) историографии и русского самосознания. Нестор описывал историю Руси и славян "изнутри", из Киева, центра восточнославянского мира; для исторического анализа существенна также корректирующая позиция внешнего наблюдателя - традиционным источником для сравнительного анализа являются сочинения Константина Багрянородного (прежде всего, трактат "Об управлении империей").Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» жестко критикует монографию В.Я. Кожинов пишет: «Дело в том, что в некоторых современных сочинениях, затрагивающих эту проблему, она истолковывается заведомо тенденциозно: такова, например, уже упомянутая выше книга В. Я. Петрухина "Начало этнокультурной истории Руси IX-XI веков", изданная в 1995 году массовым по нынешним меркам тиражом 15 тысяч экземпляров. В книге содержится немало верных и к тому же нестандартных суждений о древней истории Руси, однако авторская трактовка "хазарской проблемы" именно заведомо тенденциозна, ибо многие исторические факты, о которых сообщается в самой книге В. Я. Он пишет о том, что в целом Петрухин проявляет обширные познания в области культурных традиций самых разных народов: евреев, мордвы, тюрок, скандинавов, литовцев и т.д. и о том, что, безусловно, заслуживает внимания публикация такого малоизвестного источника, как «Таблицы народов» из древнееврейской книги «Иосиппон».Если формулировать кратко основные позиции Петрухина, то их можно выразить так: а) Нельзя говорить о славянах, их культуре и истории до VI века, т.к. именно тогда византийские и латинские авторы впервые упоминают имя славян. б) Русь получила имя от скандинавов; более того, русы IX-XI вв. Петрухин возражает против отождествления славян с венетами античных авторов, он пишет: «венеты - традиционный для античной историографии этникон, во многом условное название некоего народа, живущего за пределами собственно Греко-римского мира […] С началом римской экспансии этноним венеты стал «отодвигаться вместе с границами Римской империи […] Когда в VI в. на Дунае, на границе цивилизованного мира появились собственно славяне, ...историк, знакомый с античной традицией, мог с полным основанием соотнести их с венетами» Далее везде слово «варяг» употребляется, как синоним к словам «скандинав», «норманн». Но известно, что общим названием для группы народов, объединенных происхождением или местом проживания, всегда становится имя одного из народов этой группы. Представляется, однако, более логичной иная картина - соседи, столкнувшись впервые не с «древней общностью», а с конкретным племенем, распространяли затем его название на родственные последнему племена и народы.Петрухина посвящена начальному периоду русской истории - той эпохе, когда создавалось русское государство, древнерусская народность, давшая начало трем восточнославянским народам. С начала русской исторической науки интерес к этому периоду не ослабевал, подогреваясь и любопытством исследователей, и страстями ненаучного характера. Последнее неизбежно, ибо в этом периоде многие - и автор рассматриваемого труда не исключение - ищут ответы на «вечные вопросы» русской мысли. Принадлежат ли Россия и русские к Западу, к Востоку или представляют собой нечто третье, самодостаточное? Петрухин рассмотрел концепции многих других историк