Исследование упоминаний о прошлом в трудах мыслителей эпохи античности с целью установления связи между восприятием исторических событий и социальными явлениями, а также выявления аспектов исторического сознания. Очерки об историописании Древности.
Аннотация к работе
Отметим, что в тексте автор либо пишет о прошлом с какой-то целью, по какой-то причине, либо он напрямую дает определение прошлому, говорит о ходе истории. 117), автор пяти произведений: "Агрикола", "Германия", "Диалог об ораторах", "История" и "Анналы" (на латинском языке), родился в Нарбонской Галлии [Кнабе, 1981, с. Не дошло до наших дней сочинение "Ta met` Aleksandron" (история посталександрийской эпохи), "История Парфии", "История Вифинии", две работы по истории Сицилии и биография разбойника Тиллибора [Античные писатели. Предполагается, что жизнь и характер Петрония Арбитра, следующего автора, упоминавшего об истории в своих работах, описаны Тацитом в "Анналах". В сочинении "Стратегемы", написанном на латинском языке, Секст Юлий Фронтин описывает с помощью примеров из истории, как найти выход из различных ситуаций во время войны.Идея о том, что о прошлом должна быть известна правда, т.е. о написании истории так, как было в действительности, распространена в группе источников, составленных государственными служащими, философами, риторами, писателями и поэтами (Аппиан Александрийский, Публий Корнелий Тацит, Дион Кассий, Лукиан, Дион Хризостом). Возможно, эта идея связана с распространением интереса к истории, отмеченного Лукианом в трактате "Как следует писать историю" (2). Результатом этого стало появление множества историков, сочинения которых были больше похожи на поэзию и содержали "украшения, мифы и похвальные речи и свойственные им преувеличения" (8). Во всех группах источников были выявлены случаи, когда примеры из прошлого используются для обучения и поучения читателей. В связи с этим приведем мысль Маркова К.В. о сочетании двух, как может показаться, разнонаправленных компонентах сочинений римских историков: "с одной стороны, это тот общественно-исторический "римский миф", который представлен традиционным набором примеров (exempla), персонажей и характеров, воплощающих римские ценности, и служит одной из основ римской идентичности; с другой стороны, это прямая обращенность исторического нарратива к "злобе дня", превращающая историю не просто в средство моралистического назидания и абстрактных политических уроков, но в источник идей, понятий, образцов, которые могут и должны служить для исправления пороков и изъянов современной общественно-политической ситуации [Махлаюк, Марков, 2007, с.
Вывод
В заключение этой главы перейдем к общим выводам. Идея о том, что о прошлом должна быть известна правда, т.е. о написании истории так, как было в действительности, распространена в группе источников, составленных государственными служащими, философами, риторами, писателями и поэтами (Аппиан Александрийский, Публий Корнелий Тацит, Дион Кассий, Лукиан, Дион Хризостом). Возможно, эта идея связана с распространением интереса к истории, отмеченного Лукианом в трактате "Как следует писать историю" (2). Результатом этого стало появление множества историков, сочинения которых были больше похожи на поэзию и содержали "украшения, мифы и похвальные речи и свойственные им преувеличения" (8).
Во-вторых, наиболее распространенная цель обращения к историческим темам состоит в распространении знаний. Во всех группах источников были выявлены случаи, когда примеры из прошлого используются для обучения и поучения читателей. Данная направленность, как можно предположить была связана с изменением нравов. Например, Арриан, Плутарх, Светоний, Фронтон, Клавдий Элиан, Апулей и Секст Юлий Фронтин в их сочинениях приводят примеры из прошлого для поучения читателей. Полиэн приводит примеры из прошлого для того, чтобы читатель мог овладеть военным искусством. Эта цель также видна в сочинениях Луция Ампелия, Птолемея Хенна, Флавия Филострата II, Авла Геллия, Афинея. В связи с этим приведем мысль Маркова К.В. о сочетании двух, как может показаться, разнонаправленных компонентах сочинений римских историков: "с одной стороны, это тот общественно-исторический "римский миф", который представлен традиционным набором примеров (exempla), персонажей и характеров, воплощающих римские ценности, и служит одной из основ римской идентичности; с другой стороны, это прямая обращенность исторического нарратива к "злобе дня", превращающая историю не просто в средство моралистического назидания и абстрактных политических уроков, но в источник идей, понятий, образцов, которые могут и должны служить для исправления пороков и изъянов современной общественно-политической ситуации [Махлаюк, Марков, 2007, с. 185].
Некоторые авторы (из групп государственных служащих, философов и риторов, поэтов и писателей) выделили отдельно свое понимание исторического процесса. Например, Марк Аврелий излагает свое понимание истории так. Прошлого, как и будущего, уже или еще нет у человека, а история, в его понимании, единообразна и развивается по кругу. Прошедшее, пишет Марк Аврелий, повторится в будущем, поэтому будущее можно узнать. Возможно, подобное понимание исторического процесса объясняет повторение примеров из прошлого в назидание читателям. Луций Анней Флор представляет историю как жизнь человека. Он выделяет четыре возраста в истории римского народа: младенчество, отрочество, юность со зрелостью и старость. Секст Эмпирик писал о том, что об одном и том же событии сообщается разная информация, а история понималась им как беспорядочное констатирование фактов. Менее ясно представление об истории написано у двух следующих авторов. По мнению Марка Минуция Феликса, мифы древности оправдывают пороки современных людей. Следовательно, этот автор наделяет прошлое способностью оправдывать или порицать настоящее. Децим Юний Ювенал сравнивал прошлое с настоящим и отмечал, что в прошлом не было столько пороков.
Философ Цельс включил в свое сочинение историю появления христианства ради того, чтобы убедить людей не принимать христианство. Таким образом история выполняет некую прикладную роль в этом тексте.
Схожая роль прослеживается в следующих текстах. Павсаний Перигет, говоря о географии Греции, уделяет большое внимание историческим заметкам. И Ксенофонт Эфесский подчеркивает роль эллинов в развитии философии, жизнь философов, по его мнению, должна быть известна читателям. История была привлечена к составлению этих текстов для того, чтобы подчеркнуть важность эллинской культуры. В данном случае прошлое Греции стало темой их сочинений, т.к. культура греческих городов была востребована среди образованных и связанных с государственным управлением групп населения Римской империи.
В группах источников, авторы которых были писателями, поэтами и учеными, выявлено, что в текстах Ксенофонта Эфесского, Лонга, Марка Валерия Марциала и Клавдия Птолемея исторический компонент отсутствует. Они не обращались напрямую к историческим сюжетам, однако, возможно, что при более тщательном анализе эти сюжеты могли бы быть найдены. Юлий Гигин Громатик упоминает лишь легенды, связанные с созвездиями.
Если обратиться к языку написания текстов, а также происхождению авторов, то можно сделать следующие выводы. Большинство авторов (20) происходили из провинций Римской империи, только два автора родились в Италии. При этом большая часть текстов была составлена на греческом языке (20), остальные тексты написаны на латинском языке (15). Греческий и латинский языки были языками образованной и связанной с управлением государством части Римской империи II в. В письменной речи оба языка использовались почти наравне.
Список литературы
1. Кознова И.Е. Историческая память и основные тенденции ее изучения // Социология власти. 2003. № 2. С. 23-34.
2. Кознова И.Е. Историческая память российского крестьянства в XX веке: Автореф. дис. … док. истор. наук: 07. 00. 02. Самар. гос. ун-т. Самара, 2005. 40 с.
3. Копельман З.Л. Дополнение № 2 к курсу "Скорбь познания". URL: http://www-r.openu.AC.il/kurs/skorb_poznaniya-add.html (дата обращения: 30.04.2016).
4. Крюгер О.О. Арриан и его труд "Поход Александра" // Арриан. Поход Александра. Пер. с латинского М.Е. Сергеенко, предисловие О.О. Крюгера. М.: МИФ, 1993. С. 5-46.
5. Лимонов В.А. Идея исторического циклизма в античной картине мира (римская античность) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 8. № 35. С. 64-70.
6. Лосев А.Ф. Диоген Лаэртский и его метод // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов; пер. М.Л. Гаспарова. М.: АСТ Астрель, 2011. С. 3-54.
7. Лосев А.Ф. Культурно-историческое значение античного скептицизма и деятельность Секста Эмпирика // Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Т. 1. Вступит, статья и пер. с древнегреч. А.Ф. Лосева. М.: Мысль, 1975. С. 5-60.
8. Лосев А.Ф. Эллинистически-римская эстетика / сост., подг. текста, общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М.: Мысль, 2010. 703 с.
9. Лукомский Л.Ю. Римская история Аппиана // Аппиан. Римские войны. СПБ.: Изд-во "Алетейя", 1994. С. 413-428.
10. Лурия А.Р. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. СПБ.: Питер, 2006. 320 с.
11. Маклаков А.Г. Общая психология. СПБ: Питер, 2001. 592 с.
12. Марков К.В. Греческое прошлое и римское настоящее в трудах Флавия Филострата: проблематика и методология новейших исследований // Мнемон Исследования и публикации по истории античного мира, 2011а. № 10. С. 421-434.
13. Марков К.В. Образы прошлого в трудах Флавия Филострата и проблематика исторической памяти в изучении феномена Второй софистики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2011б. № 5-1. С. 191-197.
14. Марков К.В. Римская империя и императорская власть в оценках и суждения греческих авторов времен Антонинов и Северов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015. № 3. с. 63-71.
15. Марков К.В. Специфика употребления и смысловое содержание понятия ?????????? в сочинениях греческих авторов Второй софистики // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира: Сб. статей / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Вып. 14. СПБ., 2014. 516 с.
16. Махлаюк А.В. Историк "века железа и ржавчины" // Кассий Дион Коккейан. Римская история. Книги LXIV-LXXX. СПБ.: Филологический факультет СПБГУ; Нестор-История, 2011. С. 372-437.
17. Махлаюк А.В., Марков К.В. Прошлое и современность в "Римской истории" Диона Кассия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007. № 6. С. 185-189.
18. Никитюк Е.В. Историко-антикварное сочинение Павсания в русле так называемого Греческого возрождения // Павсаний. Описание Эллады. Т. 1 / 3-е изд., испр., пер. С.П. Кондратьева под ред. Е.В. Никитюк., отв. ред. Э.Д. Фролов. Т.1. СПБ.: Алетейя, 1996. С. 20-40.
19. Нора П. Проблематика мест памяти Франция-память Пер. М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПБ.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 1999. С. 17-50.
20. Петров А.В. Астрономия" Юлия Гигина и ее место в культуре Римской империи // Юлий Гигин Громатик. Астрономия. Пер. с лат. А.И. Рубана, вступ. стат. А.В. Петрова. СПБ.: Алетея, 1997. 222 с.
21. Полякова С.В. Клавдий Элиан и его "Пестрые рассказы" // Элиан. Пестрые рассказы. Перевод с древнегреческого, статья, примечания и указатель С.В. Поляковой. М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. С. 125-144.
22. Постников М.М. Критическое исследование хронологии древнего мира. Т.1. М.: Крафт , Леан, 2000. 448 с.
23. Приходько Е.А., Лебедева С.Л. Историческая память и историческое сознание // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2010. № 1. С. 132-135.
24. Репина Л.П. Историческая культура как предмет исследования // История и память: историческая культура Европы до начала нового времени / под редакцией Л.П. Репиной. М.: Кругь, 2006. 768 с.
25. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки) / Л.П. Репина. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44 с.
26. Репина Л.П. Социальные кризисы и катаклизмы в исторической памяти: теория и практика исследований, 2015. 16 c.
27. Ростовцев Е.А., Сосницкий Д.А. Направления исследований исторической памяти в России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2: история, 2014. № 2. С. 106-126.
28. Самохвалова Н.Е. Парфянская держава в географической картине мира Страбона // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия 2. История. История Русской Православной Церкви. 2011. № 41. С. 92-96.
29. Сергиева О.В. Homo historicus // Источник: Культура в современном мире, 2011. № 2. URL: http:// infoculture. rsl. ru (дата обращения: 30.04.2016).
30. Синицына Н.А. Историческая память как социальный регулятив // Наука. Инновации. Технологии. 2007. № 6. С. 191-196.
31. Стратановский Г.А. Страбон и его "География" // Страбон. География в 17 книгах. М.: Ладомир, 1994. С. 775-790.
32. Суриков И.Е. Очерки об историописании в классической Греции. М.: Языки славянских культур, 2011. 504 с.