Необхідність диференціації кримінальної відповідальності за дії, що традиційно розглядаються як прояв перевищення влади або службових повноважень. Відмежування складів злочину, передбаченого статтею 365 КК, від інших злочинів у сфері службової діяльності.
Аннотация к работе
Одним з найбільш небезпечних серед них є перевищення влади або службових повноважень, яке може призвести до надзвичайно широкого спектру шкідливих наслідків, починаючи від дезорганізації діяльності підприємства або установи, і завершуючи шкодою життю або здоровю людини. Актуальність даного дослідження також обумовлюється й прийняттям у 2001 році нового Кримінального кодексу України (далі - КК України), в якому збережені загальні підходи щодо регламентації відповідальності за перевищення влади або службових повноважень, які існували в КК України 1960 р., однак, окремі питання були вирішені законодавцем по-новому. Метою дисертаційного дослідження є комплексний аналіз кримінально-правових норм, що встановлюють відповідальність за перевищення влади або службових повноважень за КК України, положень кримінального законодавства окремих зарубіжних держав, положень науки кримінального права та правозастосовчої практики, які стосуються обраної теми. Для досягнення даної мети дисертантом визначені такі основні завдання: 1) дати характеристику обєктивних та субєктивних ознак основного, кваліфікованого та особливо кваліфікованого складів перевищення влади або службових повноважень за КК України; 2) виявити позитивний досвід законотворчості окремих зарубіжних держав щодо встановлення кримінальної відповідальності за посягання, які можуть розглядатися як прояви перевищення влади або службових повноважень; 3) провести оцінку караності перевищення влади або службових повноважень, а також виявити тенденції у реалізації заходів кримінально-правового впливу, які застосовуються до осіб, що вчинили даний злочин; 4) виробити рекомендації для працівників правозастосовчих органів щодо основних підходів до кваліфікації перевищення влади або службових повноважень; 5) внести пропозиції щодо вдосконалення змісту положень кримінального закону, які встановлюють відповідальність за перевищення влади або службових повноважень. Для досягнення поставлених мети і завдань дослідження у роботі було використано такі методи: формально-логічний - при встановленні змісту окремих юридичних термінів та формулювань, які використовуються в межах законодавчої характеристики перевищення влади або службових повноважень; системно-структурний - використовується для поглибленого дослідження нормативних положень, які встановлюють відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, співставлення їх з іншими положеннями чинного КК; порівняльно-правовий - при дослідженні основних підходів до нормативної регламентації кримінальної відповідальності за перевищення влади або службових повноважень у кримінальному законодавстві держав Західної Європи, Латинської Америки та СНД; історично-правовий - при дослідженні актів кримінального законодавства та теоретичних джерел дореволюційного та радянського періодів розвитку кримінального законодавства на теренах України; статистичний - при проведенні узагальнення матеріалів практики застосування судами України норм про кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень.Проаналізувавши існуючі в теорії кримінального права підходи до співвідношення родового та безпосередніх обєктів злочинів у сфері службової діяльності, дисертант підтримує позицію, відповідно до якої безпосередній обєкт перевищення влади або службових повноважень є тотожним родовому обєкту злочинів у сфері службової діяльності. Відповідно до чинного КК діяння у межах обєктивної сторони перевищення влади або службових повноважень службовою особою являє собою дії, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень. Дисертант вважає, що окремі з різновидів дій, які у поєднанні з іншими обставинами традиційно розглядаються правозастосовчою практикою та теорією кримінального права як перевищення влади або службових повноважень, мають іншу кримінально-правову природу й штучно "втиснуті" в рамки юридичного складу злочину, передбаченого ч. Зокрема, дії, які не належать до компетенції жодної службової особи, у поєднанні з іншими обставинами не можуть розглядатися як прояв перевищення влади або службових повноважень з кількох причин: а) зазначені дії не підпадають під вироблений в теорії кримінального права загальний критерій визначення дії у юридичному складі перевищення влади або службових повноважень ("дії, що можуть бути правомірними за певних умов"); б) дослідження кримінального закону деяких країн Західної Європи та Латинської Америки засвідчує, що зазначений різновид суспільно небезпечних дій традиційно знаходить самостійне відображення в іноземному кримінальному законодавстві. Також звертається увага на те, що дії, які є компетенцією вищої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства, та дії, вчинення яких є прерогативою колегіального органу, так само некоректно розглядати як прояв перевищення влади або службових повноважень: а) зазначені дії так само не відповідають критерію "дії, що можуть бути правомірними за певних умов"; б) дослідження кримінального законодавств