Крестьянство и сельское хозяйство Омской области в 70-80 гг. 20 века - Дипломная работа

Насколько быстро сельское хозяйство, отягощенное грузом исторических особенностей и стадиальным уровнем развития, сможет адаптироваться к новым рамочным условиям - одна из серьезных проблем аграрной политики. Интерес к аграрному прошлому России обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, у России очень мощные крестьянские корни. Какую бы область жизни современной России мы не взяли - политику, экономику, культуру, всюду крестьянственность предусматривается. Игнорировать данное обстоятельство - значит делать серьезную ошибку, значит обрекать себя на повторение ошибок в сфере социально-экономического управления. В данной работе автор предполагает обобщить имеющийся научный опубликованный материал по аграрной политике в Западной Сибири в 70 - 80-е гг. XX века.По семейному положению переписи делят население на 3 категории: живущие в семьях, живущие отдельно, но связанные с семьей общим бюджетом, одиночки. В литературе такое образование часто называют не семьей, а домохозяйством (или хозяйственной ячейкой), которое охватывает не только семейные, но и внесемейные структуры, включая и одиноких. Семья и домохозяйство отражают взаимосвязанные, но все-таки разные аспекты функционирования населения: семья - преимущественно демографический (репродуктивный), а домохозяйство - экономический. Как показали исследования, сокращение величины семьи, обусловлено следующими факторами: 1) приростом числа молодых браков вследствие снижения возраста вступления в брак и общего изменения возрастно-половой структуры населения; 2) тенденцией к обособлению молодых семей; 3) тенденцией к малодетности семьи как следствия ограничения родителями численности потомства; 4) накоплением в населении семей с одним из родителей в результате развод овдовений, не компенсированных повторными браками.[6, с. Однако данные переписей населения 1979 и 1989 гг. о динамике числа и состава семей с детьми свидетельствуют о том, что удельный вес таких семей среди всех семей с несовершеннолетними детьми имел тенденцию к снижению (соответственно 10,4 и 8,2 %).Омская модель самообеспечения продовольствием населения области базировалась на развитии личного подсобного хозяйства как важнейшего источника обеспечения товарных фондов области и катализатора деятельности потребкооперации по заготовке, переработки и реализации мясной, молочной и овощной продукции в границах области. Представление о производстве, реализации и потреблении сельскохозяйственной продукции в границах области дают данные по производству и реализации такого продукта, как мясо. 32,6 кг на душу населения производилось за счет личного подсобного хозяйства и подсобных сельских хозяйств предприятий и организаций, при этом та продукция, которая производилась подсобными сельскими хозяйствами предприятий и организаций, потреблялась только их работниками. Союзно-республиканский фонд пополнялся на 97,9 % из продукции, произведенной в общественном производстве, и на 2,1 % - произведенной в личном подсобном хозяйстве, причем мясо, полученное от ЛПХ, поступало в союзно-республиканский фонд через систему потребительской кооперации, а не через колхозы и совхозы, как во многих других областях. Например, в Горьковском районе из 8,5 тыс. семей на 1 января 1987 г. в 1210 не было скота, из них 649 семей - семьи пенсионеров, основная причина отсутствия скота в них - возраст (51,5 % семей), 0,9 % семей указали на отсутствие надворных построек, 9,1 % молодые семьи, еще не успевшие обзавестись скотом, 20,3 % семей - не хотели держать скот, 18,2 % семей указали прочие причины.В исследуемый период в сельской местности Западной Сибири механическая убыль населения преобладала над естественным приростом. При этом роль миграционных процессов постепенно имела тенденцию к снижению, а естественный прирост к увеличению, при этом естественный прирост увеличивался не только относительно, но и абсолютно. Показатели смертности сельского населения сибирского края имели тенденцию к повышению. Также наблюдался процесс старения сельского населения в основном за счет сокращения удельного веса детей и увеличения лиц старших возрастов. Наибольшей притягательной силой для окрестного населения обладали райцентры, центральные усадьбы хозяйств и поселки городского типа, которые обеспечивали основное социальное и производственное обслуживание населения.СССР все население городское население сельское население РСФСР все население городское население сельское население Западно-Сибирский район все население городское население сельское население 208827 99978 108849 117534,3 61611,1 55923,2 11251,6 5724,2 5527,4 241720 135991 105991 130079,2 80981,1 49098,1 12109,5 7431,3 4678,2 262436 163586 98850 137551,0 95373,9 42177,1 12958,5 8767,8 4190,7 286731 188814 97917 147400 108425 38975 15003,2 10920,7 4082,5 137,3 188,9 90,0 125,4 176,0 69,7 133,3 190,8 73,9 118,5 138,8 92,6 113,3 133,9 79,4 123,9 147,0 87,3 109,3 115,4 99,1 107,2 113,7 92,4 115,8 124,6 97,4 Все население В том числе Все население В том числе неколхозное колхозное неколхозное

Оглавление

Введение

Глава I: Аграрный сектор Западной Сибири в 70 - 80-х гг. ХХ в.

1.1 Сельское население Западной Сибири: демография, расселение, занятость

1.2 Сельская семья как социально-экономическая хозяйственная единица.

Характеристика ЛПХ

Глава II: Аграрное развитие Омской области в 70 - 80-х гг. ХХ в.

2.1 Аграрная политика в омском регионе, ее особенности

2.2 Формирование омской модели самообеспечения населения продовольствием

Глава III: Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Тема аграрной политики является популярной, дискуссионной, актуальной проблематикой. Структурные изменения в аграрном секторе России в конце ХХ - начале ХХІ вв. достаточно динамичны. Насколько быстро сельское хозяйство, отягощенное грузом исторических особенностей и стадиальным уровнем развития, сможет адаптироваться к новым рамочным условиям - одна из серьезных проблем аграрной политики.

Интерес к аграрному прошлому России обусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, у России очень мощные крестьянские корни. Эта крестьянственность то и дело дает о себе знать сегодня. Какую бы область жизни современной России мы не взяли - политику, экономику, культуру, всюду крестьянственность предусматривается. Игнорировать данное обстоятельство - значит делать серьезную ошибку, значит обрекать себя на повторение ошибок в сфере социально-экономического управления. Во-вторых, аграрная история современной России представлена фрагментарно и не освещена в полном объеме. В данной работе автор предполагает обобщить имеющийся научный опубликованный материал по аграрной политике в Западной Сибири в 70 - 80-е гг. XX века.

Исторические судьбы российского крестьянства - это ключ к пониманию особенностей российской истории. С точки зрения современной общественной практики актуален анализ аграрных отношений недавнего прошлого для реальной возможности возрождения нынешней постсоветской российской деревни. Решение этой довольно сложной задачи в немалой степени зависит от сохранения, анализа и обобщения опыта адаптации российской деревни и крестьянских семей к реформированию. Наиболее значимыми институциональными характеристиками крестьянства как особой социальной общности являются семья и наличие личного подсобного хозяйства, в своей совокупности они составляют основу самоорганизации сельских тружеников.

Трансформация крестьянской семьи и двора в ХХ в. тесно связана с раскрестьяниванием, социально-классовое содержание которого сводилось к превращению крестьянства в новую социальную общность, опирающуюся на государственную и колхозно-кооперативную собственность. Данной проблеме уделялось и уделяется достаточно много внимания (авторы Ивницкий Н. А., Данилов В. П). Наибольший интерес в современных условиях представляет анализ социально-экономических изменений в деревне в период относительно стабильного развития социалистической деревни. Многие аграрные процессы 1970 - 1980 гг. коррелируются с современным состоянием сельской семьи и сельского хозяйства в целом, т. к. исследуемый период стал непосредственной социально-экономической основой для последующих преобразований. Сложность и парадоксы развития аграрной сферы России на рубеже ХХ и ХХІ вв. побуждают обратиться к исследованию особенностей развития аграрного сектора в предшествующий период.

Целостную картину экономического, демографического и социального развития российской деревни невозможно воссоздать без изучения региональной специфики ее развития. Одним из важнейших сельскохозяйственных районов страны является Западная Сибирь. И хотя, аграрные отношения в регионе имели свои существенные отличия, вместе с тем они протекали на общероссийском фоне социально-экономического развития российской деревни и в русле сложившейся аграрной политики.

В результате проделанной работы можно сделать следующие выводы: 1. В исследуемый период в сельской местности Западной Сибири механическая убыль населения преобладала над естественным приростом. Механический прирост населения в 1,8 раз был выше естественного в силу административно-территориальных преобразований крупных сельских поселений в городские в этот период. При этом роль миграционных процессов постепенно имела тенденцию к снижению, а естественный прирост к увеличению, при этом естественный прирост увеличивался не только относительно, но и абсолютно. В результате абсолютный естественный прирост населения - отличительная черта Сибирского региона по сравнению с Российской Федерацией в целом.

Показатели смертности сельского населения сибирского края имели тенденцию к повышению. Также наблюдался процесс старения сельского населения в основном за счет сокращения удельного веса детей и увеличения лиц старших возрастов.

Заселенность территории в указанный период носила «очаговый характер». Наибольшей притягательной силой для окрестного населения обладали райцентры, центральные усадьбы хозяйств и поселки городского типа, которые обеспечивали основное социальное и производственное обслуживание населения.

В рассматриваемый период существенно поднялся уровень занятости сельского населения Сибири в общественном производстве, возросла трудовая активность населения вследствие увеличения удельного веса лиц трудоактивных возрастов. Отличительная черта сибирского села - более четкое проявление общесоюзной тенденции сокращения доли незанятого населения.

2. В указанный период в западносибирском регионе наблюдался процесс нуклеаризации сельской семьи: уменьшалась численность сельских семей и увеличивался удельный вес небольших семей. От того, каковы были семьи - «малые» или большие, одиночки или крупные домохозяйства - зависело состояние ЛПХ. Вследствие всех этих социально-демографических причин размеры личных хозяйств имели тенденцию к сокращению.

Содержание же хозяйств больших размеров обеспечивалось за счет помощи общественных хозяйств (колхозов и совхозов).

3. В Омской области среднегодовое производство продукции сельского хозяйства в указанный период на 70 % превышало уровень, достигнутый в 60-е годы. Увеличение производства продуктов растениеводства было достигнуто прежде всего за счет повышения продуктивности пашни, культуры земледелия, совершенствования агротехники, внедрения новых высокоурожайных сортов.

Возрастание объемов производства продуктов животноводства обеспечивалось на основе более сбалансированного кормления, лучшего содержания, увеличения в стаде высокопородных и высокопродуктивных животных.

Значительную роль в развитии сельского хозяйства области играли государственные инвестиции.

4. Омская модель самообеспечения населения продовольствием базировалась на развитии личного подсобного хозяйства как важнейшего источника обеспечения товарных фондов области и катализатора деятельности потребкооперации по заготовке, переработки и реализации мясной, молочной и овощной продукции в границах области. Еще один источник самообеспечения населения области продовольствием - подсобные сельские хозяйства предприятий и организаций. Также определенную роль в омской модели играли садово-огородные товарищества, в которых производились преимущественно плоды и овощи.

Особенностью омской модели являлось сочетание административных и экономических методов ее организации.

1. Арцибашев А. Крестьянский корень // Москва. 1988. № 11.

2. Гладкий Ю. Н. Основы региональной политики. - СПБ., 1998.

3. Граблин Н. И., Калмык В. А. Некоторые особенности трудовых ресурсов и их использование // Современная сибирская деревня (некоторые проблемы социального развития). Ч. I. - Новосибирск, 1975.

4. Гудзенко М. С., Шульга М. В. Подсобное хозяйство граждан. - М., 1983.

5. Данилов А. П. Калачинские ориентиры // Данилов А. П. Верные долгу: воспоминания. - Омск, 2003.

6. Демографические перспективы России. - М., 1993.

7. Дмитриев А. В., Лола А. М.., Межевич М. Н. Где живет советский человек? - М., 1988.

8. Елизаров В. В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России, 1995. № 1 - 2.

9. Заславская Т. И., Корель Л. В. Некоторые проблемы и перспективы развития сельско-городской миграции в СССР // Современное развитие сибирского села: Опыт социологического изучения / ИЭ и ОПП СО АН СССР. - Новосибирск, 1963.

10. Иванова О. Сельское хозяйство: пути становления // Сибиряк. - 1994. - 7, 10, 12 окт.

11. Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года РСФСР. - М., 1963.

12. Калугина З. И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития. - Новосибирск, 1991.

13. Калугина З. И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. - Новосибирск, 1984.

14. Карлов В. Социальные преобразования в СССР // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1985. № 4.

15. Кемеровская область в цифрах. 1975 - 1985. Стат. сборник. - Кемерово, 1987.

16. Ковальчук А. М. Годы поисков и свершений // Хлеб Прииртышья. - Омск, 1999.

17. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. - М., 1987. Т. 13.

18. Краткая социально-демографическая характеристика населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения 1989 года). - М., 1991. Ч. III.

19. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 - 1980-е гг. -Новосибирск, 1991.

20. Кузнецова Т. Е. Самообеспечение населения продовольствием в регионе // Аграрные отношения: выход из тупика. - М., 1991.

21. Куроедов М. В. Социально-экономическое развитие Омского района в 1945 - 1991 гг. // Куроедов М. В. История Омского района. - Омск, 2003.

22. Ладенков В. Н., Носков А. А.. Проблемы развития сельского хозяйства Западной Сибири. - Новосибирск, 1975.

23. Лазарева Ж. В. Особенности развития отраслей промышленности и сельского хозяйства Омской области с начала ХХ века до 90-х годов: анализ, тенденции и переспективы // Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура: Моногр. - Омск, 2003.

24. Макарова И. В. Вопросы сочетания общественных и личных подсобных хозяйств // Экономика сельского хозяйства. - 1981. №11.

25. Макарова И. В. Общественное и личное в сельскохозяйственном производстве. - М., 1982.

26. Манякин С. В трех часах от Москвы //Дорогами России: Очерки: сб. пятый. - М.,1986.

27. Манякин С. Стабильность экономического и социального развития сибирского села // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1985. № 4.

28. Материалы XXIV съезда КПСС. - М, 1971.

29. Материалы XXVII съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986.

30. Машкарин М. Смотрите, кто пришел и что из этого вышло // Сибирское время. - 1996. - 8 мая.

31. Михеева А. Р. Немодальные формы брака в Сибири: влияние на рождаемость // Народонаселенческие процессы в региональной структуре России XVIII - XX вв. - Новосибирск, 1996.

32. Михеева А. Р. Сельская семья в Сибири: жизненный цикл и благосостояние. - Новосибирск, 1993.

33. Михеева А. Р. Семейная структура сельского населения // Проблемы социально-экономического развития западносибирской деревни. - Новосибирск, 1981.

34. Мороз А. А. Лемех плуга сильнее меча. - Омск, 2003.

35. Мороз А. А. Поступь знаменательных лет (1966 - 1990) // Прошлое остается людям. - Омск, 2004.

36. Народное хозяйство Алтая за 60 лет Советской власти: Стат. сб. - Барнаул, 1977.

37. Народное хозяйство Новосибирской области за 1971 - 1975 гг.: Стат. сб. - Новосибирск, 1976.

38. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.

39. Народное хозяйство РСФСР в 1979 г.

40. Народное хозяйство РСФСР за 60 лет.

41. Население Западной Сибири в ХХ в. - Новосибирск, 1997.

42. Никитаева Е. Б. исчезающая деревня (1960 - середина 80-х годов) // Россия ХХ век. Судьбы российского крестьянства. - М.: Российский государственный аграрный университет, 1996.

43. Охрана труда в сельском хозяйстве. - М, 1989.

44. Охрана труда в сельскохозяйственном производстве. - М., 1990.

45. Очерки истории крестьянского двора и семьи в Западной Сибири. Конец 1920-х - 1980-е годы. - Новосибирск, 2001.

46. Ощепкова А. П., Эпштейн М. З. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственной культуры личности. - Томск, 1996.

47. Панкратова М. Г. Сельская семья в СССР (проблемы и перспективы). - М., 1974.

48. Повышение уровня инструктажа на предприятиях сельского хозяйства. - Киев, 1991.

49. Показатели социального развития Российской Федерации и ее регионов. - М., 1993.

50. Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны» (март 1986 г.); «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» ( май 1986 г.); «О мерах по дальнейшему развитию коллективного садоводства и огородничества» (май 1986 г.); «О мерах по дальнейшему развитию потребительской кооперации» (январь 1986 г.); «О мерах по улучшению работы колхозных рынков» (февраль 1987 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. - 1986. - № 8., № 17, № 21, № 22; - 1987. - № 20.

51. Правда. - 1987. - 25 сент.

52. Правда. - 1987. - 26 июня, 24 июля.

53. Путь земледелия тернист // Хлеб Прииртышья. - Омск, 1999.

54. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. - М.: Политиздат, 1967. - Т. 2. - С. 519 - 530, 719 - 720; 1968. - Т. 3, - С. 65.

55. Руденко Л.М. О состоянии условий труда и профессиональной заболеваемости работающих в Омской области // Социально-медицинское и санитарно-гигиеническое состояние предприятий Омской области. - Омск, 2004.

56. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. - Новосибирск, 1980.

57. Славина Л. Н. Сельское население Сибири в 1960 - 1980-х гг. (на материалах Красноярского края). - Красноярск, 1992.

58. Смирнов В. Д., Горина Н. Д. Некоторые итога развития сельскохозяйственного производства Западной Сибири в 1966 - 1977 гг. // Проблемы социально-экономического развития западносибирской деревни. - Новосибирск, 1981.

59. Собрание постановлений правительства СССР, 1981. № 6.

60. Собрание постановлений правительства СССР,1987, № 46.

61. Состав семей, доходы и жилищные условия рабочих, служащих и колхозников. Стат. сб. - М., 1989. Ч. II.

62. Социально-экономическое развитие сибирского села. - Новосибирск, 1987.

63. Труд и оплата труда в колхозах РСФСР за 1987 год. М., 1988.

64. Тянутов А. И. Оптимизация процессов производства в сельском хозяйстве. - Новосибирск, 1976.

65. Хусаинов Ю. Продовольственная программа - важнейшая часть экономической стратегии партии // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1985. № 4.

66. Шкрабак В. С., Луковников А. В., Тургиев А. К. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве. - М., 2004.

67. Экономика труда. - М.: Экономика, 1967.

68. Экономические проблемы развития Сибири. - Новосибирск, 1974.