Корыстно-насильственные преступления против собственности - Дипломная работа

бесплатно 0
4.5 110
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности. Проблемы квалификации отдельных видов преступлений и отграничения от смежных составов преступлений. Наказание и профилактика преступлений.


Аннотация к работе
Проблемы отграничения корыстно-насильственных преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений 2.2 Проблемы квалификации отдельных видов корыстно-насильственных преступлений и отграничения от смежных составов преступленийпреступление собственность квалификация корыстныйВ теории уголовного права под преступлениями против собственности понимаются общественно опасные деяния, нарушающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом или иным образом причиняющие собственнику материальный вред. Другие относят угон к некорыстным преступлениям против собственности, отмечая, что «ни корыстный мотив, ни корыстная цель не является обязательным признаком данного преступления» [4, с.98]. Однако, так как корыстная цель не является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, следовательно, это посягательство на собственность не может входить в группу корыстных преступлений. По нашему мнению, к насильственно-корыстным преступлениям против собственности относятся открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (грабеж); нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (разбой); требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение иных действий имущественного характера под угрозой применения насилия или с применением насилия (вымогательство). Под насилием, как способом совершения преступления, нами понимается общественно опасное, противоправное, умышленное применение физической силы, иных средств к другому человеку, вопреки его воле, результатом которого является нарушение телесной неприкосновенности этого человека (физическое насилие) либо выражение угроз или оказание иного психического воздействия на другого человека без учета его волеизъявления, вследствие чего нарушаются его права и свободы (психическое насилие).Под физическим насилием следует понимать совершенное вопреки соответствующего, необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или физическую свободу (физическую сферу) другого человека в результате которого ему причиняется (создается угроза причинения) вредное физическое последствие. Корыстно-насильственные преступления посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения ценности и общечеловеческой значимости характера общественных отношений - здоровье, а иногда жизнь личности, но несмотря на это, такие преступления не перестают быть имущественными, так как основным непосредственным содержанием их направленности является корыстное посягательство на собственность. Неверной представляется точка зрения отдельных специалистов, согласно которой при корыстно-насильственном преступлении общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности выступают в качестве главного объекта преступного посягательства. Помещение норм об ответственности за разбой и вымогательство в главу 6 «Преступления против собственности» УК РК обусловлено лишь направленностью умысла виновного на завладение чужим имуществом, а посягательство на личность при этом выступает в качестве способа такого завладения. При квалификации содеянного как грабеж или разбой следует учитывать следующие обстоятельства: характер действий преступника; субъективное восприятие угрозы потерпевшим; конкретную обстановку совершения преступления; наличие у преступника оружия; количество преступников; возраст, пол, физические, психические особенности потерпевшего, направленность умысла виновного.

План
Содержание

Введение

1. Характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности

1.1 Общая уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственных преступлений против собственности

Вывод
Дипломная работа представляет собой попытку уголовно-правового и криминологического анализа насильственных преступлений против собственности, совершенных с корыстной целью. Научная работа основана на теоретических и практических материалах. Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов и рекомендаций, которые имеют прикладное значение для совершенствования практики борьбы с корыстно-насильственными преступлениями.

На основе уголовно-правового анализа позиций ученых-правоведов предлагается следующее понятие физического и психического насилия. Под физическим насилием следует понимать совершенное вопреки соответствующего, необходимого волеизъявления, общественно опасное, противоправное, умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность или физическую свободу (физическую сферу) другого человека в результате которого ему причиняется (создается угроза причинения) вредное физическое последствие. Под психическим насилием следует понимать противоправное, умышленное оказание воздействия на психическую сферу другого человека, путем выражения угроз либо иным способом для подавления его волеизъявления, вследствие чего нарушаются права и свободы либо ограничивается психическая свобода этого человека.

Корыстно-насильственные преступления посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности, но и на другой, охраняемый законом объект, более важный с точки зрения ценности и общечеловеческой значимости характера общественных отношений - здоровье, а иногда жизнь личности, но несмотря на это, такие преступления не перестают быть имущественными, так как основным непосредственным содержанием их направленности является корыстное посягательство на собственность. Неверной представляется точка зрения отдельных специалистов, согласно которой при корыстно-насильственном преступлении общественные отношения по поводу неприкосновенности чужой собственности выступают в качестве главного объекта преступного посягательства. Общественные отношения по поводу неприкосновенности жизни, здоровья потерпевшего являются якобы второстепенным объектом преступления. Жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, поэтому они не могут быть второстепенными объектами уголовно-правовой охраны по отношению к собственности. Помещение норм об ответственности за разбой и вымогательство в главу 6 «Преступления против собственности» УК РК обусловлено лишь направленностью умысла виновного на завладение чужим имуществом, а посягательство на личность при этом выступает в качестве способа такого завладения.

К имуществу, как к предмету корыстно-насильственных преступлений относятся не только предметы, находящиеся в гражданском обороте, но и те, которые изъяты из общегражданского оборота. Объективные и субъективные признаки корыстно-насильственного посягательства сохраняются независимо от того, изъято или не изъято имущество из гражданского оборота. Предметы, изъятые из гражданского оборота имеют свою определенную стоимость хотя и характеризуются особыми условиями обращения. Эти условия обращения подобных материальных предметов обусловлены особой ценностью, важностью их для государства и тем, что в случае свободного обращения таких предметов увеличивается степень и характер общественной опасности корыстно-насильственных преступлений.

Хищение чужого имущества с помощью «рывка» является частным случаем грабежа и характеризуется резким дерганьем, вырыванием чужого имущества. Физическое напряжение виновного при похищении имущества посредством «рывка» еще не приобретает характера насилия над личностью потерпевшего, оно направляется на похищаемое имущество и характеризует лишь сам способ завладения. Отсюда следует, что данные физические усилия не тождественны физическому насилию, не опасному для жизни и здоровья потерпевшего. При квалификации грабежа, совершенного при помощи «рывка», необходимо учитывать направленность умысла и цель физических усилий, прилагаемых виновным, так как факт применения насилия к потерпевшему преобразует основной состав грабежа в квалифицированный, то есть в грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Необходимо отграничивать насильственный грабеж от разбоя, когда психическое насилие, используемое виновным при завладении чужим имуществом в отношении потерпевшего, характеризуется неопределенностью угрозы. При квалификации содеянного как грабеж или разбой следует учитывать следующие обстоятельства: характер действий преступника; субъективное восприятие угрозы потерпевшим; конкретную обстановку совершения преступления; наличие у преступника оружия; количество преступников; возраст, пол, физические, психические особенности потерпевшего, направленность умысла виновного.

В целом, предлагается выделить следующие критерии отграничения насильственных преступлений от иных (ненасильственных) посягательств, предусмотренных уголовным законом: 1. К насильственным преступлениям следует отнести деяния, причиняющие вред (создающие угрозу причинения вреда) личности, ее неотъемлемым правам и свободам (гражданским, политическим, социальным, экономическим, культурным);

2. Насильственные преступления совершаются в области межличностных отношений, в процессе неформального общения и для решения индивидуальных проблем;

3. Отсутствие непосредственной связи с исполнением ролей в социальной организациях.

В настоящее время уголовно-правовая характеристика преступлений корыстно-насильственной направленности представлена достаточно широким перечнем составов, предусмотренных особенной частью уголовного законодательства, что по нашему мнению говорит о достаточной репрезентативности данного явления в структуре всей преступности;

Корыстно-насильственную преступность можно определить - как негативное социально-правовое явление, выражающееся в совокупности преступлений и лиц, обусловленных осознанным стремлением последних к противоправному получению, удержанию либо сохранению имущественной выгоды путем применения насилия;

Нестабильность преступности корыстно-насильственной направленности в структуре всей преступности, обусловленная в частности, появлением относительно новых форм проявлений, обусловливает принятие необходимых мер исходя из того, что общий порог насыщения преступности корыстно-насильственной направленности в настоящее время находится в пределах 10-12%., что необходимо учитывать при организации профилактической деятельности.

Помимо факторов «внешней» детерминации огромное влияние имеют «внутренние» причинные комплексы, которые даже при отсутствии внешнего давления на данный вид преступности обусловливают активность самодетерминации, поскольку в основе этого явления лежит устойчивая корыстная направленность.

Отсутствие адекватного организационно- ресурсного обеспечения предопределяет декларативный характер нормативно-правовых усилий в области предупреждения корыстно-насильственной преступности в республике, активно способствует латентному воспроизводству детерминирующих ее факторов.

Совокупность приведенных критериев свидетельствует о высокой степени актуальности исследования проблем предупреждения корыстно-насильственной преступности и предопределяет теоретическую и практическую значимость предлагаемых к рассмотрению вопросов, в частности, связанных с главным направлением противостояния преступности - ее профилактикой.

Определяющим фактором успеха в осуществлении эффективной профилактической деятельности преступности вообще и корыстно-насильственной в частности - выступает по нашему мнению, с одной стороны активные действия со стороны общества, с другой политическое желание и воля, которые в условиях современного развития цивилизации могут быть достигнуты лишь за счет максимальной демократизации институтов государственной власти и политического режима.

Список литературы
Введение

Актуальность темы исследования. Современная корыстно-насильственная преступность в Казахстане представляет собой социально-негативное явление. В условиях экономических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. Преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию. Формы такого преступного насилия достаточно разнообразны. Особую опасность представляют корыстно-насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия. Анализ информационно-справочных материалов правоохранительных органов свидетельствует о высоком уровне вооруженности криминальных групп корыстной направленности. Жертвам корыстно-насильственных посягательств нередко приходится сталкиваться с особой жестокостью, садизмом, глумлением над личностью.

Вышеизложенное обусловливает необходимость отнесения уголовно-правового предупреждения преступлений, посягающих на собственность и сопряженных с насильственным воздействием на потерпевшего, к числу наиболее важных направлений деятельности правоохранительных органов. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку одновременно причиняют вред (или ставят под угрозу причинения вреда) жизни или здоровью личности и собственности.

В связи с этим особую актуальность для уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают проблемы повышения эффективности борьбы с корыстно-насильственными преступлениями уголовно-правовыми мерами.

В нашей стране накопился большой опыт следственной и судебной практики применения норм УК Каз.ССР 1959 года, предусматривавших ответственность за насильственные посягательства на государственную, общественную, личную собственность. Однако значительные изменения социально-экономической ситуации в стране в девяностых годах обусловили необходимость принятия нового Уголовного кодекса Республики Казахстан, который вступил в действие с 1 января 1998 года.

Уголовное законодательство Республики Казахстан предусматривает качественно иной уровень подходов к решению принципиально важных вопросов уголовно-правовой квалификации и ответственности за насильственные посягательства на собственность. Все это приводит к серьезным проблемам в правоприменительной практике и требует глубокого, всестороннего научного анализа новых норм закона, уяснения содержания правовых понятий и признаков. В связи с этим возникла необходимость комплексного изучения уголовно-правовых вопросов борьбы с корыстно-насильственными преступлениями с учетом принципиально значимых преобразований во всех сферах жизни общества.

Говоря о предупреждении корыстно-насильственной преступности, мы имеем в виду обширный и интегрированный комплекс мер, направленных на профилактику значительной на сегодняшний день совокупности преступлений, включающих в структуру своей мотивации корыстные и насильственные потребности, посягающих на различные защищаемые Уголовным законом объекты: против личности, против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и нравственности.

В Казахстане проводился ряд специальных исследований по проблемам борьбы и профилактики корыстно-насильственных преступлений, а также корыстно-насильственной преступности.

Данная проблематика в частности была разработана М.С. Нарикбаевым, исследовавшим грабежи, разбои и убийства из корысти совершенные несовершеннолетними.

А.Ш. Ещанов в свою очередь, анализировал групповую корыстно-насильственную преступность, включая в нее грабежи, разбои и вымогательства.

У.М. Стамкулов, А.Н. Ералин, К.А. Бакишев., Т.А. Косжанов, характеризуя корыстно-насильственную преступность рассматривали следующие составы: убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, изнасилования, разбой, «квалифицированные виды грабежа и вымогательства»

Е.О. Алауханов, изучал в рамках данной преступности помимо «классических» составов, - бандитизм, а также убийства из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженные с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

При этом в отечественной науке имеется еще ряд исследований освещающих данную проблематику в частности. Их авторами являются: Б.И. Ахметов, О.В. Вербовая, К.Ш. Уканов и др.

Действующий УК РК, вступивший в юридическую силу с 1 января 1998 года, по замыслу законодателей, должен был способствовать снижению уровня преступности в стране и сдерживанию вала корыстно-насильственных преступлений. Однако, нормы уголовного закона о грабеже, разбое и вымогательстве остались несовершенны и в комплексе не разрешили многие проблемные вопросы.

Цель настоящего дипломной работы состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-правовых вопросов насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности разработать научно обоснованные и социально обусловленные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного-законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с корыстно-насильственными преступлениями.

Реализация сформулированной цели обусловила необходимость решения следующих задач: 1. Анализ уголовно-правовых норм об ответственности за корыстно-насильственные преступления.

2. Исследование сущности и содержания понятия насилия.

3. Уголовно-правовая характеристика насилия как способа совершения корыстных преступлений против собственности.

4 Анализ проблемных вопросов уголовно-правовой квалификации корыстно-насильственных преступных посягательств.

Объектом исследования являются корыстно-насильственные преступления против собственности, уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с их совершением, вопросы совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики по борьбе с данной категорией преступлений.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Республики Казахстан об ответственности за насильственные посягательства на собственность с корыстной целью, нормы, предусматривающие смежные составы преступлений, а также проблемы уголовно-правовой категории насилия как способа совершения корыстно-насильственных посягательств.

Методология и методика исследования. Дипломная работа проводилась на основе диалектико-материалистической методологии, в рамках которой для решения задач исследования применялись логический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и иные методы научного познания.

При подготовке работы широко использовались положения философии, общей теории права, теории конституционного права, теории уголовного права, криминологии, научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающиеся общих вопросов теории права, уголовного права и уголовной политики, уголовно-процессуального, административного и гражданского права, криминологии, социологии, психологии.

Нормативную базу исследования составили Конституция РК, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство, а также другие законы РК, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая значимость и новизна дипломной работы заключается в том, что в ней рассматривается развитие ответственности за совершение корыстно-насильственных преступлений, обобщаются и систематизируются знания по исследуемой проблеме.

Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.1. Конституция Республики Казахстан. - Астана, 2009.

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан.- Алматы, 2009.

3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под. ред. В.В. Здравомыслова. - М , 1996.

4. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2000.

5. Мальцев В.В Ответственность за преступления против собственности. - Волгоград, 1999.

6. Кочои С.М Ответственность за корыстные преступления против собственности. - М., 2001.

7. Векленко В.В. Собственность как объект уголовно-правовой охраны // Российский юридический журнал. 2008.№ 3.

8. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПБ., 2008.

9. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 4.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. - 2005.

11. Каиржанов Е.И. Криминология. Общая часть. - Алматы, 2000.

12. Криминология: учебное пособие / под редакцией Г.М. Миньковского, В.Н. Кудрявцева. М., 2000.

13. Шибутани Т. Социальная психология / Перевод с английского - М., 1999.

14. Организованная преступность Проблемы, дискуссии, предложения. - М., 1999.

15. Лунев В. В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Государство и право. 2006. № 4.

16. Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы - Ташкент: Узбекистан, 2001.

17. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. - Минск, 2007

18. Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений // Советская юстиция. 1973. № 14.

19. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства// Законность. 1995. №9.

20. Минская В.С. Вопросы квалификации вымогательства// Государство и право. 2005. № 1.

21. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан // Под ред И.Ш.Борчашвили. - Караганда, 2007.

22. Арсеньева М.И., Серебрякова В.А. Особенности формирования противоправного поведения // Вопросы борьбы с преступностью - 1982 - № 36.

23. Гришаев П.И. Понятие преступления. Причины преступности. - М., 2003.

24. Сафин Ф Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц. Дис. ... канд. юрид. наук, СПБ., 1997.

25. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973.

26. Дементьев С. И Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов, 1981.

27. Беляев И. А. Цели наказания и средства их достижения Л , 1963.

28. Каиржанов Е.И. Влияние хлебных цен и урожаев на движение преступлений против собственности // Журнал Министерства юстиции. - 1998 - № 8.

29. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред Н Ф Кузнецовой и Э Ф Побегайло - М Изд-во Юридического колледжа МГУ, 1993.

30. Турецкий наказательный закон. - Анкара, 1993.

31. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. - М: Наука, 1990.

32. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М., 2004.

33. Галперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. - М: Юридическая литература, 2001.

34. Толеубекова Б.Х. Борьба с преступностью в контексте закона Республики Казахстан «О национальной безопасности Республики Казахстан». Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в контексте национальной концепции права». Памяти Е.Г. Джакишева. А. 2002.-350с.

35. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: НОРМА, 2001.

36. Джекебаев У.С., Рахимов ТТ., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. А. 1987.-192с. С. 171.

37. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. , Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М. ИНФА-М. 2001. 794с.

38. Шмаров И.В., Мелентьев М.П. Дифференциация исполнения наказания в исправительно-трудовых учреждениях. Пермь. 1971. 168с.

39. Аванесов Г.А. Криминология. М. 1984. С.265. В кн. А.А. Тайбаков. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования). Петрозаводск. 2000. -86с.

40. Казахстанская правда от 26 декабря 2003 года.

41. В.В. Лунеев. Проект федерального закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. №11.

42. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. -М. Спарк. 2001. -767с.

43. В.В. Лунеев. Углубление социального контроля преступности - одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола»). // Государство и право. 2007. №9.

44. Нуртаев Р.Т. Виктимологические проблемы воздействия на преступность// Предупреждение преступности. -№1. -2001.

45. Лунеев В.В. Юридическая статистика. Учебник. М. Юрист. 2000. -400с.

46. Е.И. Каиржанов. Криминология (Общая часть). А. 2005.

47. Кулмуханбетова Б.А, Имущественные наказания по уголовному праву Республики Казахстан. Автореферат, к.ю.н. А. 2001.

48. Брусницын Л.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Государство и право №3. М., 1996.

49. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. А. 1999.

Размещено на .ru
Заказать написание новой работы



Дисциплины научных работ



Хотите, перезвоним вам?