Концепция развития методологии и теории формирования решений по производственному организационно-техническому комплексу - Статья

С учетом фондоемкости комплексов цена ошибок системности (в частности, неполноты, несогласованности, противоречивости) решений, многие из которых выявляются и устраняются при исполнении решений, обычно оказывается высокой, а эффективность функционирования данных систем - низкой. Проблема - это противоречие между существующим и представляющим ценность будущим результатом деятельности или состоянием организационно-технического комплекса либо между существующими и требуемыми для реализации указанного результата или состояния свойствами, структурами, компонентами данной системы. Учитывая семантическую связь проблем и целей и обусловленность целей проблемами [4] и доминирующую роль целей в управлении производственными организационно-техническими комплексами, вначале была осуществлена классификация целей данных систем, а затем введены аналогичные классы проблем. Осуществленная классификация позволяет утверждать, что число и содержание целей производственного организационно-технического комплекса, а также степень их сложности и неопределенности зависят от стадии «жизненного цикла» данной системы, от степени ее сложности и неопределенности ситуации, складывающейся в ней и окружающей среде, от периода управления и других факторов, всесторонний учет которых при целеполагании и анализе целей будет способствовать формированию целей комплекса и решений по нему как системе целедостижения, удовлетворяющей требованию системности. Система класса «организационно-технический комплекс» определена как специфическое целое (части такого целого: рыбопромысловые суда, средства лова, порты, судоремонтные верфи, ..., объекты по производству рыбопродукции), которое удовлетворяет специфическим свойствам целостности и единства (целостности и единства целей комплекса по отношению к целям его надсистемы и потребностям окружающей среды, а также целостности и единства свойств и структур комплекса, определяемых его целями).Реализация рассмотренных возможностей развития методологии и теории формирования решений по организационно-техническим комплексам производственной сферы в соответствующих методиках и автоматизированных информационных технологиях позволит перевести управление данными объектами на качественно новый (истинно системный) уровень и, в итоге, обеспечить требуемую эффективность функционирования комплексов.

Организационно-технические комплексы производственной сферы (далее комплексы) - это организационные системы, включающие дорогостоящие технические подсистемы. Производственная деятельность в комплексах является основной. Другие виды деятельности - экономическая, научно-техническая, социальная, экологическая и управленческая - обслуживают и дополняют основную, при осуществлении которой учитываются различные аспекты, в частности, политический и правовой [1]. Окружающую среду указанных систем обычно характеризует большая степень неопределенности. Типичные представители данного класса систем - рыбохозяйственные комплексы (РХК). Технические подсистемы РХК - это, в частности, рыбопромысловые, транспортные и специализированные суда, а неопределенность окружающей среды, прежде всего, неопределенность спроса на рыбопродукцию и состояний Мирового океана.

В работе [2] сформулирована проблема системности решений, принимаемых в производственных организационно-технических комплексах. Сложность комплексов и неопределенность окружающей среды обусловливают слабоструктурированные проблемные ситуации, которые затрудняют управление данными системами и часто приводят к несистемным решениям по ним. Преодолеть указанные трудности и обеспечить системность решений, основываясь на существующей системной методологии и теории, не представляется возможным - большой вес субъективных факторов в системной методологии и теории и недостаточная разработанность методов формирования системы решений определяют интуитивный, эвристический характер соответствующих методик. Поэтому при их использовании в комплексах велика вероятность несистемности принимаемых решений. С учетом фондоемкости комплексов цена ошибок системности (в частности, неполноты, несогласованности, противоречивости) решений, многие из которых выявляются и устраняются при исполнении решений, обычно оказывается высокой, а эффективность функционирования данных систем - низкой. Все это делает необходимым развитие методологии и теории формирования решений по производственным комплексам.

1. Основные понятия и определения

В работе [1] показано, что при управлении организационно-техническим комплексом последний целесообразно рассматривать как систему целедостижения, и для того, чтобы решения, принимаемые по таким объектам, удовлетворяли требованию системности, необходимо, чтобы указанному требованию удовлетворяли цели комплекса.

Системность - это интегральное свойство любого объекта, допускающего рассмотрение его в качестве системы. Частные свойства системности - целостность и единство [3]. При этом каждый класс систем характеризуется специфическим свойством системности, а значит, целостности и единства. Так, системность организационно-технического комплекса выражается в том, что данный объект (специфическое целое) обладает свойствами специфической целостности и единства, определяемыми его специфическими целями.

Цель - это образ представляющего ценность результата деятельности или состояния организационно-технического комплекса. Формулируемые человеком цели субъективны по своей природе. Это, наряду со сложностью и неопределенностью целей комплексов, часто приводит к тому, что результаты целеполагания и анализа целей данных объектов не удовлетворяют условию системности. Снижению степени субъективности и повышению степени системности целей способствуют предшествующие целеполаганию и анализу целей выявление и анализ проблем комплекса.

Проблема - это противоречие между существующим и представляющим ценность будущим результатом деятельности или состоянием организационно-технического комплекса либо между существующими и требуемыми для реализации указанного результата или состояния свойствами, структурами, компонентами данной системы.

При систематизации результатов выявления и анализа проблем, целеполагания и анализа целей существенную роль играет классификация проблем и целей. Учитывая семантическую связь проблем и целей и обусловленность целей проблемами [4] и доминирующую роль целей в управлении производственными организационно-техническими комплексами, вначале была осуществлена классификация целей данных систем, а затем введены аналогичные классы проблем.

Для эффективного управления организационно-техническими комплексами производственной сферы целесообразно различать шесть классов целей, соответствующих основному, обслуживающим и дополнительным видам деятельности данных систем (в скобках приведены примеры формулировок целей соответствующих классов): · социальные (удовлетворять потребности экономики в продукции комплекса и социальные потребности его работников);

· экономические (повышать эффективность всех видов деятельности комплекса и использования ресурсов);

· производственные (удовлетворять потребности рынка в продукции комплекса);

· научно-технические (повышать научно-технический уровень видов и результатов деятельности комплекса);

· экологические (улучшать использование ресурсов);

· управленческие (обеспечивать устойчивое функционирование и развитие комплекса).

С учетом масштабности, сложности, большой продолжительности «жизненного цикла» организационно-технических комплексов производственной сферы, динамичности данных систем и неопределенности окружающей среды целесообразно различать цели введенных выше классов по следующим признакам: · постоянные (установленные на все время «жизненного цикла» комплекса) и временные (установленные на заданный период управления);

· конечные (намечающие конечные результаты комплекса) и промежуточные (намечающие промежуточные результаты, осуществление которых приближает достижение конечных целей);

· долговременные (установленные на период времени, в пределах которого роль объективных факторов, влияющих на целеполагание и целедостижение, превалирует над субъективными) и кратковременные (установленные на период времени, в пределах которого роль субъективных факторов соизмерима или превышает роль объективных факторов);

· сложные (многоаспектные, делимые) и простые (одноаспектные, неделимые);

· глобальные (всеобщие) и локальные (ограниченные, местного характера);

· главные (имеющие наибольший приоритет) и неглавные (имеющие меньший приоритет, чем главные цели);

· определенные (точные, заданные точкой в пространстве свойств результатов комплекса) и неопределенные (неточные, заданные областью в пространстве свойств результатов).

Осуществленная классификация позволяет утверждать, что число и содержание целей производственного организационно-технического комплекса, а также степень их сложности и неопределенности зависят от стадии «жизненного цикла» данной системы, от степени ее сложности и неопределенности ситуации, складывающейся в ней и окружающей среде, от периода управления и других факторов, всесторонний учет которых при целеполагании и анализе целей будет способствовать формированию целей комплекса и решений по нему как системе целедостижения, удовлетворяющей требованию системности.

2. Базовые компоненты развития методологии и теории формирования системы решений

Структурная схема развития методологии формирования (подготовки) решений по организационно-техническому комплексу предложена в рамках рассмотренной в работе [1] концепции анализа и синтеза объектов данного класса (указанная схема проиллюстрирована на рис. 1 на примере рыбохозяйственного комплекса).

Исходным базовым компонентом развития методологии формирования решений по комплексу является концепт «организационно-технический комплекс». Трехэтапное определение системы класса «организационно-технический комплекс», приведенное в работе [2], обеспечило экспликацию методологической функции системы целей как одного из регулятивных компонентов данной методологии. Система класса «организационно-технический комплекс» определена как специфическое целое (части такого целого: рыбопромысловые суда, средства лова, порты, судоремонтные верфи, ..., объекты по производству рыбопродукции), которое удовлетворяет специфическим свойствам целостности и единства (целостности и единства целей комплекса по отношению к целям его надсистемы и потребностям окружающей среды, а также целостности и единства свойств и структур комплекса, определяемых его целями). В результате уточнены системные связи комплекса как системы целедостижения, установлено характеристическое подмножество его свойств и введены функции оценивания их логических значений.

Рис. 1. Структурная схема развития методологии формирования системы решений по рыбохозяйственному комплексу

Fig. 1. Structural scheme of discovering of methodology of system of decision forming

Системно-целевой подход является следующим по значимости компонентом развития методологии формирования решений по производственному организационно-техническому комплексу, конкретизированным в работе [5]. Системно-целевой подход к выработке решений по комплексу заключается в формировании целей комплекса, удовлетворяющих требованиям логической корректности и полноты (согласованности логически корректных и полных структуры целей и структурной схемы целедостижения как результатов соответственно целеполагания и анализа целей, синтеза целей и целеполагания), и использовании их для обоснования логической корректности и полноты формируемых решений по комплексу как системе целедостижения.

Еще один компонент развития методологии формирования решений по организационно-техническому комплексу - принципы формирования системы решений, при формулировании которых конкретизирован применительно к данному процессу и его результату логический аспект системных и системно-аналитических принципов. Конкретизация выразилась в экспликации в принципах формирования системы решений установок на человекомашинную реализацию данного процесса, взаимообусловленность и единство его результатов, их логическую корректность и полноту, а также управляемость степенью системности решений по комплексу с помощью системы его целей [5].

Концептуальная модель формирования системы решений по производственному комплексу, в частности планов, приведена в работе [2]. Для обеспечения системности плана в соответствии с данной моделью необходимы: - методы и средства автоматизированного целеполагания, анализа и синтеза целей, а также согласования структуры целей и структурной схемы целедостижения в системе целей (СИСЦ), выбора целей и планирования целедостижения;

- интерфейсы лица, принимающего решения (ЛПР), со средствами моделирования целей и формирователем систем целей (на основе формализованного, но близкого к естественному, языка целей и семантических графов целей); исполнителей решений с формирователем систем целей (на основе древовидных и сетевых структур целей и формулировок целей на естественном (русском) языке); ЛПР со средствами выбора целей (на языке программного средства «Expert Choice»); ЛПР и исполнителей решений со средствами планирования целедостижения (на языке программного средства «Spider Project»).

В работе [2] приведены показатели оценивания процесса и результатов формирования системы целей, которые включают показатели правильности выполнения отдельных и всех этапов формирования системы целей, а также показатели логической корректности результатов указанных этапов.

Структурная схема развития теории формирования системы проблем производственного организационно-технического комплекса приведена на рис. 2. организационный управление производственный

В работе [1] обоснована целесообразность выделения в процессе формирования системы проблем следующих этапов: 1) выявление проблем; 2) формирование каузальной структуры проблем (КСП); 3) определение главной проблемы (главных проблем); 4) формирование аналитической структуры проблем (АСП); 5) формирование синтетической структуры проблем (ССП); 6) согласование КСП и ССП в системе проблем (СИСП). В работе [6] конкретизирован концепт «система проблем производственного организационно-технического комплекса» и предложены графосемантические модели КСП, АСП и ССП. В настоящее время реализуется концептуальная модель формирования СИСП, в частности, разработан формализованный язык проблем [7].

Структурная схема развития теории формирования системы целей производственного организационно-технического комплекса приведена на рис. 3. Данная теория является наиболее разработанной из рассматриваемых в данной статье возможностей развития теории формирования системы решений. Конкретизирован концепт «система целей производственного организационно-технического комплекса» (СИСЦ), в которой определены согласованные между собой древовидная аналитическая структура целей и сетевая синтетическая структурная схема целедостижения. Определены ситуационный подход к формированию системы целей и этапы данного процесса. Установлены, дополнительно к известным [8], закономерности формирования системы целей: 1) образования и формулирования целей; 2) контекста в формулировках целей; 3) единства целей в процессах целеполагания и целедостижения; 4) базовых стратегий анализа и синтеза целей; 5) правильности анализа целей; 6) полноты структуры целей; 7) взаимообусловленности и единства процессов анализа и синтеза целей; 8) совместимости СЦ и ССЦ в системе целей. Определены показатели оценивания системы целей и процесса ее формирования управленческим персоналом комплекса. Разработана семиотическая (логико-лингвистическая) модель рассуждений о целях, обеспечивающая удовлетворение СЦ и ССЦ требованию логической корректности и полноты [1, 2].

Рис. 2. Структурная схема развития теории формирования системы проблем

Fig. 2. Structural scheme of discovering of theory of system of decision forming

Внешние факторы, влияющие на функционирование комплекса

Рис. 3. Структурная схема развития теории формирования системы целей

Fig. 3. Structural scheme of discovering of theory system of goals forming

Реализация рассмотренных возможностей развития методологии и теории формирования решений по организационно-техническим комплексам производственной сферы в соответствующих методиках и автоматизированных информационных технологиях позволит перевести управление данными объектами на качественно новый (истинно системный) уровень и, в итоге, обеспечить требуемую эффективность функционирования комплексов.

1. Лукьянова Л.М. Теоретико-методологические основы структурно-целевого анализа и синтеза организационно-технических комплексов: монография. - СПБ.: Наука, 2006. - 280 с.

2. Лукьянова Л.М. Результаты развития методологии формирования решений по организационно-техническим комплексам // Известия КГТУ. - 2010. - №19.- С. 36-44.

3. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.И. Федосеев, С.М. Ковалев и др. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - С. 763.

4. Тамбовцев В.Л. Логическая структура прогнозирования и целеполагания // Целевая стадия планирования и проблемы принятия социально-экономических решений. - М.: ЦЭМИ АН СССР, 1972. - C. 119-131.

5. Иванов В.Е., Лукьянова Л.М. Некоторые регулятивные компоненты методологии формирования системы решений // Труды МАИ. - Калининград: Изд-во ФГОУ ВПО «КГТУ», 2011. - В печати.

6. Зинько Д.П., Лукьянова Л.М. Графосемантические модели проблем сложных систем // Системный анализ в проектировании и управлении: труды XI Межд. науч.-практич. конф. (С.-Петербург, 28 июня - 1 июля 2011 г.): в 3-х ч. - СПБ.: Изд-во СПБГПУ, 2011. - Ч. 1.

7. Зинько Д.П. Язык описания проблем производственных комплексов. В наст. журнале. - С. 101-109.

8. Системный анализ и принятие решений: словарь-справочник: учеб. пособие для вузов / под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004.- 616 с.

Размещено на .ru