Характеристика комплекса факторов, определяющих специфику капиталообразования и структуры источников банковского капитала в России. Исследование активизации процессов концентрации и централизации имущества в рамках многоуровневой кредитной системы.
Аннотация к работе
Поиск доступных способов формирования капитала из внутренних источников и активизации процессов концентрации банковского капитала, для расширения кредитного потенциала банковской системы, ставит перед исследователями задачу изучения теоретических и практических аспектов концентрации и централизации банковского капитала. Актуальность разработки стратегии функционального развития банковской системы определяется не только целями и задачами стратегического развития страны, но и усложняющимися условиями реализации базовых функций банковской системы в глобальной экономике, многофакторным характером современного экономического развития. Необходимость исследования влияния процессов концентрации и централизации банковского капитала на способность финансовых выполнять свои базовые функции посредников в условиях трансформирующейся экономики, а также поиска теоретического и практического решения проблемы активизации этих процессов в целях обеспечения адекватного потребностям национальной экономики функционального развития банковской системы определяют актуальность темы данного диссертационного исследования. Однако комплексный анализ проблемы функционального развития банковской системы в контексте взаимосвязи ее функциональных характеристик с процессами концентрации и централизации банковского капитала до сих пор не проводился. разработать базовую стратегию функционального развития банковской системы, включающую комплекс условий, обеспечивающих активизацию процессов концентрации и централизации банковского капитала в рамках многоуровневой банковской системы, оптимизацию источников его роста с опорой на внутренние ресурсы.Банковский капитал исторически и логически составляет основу деятельности банков и выполняет оперативную, гарантийную и регулирующую функции. Изучение абсолютных показателей развития банковской системы России за период 2000 г. - 2008 г. показывает увеличение концентрации капитала и активов: в расчете на одну кредитную организацию капитал российской банковской системы увеличился в 66 раз, а активы - в 36 раз. Таким образом, происходит заметное увеличение группы банков с наибольшими размерами уставного капитала, что свидетельствует о росте его концентрации. Стремясь максимально быстро увеличить капитал приобретенного российского банка с целью получения полного контроля над ним и расширения доли на целевых рынках, нерезиденты более активно используют все источники наращивания капитала, как внутренние, так и внешние (рыночные), тогда как рост капитала большинства российских банков происходит преимущественно за счет внутренних источников. Учитывая приоритетность трансформационной функции для стран с формирующимися рынками, в качестве критерия функциональной адекватности банковской системы рассматривается ее способность обеспечивать реализацию основных задач социально-экономического развития страны на основе эффективного трансферта сбережений в инвестиции в координатах «домашние хозяйства - банки - реальный сектор», а также межотраслевого и межрегионального перелива капитала в рамках существующей экономической модели, а также сохранение способности к выполнению своих функций в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры.
Вывод
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, дана оценка степени разработанности научной проблемы, сформулированы цели и задачи исследования, его предмет и объект, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая группа проблем связана с выявлением фундаментальной связи банковского капитала и функциональных характеристик банковской системы, а также роли концентрации и централизации капитала в процессе реализации ею своих базовых функций.
Проведенное в диссертации комплексное исследование системных функциональных характеристик отечественного банковского сектора осуществлялось с позиций традиционного для российской экономической мысли воспроизводственного подхода к изучению закономерностей движения общественного капитала.
Банковский капитал исторически и логически составляет основу деятельности банков и выполняет оперативную, гарантийную и регулирующую функции. В теоретическом плане банковский капитал играет ключевую роль в системе финансового посредничества, поскольку обеспечивает обязательства банков и определяет их кредитный потенциал через систему обязательных нормативов. Надежное обеспечение банковских обязательств содействует росту доверия экономических агентов и стимулирует аккумуляционную функцию банковской системы, а расширение масштабов банковского кредитования стимулирует инвестиционную активность и совокупный спрос в экономике. В результате рост банковского капитала создает основу для расширения трансформационной, а также эмиссионной функций банковской системы.
Слабая капитальная база делает банковскую систему неустойчивой, уязвимой к изменениям рыночной конъюнктуры, кредитному, рыночному рискам, зависимой от краткосрочных макроэкономических условий ее функционирования. Стабильность банковской системы, ее устойчивость к шокам внешней среды определяется наличием мощной капитальной базы. Кроме того, банковский капитал, будучи долгосрочным инвестиционным ресурсом, служит базой развития сети банковских учреждений в регионах, внедрения финансовых инноваций, обеспечения экономических агентов современными банковскими услугами.
Имманентными свойствами капиталистического накопления являются процессы концентрации и централизации капитала. Концентрация капитала трактуется как увеличение размеров капитала в результате капитализации прибыли. Концентрация капитала происходит, как на уровне отдельной организации, так и на макроуровне, что приводит к увеличению совокупного общественного капитала. Централизация капитала представляет собой рост размеров капитала в результате объединения нескольких капиталов в один более крупный капитал.
Рост банковского капитала может происходить как на основе концентрации, так и в результате централизации капиталов, причем соотношение этих процессов и их интенсивность меняется в зависимости от условий хозяйственной деятельности и фазы делового цикла. Первичные источники капитала формируются в процессе сбережения части текущего дохода. Поэтому первичное предложение капитала идет от домашних хозяйств, а рост реальных доходов населения является важнейшим фактором капиталообразования. Вторичные источники капитала формируются в процессе его реинвестирования или перераспределения, а субъектами вторичного предложения капитала являются экономические агенты, осуществляющие расширенное воспроизводство за счет внутренних источников самофинансирования (капитализации прибыли, амортизация), а также финансовые институты, аккумулирующие и перераспределяющие капиталы в направлении их более эффективного использования через механизмы финансовых рынков.
Изучение абсолютных показателей развития банковской системы России за период 2000 г. - 2008 г. показывает увеличение концентрации капитала и активов: в расчете на одну кредитную организацию капитал российской банковской системы увеличился в 66 раз, а активы - в 36 раз. В период с 1.01.1999 до 1.01.2009 наблюдалась устойчивая тенденция к снижению количества кредитных организаций с уставным капиталом до 3 млн. руб. (с 352 до 31) и от 3 до 60 млн. руб. (с 1002 до 290), при этом увеличивалось число банков с уставным капиталом от 60 до 300 млн. руб. (с 93 до 448). Количество банков с капиталом от 300 млн. руб. и выше возросло с 29 до 339, их удельный вес в общем количестве банков с 2,0 % до 30,6 %. Таким образом, происходит заметное увеличение группы банков с наибольшими размерами уставного капитала, что свидетельствует о росте его концентрации. Однако все еще большое число малых банков является фактором, понижающим степень концентрации в банковской системе России. О невысокой в целом степени концентрации активов и капитала в российской банковской системе свидетельствует значение индекса Херфиндаля-Хиршмана (табл. 1).
Таблица 1. Динамика индекса Херфиндаля-Хиршмана в банковской системе РФ показатель 1.01.02 1.01.03 1.01.04 1.01.05 1.01.06 1.01.07 1.01.08 1.01.09
ИХХ по депозитам физ. лиц 0,522 0,4554 0,4026 0,3662 0,2998 0,2870 0,269 0,274
Одновременно показатели концентрации отражают очень существенную степень поляризации в распределении активов в банковской системе России вследствие наличия, с одной стороны, большого числа мелких банков, а, с другой, - высокой концентрации активов в группе 5 ведущих банков (табл. 2). Большое влияние на уровень концентрации в банковском секторе России оказывают показатели Сбербанка, что само по себе характеризует степень концентрации банковской деятельности как весьма значительную. Отметим, что тенденция к снижению доли Сбербанка в совокупных активах, наметившаяся накануне кризиса, понижала и общий уровень их концентрации в банковском секторе России.
В настоящее время практически половина капитала банковской системы сконцентрировано в первой пятерке российских банков.
Таблица 2. Показатели концентрации банковского сектора России, %. показатель 1.01.03 1.01.04 1.01.05 1.01.06 1.01.07 1.01.08 1.01.09 доля 200 крупнейших по величине активов КО в совокупных активах банковского сектора 88,5 88,0 89,0 89,6 90,6 91,6 93,9 доля 200 банков в совокупном капитале банковского сектора 83,8 82,7 82,9 85,1 87,4 89,7 91,7 доля 5 крупнейших банков в совокупных активах банковского сектора 44,2 42,9 45,1 43,8 42,5 42,3 46,2 доля 5 крупнейших банков в совокупном капитале банковского сектора 37,0 35,0 34,0 35,7 35,9 43,2 49,3
Доля КО с капиталом свыше 5 млн евро в совокупном капитале банковского сектора 93,1 93,0 94,0 96,6 98,0 98,9 99,1
Доля Сбербанка РФ в совокупных активах банковского сектора 28,4 27,8 28,6 26,8 25,4 25,5 24,7
Доля Сбербанка РФ в совокупном капитале банковского сектора 20,4 18,2 18,3 20,4 20,5 25,5 30,4
Составлено автором по данным Банка России, Сбербанка РФ за соответствующие годы.
По мере увеличения размеров банка наблюдается экономия на масштабе, так увеличение выпуска на 10% приводит к увеличению издержек только на 6,1 - 8,6%. Однако этот эффект более выражен для средних банков и меньше заметен в группе крупных кредитных организаций.
Основным фактором, определяющим процессы централизации, является конкуренция индивидуальных капиталов. Результатом централизации является усиление процессов его концентрации. Централизация банковского капитала может быть принудительной, вынужденной и добровольной, принимать различные формы, определяемые исторической и национальной спецификой процессов общественного воспроизводства.
Интенсивность процессов централизации в значительной степени определяется уровнем развития и степенью доступности кредита, поскольку возможности поглощения уже действующих банков расширяются в результате привлечения заемных средств для финансирования этих сделок. Поэтому, при равной степени возрастания общественного капитала возможны разные степени централизации.
Анализ процессов централизации банковского капитала позволяет выделить некие общие для большинства стран тенденции и ряд специфических особенностей, отражающих конкретно- исторические условия банковской деятельности в России. К первым можно отнести заметное сокращение числа кредитных организаций, активизацию трансграничной централизации капиталов, интенсификацию процессов консолидации банковского капитала в целом. Характерные же национальные особенности банковских слияний связаны с доминированием на рынке банков под контролем государства и иностранного капитала, отсутствие необходимой для принятия решений информации, зависимость от заемного финансирования, проведение сделок в интересах собственников или менеджеров.
Эффективная с точки зрения отдельного банка консолидация может иметь негативные последствия, если оценивать ее результаты на макроуровне. В качестве критерия макроэкономической целесообразности объединения капиталов кредитных организаций предлагаем рассматривать его влияние на функциональное развитие банковской системы, степень соответствия результатов и побочных эффектов этих процессов целям и приоритетам государственной политики в области развития банковского сектора и экономики страны в целом. В этой связи ставится вопрос о роли государства в регулировании процессов банковских слияний и поглощений, эффективности такого регулирования.
Существенное влияние на процессы концентрации и централизации в российской банковской системе оказывают банки под контролем иностранного капитала. Стремясь максимально быстро увеличить капитал приобретенного российского банка с целью получения полного контроля над ним и расширения доли на целевых рынках, нерезиденты более активно используют все источники наращивания капитала, как внутренние, так и внешние (рыночные), тогда как рост капитала большинства российских банков происходит преимущественно за счет внутренних источников. Присутствие иностранного капитала и конкуренция с его стороны стимулируют слияний и поглощений среди отечественных кредитных организаций, в результате чего концентрация банковского капитала происходит на основе его централизации, что дает возможности генерировать и капитализировать более мощные потоки прибыли.
Однако задачи ускоренного роста капитализации банковской системы на основе централизации капитала требуют соответствующего уровня развития финансовых рынков. Другими ограничителями являются структура собственности и специфические отношения мажоритарных и миноритарных акционеров, идеология «экономики физических лиц», наличие кэптивных банков.
В работе констатируется явно недостаточный уровень развития российской банковской системы для решения стоящих перед страной задач. Это подтверждается соответствующими макропоказателями: на начало 2008 года активы российской банковской системы составляли 61,4% ВВП, капитал - 8,1% ВВП, кредиты нефинансовому сектору и физическим лицам - 37,3%
Источник: составлено автором по данным Банка России.- www.cbr.ru.
ВВП. Для сравнения в Швейцарии совокупные активы банков составляют - 713 % ВВП, Франции - 382 %, Нидерландах - 378 %, Германии -306 % , в Казахстане - 99% ВВП. Доля капитала российских банков в ВВП ниже, чем в Украине и Казахстане.
В период 2001-2008 годов темпы роста основных показателей банковской системы существенно опережали темпы роста ВВП (табл. 3). При этом совокупные активы банковской системы к 2008 году в номинальном выражении выросли в 8,6 раза, кредиты в 14,5 раз, капитал - в 9,3 раза, а номинальный ВВП - только в 3,7 раза.
Таблица 3. Темпы прироста активов, капитала, прибыли и кредитов банковской системы и ВВП (2001-2008 годы, в % к предыдущему году)
Рассчитано автором по данным Банка России.- www.cbr.ru ** за период 2003 - 2007 гг.
Динамика показателей капитала банковского сектора и ВВП находятся в очень тесной взаимосвязи: коэффициенты ранговой корреляции Спирмэна и Кэндэла показывают прямую связь и имеют одинаковое значение, равное единице, что случается крайне редко.
Размеры капитала влияют на кредитный потенциал банковской системы, а тот в свою очередь - на возможности финансирования инвестиций, необходимых для роста экономики. Однако существует и обратная зависимость: чем больше темпы роста ВВП, тем большая часть национального дохода может быть направлена на капитализацию банков.
Несмотря на то, что абсолютные показатели совокупного капитала банковской системы показывают тенденцию к заметному росту, отмечается снижение доли собственного капитала в совокупных активах (табл. 4), а также показателя достаточности капитала (Н1).
Таблица 4. Динамика достаточности и структуры капитала банковского сектора РФ в 2000 - 2008 годах, %.
Возможности банковского кредитования экономики в существующих условиях ограничены ресурсными параметрами и нормативными показателями, призванными обеспечивать устойчивость банковской системы.
Капитал банковского сектора России и степень его концентрации не соответствуют потребностям реального сектора экономики с большим количеством системообразующих и градообразующих компаний и предприятий при одновременном превалировании числа мелких и средних банков, особенно в регионах. Объективно растущие потребности в кредите со стороны промышленного капитала для обеспечения его нормального кругооборота в условиях расширенного воспроизводства, а также вследствие роста концентрации и централизации в реальном секторе экономики, требуют активизации этих процессов и в банковском секторе в целях обеспечения его адекватности условиям и темпам экономического роста в стране.
В результате анализа источников формирования капитала российских банков выявлено, что важнейшим из них является прибыль. Уровень внутреннего капиталообразования зависит от прибыльности банка (МР), доходности активов (AU), мультипликатора капитала (МК) и коэффициента капитализируемой прибыли (Кр): Ка = МР х AU х МК х Кр
Увеличение любого из этих факторов при прочих равных условиях повышает уровень внутреннего капиталообразования и интенсивность накопления капитала. Но увеличение любого компонента внутреннего капиталообразования имеет свои ограничения. Так, рост прибыльности банка может привести к возрастанию принимаемых им рисков; увеличение доходности активов за счет доли работающих активов может негативно повлиять на ликвидность и платежеспособность банка, а за счет роста доходности - к увеличению рисков. Повышение показателя мультипликатора капитала чревато неустойчивостью и негативной реакцией регулятора и рынка, а коэффициента капитализируемой прибыли - снижением рыночных котировок акций банка.
Из мировой практики известно, что для банковского капитала (в отличие от промышленного) характерно доминирование централизации капитала над процессами роста капитала за счет капитализации части прибыли. В банковской деятельности оперируют капиталом в его денежной функциональной форме, что существенно облегчает процессы его централизации. Однако для национального банковского капитала характерно преобладание органического роста банковского капитала за счет капитализации прибыли.
Выявлены различия в структуре источников роста капитала у разных групп кредитных организаций. Так, крупные частные банки, способные генерировать масштабные потоки прибыли, наращивают капитал за счет ее капитализации в большей степени, нежели за счет уставного капитала и эмиссионного дохода. В группе банков, контролируемых иностранным капиталом, важнейшим фактором увеличения собственных средств является рост уставного капитала и эмиссионного дохода, а также субординированных кредитов. Банки под контролем государства имеют в своем распоряжении все основные источники и могут их варьировать по своему усмотрению, в зависимости от изменения условий. Региональные банки большую часть прироста капитала формируют за счет взносов акционеров (участников банка) в уставные капиталы, а оставшуюся часть - за счет прибыли, изменяя соотношение в пользу того или другого в зависимости от смены конъюнктуры рынка. В целом, они больше ориентированы на собственные источники роста капитальной базы.
Проведенный анализ источников и факторов роста банковского капитала свидетельствует, что концентрация капитала наиболее активно идет в банках под контролем государства и наименее активно - в региональных малых и средних банках.
Заметное превалирование нерыночных источников наращивания банковского капитала является фактором, сдерживающим развитие банковской системы в силу относительно малой отдачи капитала и длительного периода накопления. Неустойчивость потоков прибылей банков, их высокая зависимость от внешних факторов и рыночной конъюнктуры обусловливают необходимость активизации усилий в направлении централизации банковского капитала, взаимодополняющее использование рыночных и нерыночных механизмов увеличения банковского капитала, с постепенным переносом акцента на рыночные источники роста по мере развития национального фондового рынка.
Вторая группа проблем связана с разработкой теоретико-методологических основ исследования функциональной адекватности банковской системы в рамках концепции ее функционального развития, с изучением сущности финансового посредничества, его модификации в современных условиях.
Анализ эволюции взглядов на роль и функции банков в рыночной экономике привел автора к выводу о том, что изменившиеся условия экономической деятельности в конце ХХ - начале ХХІ века вызвали модификацию функций финансовых посредников и потребовали пересмотра ряда традиционных концепций финансового посредничества и финансовых рынков.
Основными факторами, определившими необходимость новых подходов к трактовке финансового посредничества, явились: возросшая интегрированность финансовых систем, развитие информационных технологий и инноваций на финансовых рынках, быстрый рост масштабов финансовых рынков и интенсификация протекающих на них процессов, дерегулирование в банковском секторе. Будучи проявлениями фактора более высокого порядка - финансовой глобализации - эти изменения оказали воздействие и на процессы концентрации и централизации банковского капитала. В этой связи указанные изменения трактуются в диссертации как факторы модификации глобальных и национальных условий банковской деятельности общего характера.
Усложнение условий реализации функций финансового посредничества в условиях глобализации потребовало комплексного подхода к изучению деятельности финансовых посредников, вследствие чего в 80-х - 90х годах сформировалась обобщенная «традиционная теория финансового посредничества». Согласно этой теории основными функциями банков как финансовых посредников являются обеспечение экономических агентов качественными банковскими услугами, снижение транзакционных издержек и асимметрии информации, трансформация капитала, сроков и рисков.
В условиях глобализации растет потребность в эффективных инструментах регулирования рисков, связанных с возросшей волатильностью рынков и несбалансированной ликвидностью, а также усложнением технологий риск-менеджмента. Модификация подходов к трактовке финансового посредничества выражается в смещении акцентов с традиционной функции трансформации сбережений в инвестиции на круг операций немаржинального характера и трансформацию рисков. Выполнение этих операций потребовало от банков широкого использования финансовых инноваций, что позволило говорить о новой, «инновационной», стадии развития финансового посредничества.
Проведенный в диссертации теоретический анализ позволил выявить наличие методологической и предметно-уровневой фрагментации, выражающейся в изолированном развитии теорий финансового посредничества, разрабатываемых преимущественно в рамках микроэкономического подхода, и теорий финансовых рынков, развиваемых в контексте макроэкономических исследований. Указанная фрагментация привела в настоящее время к определенной стагнации обоих направлений исследований, в связи с чем необходима их интеграции в рамках единой теоретической системы. банковский капитал имущество кредитный
Кроме того, при разработке теоретических аспектов финансового посредничества предполагалось, что банки функционируют в условиях эффективных рынков. Однако становится все более очевидным несоответствие концепции эффективных рынков реальному положению дел. В результате теоретические модели финансового посредничества все больше отрываются от экономической реальности. В частности, вытекающий из традиционной теории вывод о снижении роли финансовых посредников по мере развития эффективных рынков явно не соответствует действительности.
Большинство теорий финансового посредничества были разработаны для развитых рыночных систем, сбалансированных по денежному спросу и предложению, обладающих адекватными кредитно-финансовыми механизмами. В таких экономических системах существуют альтернативные каналы, обеспечивающие эффективный перелив капитала, в связи с чем перераспределительная функция банков постепенно теряет свою актуальность в качестве предмета научно - теоретических исследований, не утрачивая при этом практической значимости в качестве канала трансформации сбережений в инвестиционный ресурс экономики. Одновременно информационная насыщенность бизнес-процессов и усиление общей неустойчивости экономических систем выдвигают на первый план проблемы снижения транзакционных издержек и рисков предпринимательской деятельности. Это ключевым образом меняет приоритетность функций банков в развитых экономиках, изменяя критерии оценки эффективности функционирования банковских систем.
В транзитивной экономике, в которой рыночные отношения и механизмы, а также основные каналы перелива капиталов только формируются, важнейшей функцией банковской системы остается обеспечение эффективного перелива сбережений в инвестиции, межотраслевого и межрегионального перелива капиталов. Важность этой функции усугубляется фрагментарностью финансовых рынков, низкой степенью монетизации экономики, отсутствием необходимой рыночной инфраструктуры, региональным сепаратизмом, слабостью государственного регулирования.
В этих условиях способность банков при ограниченном объеме предложения денежных средств обеспечивать их аккумуляцию, перераспределение и наиболее эффективное использование за счет тщательного отбора заемщиков на основе конфиденциальной информации является важнейшим условием адекватного функционирования банковской системы в интересах общего экономического развития страны.
В целях обеспечения глубины и детализации анализа трансформационной функции национальной банковской системы методологически обоснованным является выделение в ее рамках трех аспектов: аккумуляционной, трансфертной и собственно трансформационной функции. Первая включает мобилизацию имеющихся в экономике временно свободных денежных средств, что составляет основу для выполнения трансфертной функции. Трансфертная (перераспределительная) функция связана с переливом денежного капитала между экономическими агентами, рынками, регионами и странами. Собственно трансформационная функция, помимо трансформации сбережений и накоплений в капитал как один из факторов производства, состоит также в преобразовании простых рыночных обязательств в гарантированные обязательства депозитных финансовых посредников, а также трансформации объемов, сроков финансирования и рисков экономических агентов.
В экономических системах могут существовать разные цели и приоритеты развития. При этом отдельные элементы могут функционировать и взаимодействовать в рамках системы, способствуя ее целенаправленному развитию, либо тормозя это развитие, противодействуя общей логике движения системы. В первом случае можно сказать, что данный элемент адекватен системе, целям и направлениям ее развития, во втором случае этого сказать нельзя. При этом, поскольку в рамках системного анализа выделяется структурный и функциональный анализ, можно говорить о функциональной (адекватное выполнение функций) или структурной адекватности (наличие адекватной структуры).
Термин «адекватность» означает «соответствие» и семантически предполагает ответ на вопрос «чему?». В связи с этим возникает необходимость выбора критерия адекватности. Различные критерии позволяют раскрыть различные аспекты адекватности (неадекватности) исследуемой системы.
В связи с этим вводится понятие функциональной адекватности банковской системы, под которой понимается ее способность эффективно выполнять свои базовые функции в соответствии с потребностями национальной экономики в заданных, конкретно-исторических условиях. Учитывая приоритетность трансформационной функции для стран с формирующимися рынками, в качестве критерия функциональной адекватности банковской системы рассматривается ее способность обеспечивать реализацию основных задач социально-экономического развития страны на основе эффективного трансферта сбережений в инвестиции в координатах «домашние хозяйства - банки - реальный сектор», а также межотраслевого и межрегионального перелива капитала в рамках существующей экономической модели, а также сохранение способности к выполнению своих функций в условиях неблагоприятной экономической конъюнктуры.
Для оценки степени функционального развития банковской системы необходим комплекс соответствующих показателей. К ним мы относим, во-первых, показатели соотношения банковских активов, кредита и капитала с ВВП, поскольку данные показатели характеризуют степень развития банковского финансового посредничества в национальной экономике. Во-вторых, такими показателями являются параметры межсекторных финансовых потоков в координатах «домашние хозяйства - банки - реальный сектор». В-третьих, функциональная адекватность требует сопряженности и оптимального соотношения темпов роста основных параметров банковской системы: капитала, активов, кредитов с одной стороны, и темпов роста ВВП - с другой, исходя из положения о непродуктивности абсолютизации темпов роста как таковых, и учитывая приоритетность достижения сбалансированного роста, направленного на преодоление сложившихся экономических диспропорций.
Функциональная адекватность в значительной степени детерминирована институциональной адекватностью, которая характеризуется наличием необходимых для эффективного функционирования системы элементов и ключевых общественных институтов, а также соответствия их качественных и количественных параметров потребностям экономики. Степень развития банковской системы обусловлена также степенью развития финансовых рынков.
С экономическими функциями банков тесно связана их социальная функция, находящая свое проявление в социальных последствиях банковской деятельности и включающая социальную ответственность банковского бизнеса. Значимость социальной функции именно для банков обусловлена их дуализмом как субъектов предпринимательской деятельности и как институтов, выполняющих общественно значимые функции, прежде всего по обеспечению бесперебойного функционирования системы безналичных расчетов в экономике. Этот дуализм банковской деятельности может вызвать конфликт интересов, когда мотив максимизации прибыли перевесит необходимость выполнения общественно значимых функций и выполнения обязательств перед вкладчиками, что чревато негативными социальными последствиями, ростом недоверия к банкам и снижением эффективности выполнения ими базовых экономических функций.
Третья группа проблем касается изучения структурных и функциональных особенностей национальной банковской системы.
В рамках реализуемого в диссертационной работе системного подхода банковская система рассматривалась как совокупность субъектно-объектных и функциональных признаков. Соответственно проводился структурный и функциональный анализ банковской системы. При этом, в целях устранения фрагментации теоретического изучения финансового посредничества, в рамках функционального анализа банковской системы было выделено несколько уровней: во-первых, функциональный анализ системы как единого целого по отношению к внешней среде и системам более высокого порядка, во-вторых, функциональный анализ в рамках структурного анализа системы, позволяющий выявить функциональные характеристики различных элементов системы.
Проведенное исследование показало, что особенностями формирования и развития банковской системы России, определяющими процессы концентрации и централизации банковского капитала и возможности по реализации базовых функций, являются: структурная поляризация, характеризующаяся наличием ограниченного числа очень крупных институтов и большого количества мелких кредитных организаций, что неадекватно структуре промышленного потенциала страны; региональная диспропорциональность распределения банковской сети по территории Российской Федерации и недостаточная ее плотность в ряде регионов, тормозящая их социально-экономическое развитие; хронический дефицит ресурсов в национальной банковской системе и ее слабая капитальная база; остаточная госсобственность, определяемая спецификой экономического и исторического развития страны и постоянно воспроизводящаяся в форме нерыночной аллокации финансовых ресурсов.
Институциональная структура российской банковской системы изменяется в направлении большего соответствия условиям открытой экономики.
Иностранный капитал выделен в числе важнейших факторов развития национальной банковской системы, он содействует расширению конкурентной среды, внедрению современных банковских технологий, активизирует процессы концентрации и централизации капитала. Однако его влияние на отечественную банковскую систему неоднозначно. В условиях благоприятной рыночной конъюнктуры банки под контролем иностранного капитала являются каналом притока капиталов извне. Чистое привлечение средств изза рубежа является важным источником фондирования операций банков под контролем нерезидентов на российском рынке, что, с одной стороны, демпфирует традиционный для экономики России дефицит банковских ресурсов, а, с другой,- усиливает конкурентное давление на российские банки. Но при определенных условиях высокий уровень присутствия иностранного капитала в банковской системе может стать фактором ее дестабилизации, усилить уязвимость к внешним шокам, обеспечить каналы вывода капиталов за рубеж при ухудшении конъюнктуры с учетом высоких рисков инвестирования на развивающихся рынках.
На банки под контролем нерезидентов на начало 2009 года приходилось 18,7 % активов и 17,3 % совокупного капитала российского банковского сектора, что оценивается нами как средний уровень, однако по темпам роста капитала эти кредитные организации существенно обгоняли российские частные банки, что быстро увеличивало их долю рынка. Усиление иностранных банков на отдельных банковских рынках снижает степень функциональной адекватности банковской системы, поскольку мотивация и цели деятельности иностранных банков отличаются от целей и задач, стоящих перед российской экономикой.
Большое влияние на процессы концентрации и централизации банковского капитала имеют структура собственности и система принятия решений, которые в России отличаются от развитых стран и отражают специфику функционирования банков в быстрорастущей трансформирующейся экономике. Модель бизнеса, построенная на основе концентрации капитала в руках одного или нескольких крупных акционеров, способных к принятию быстрых, нестандартных, часто рискованных решений в большей степени отвечает условиям его ведения в нестабильной внешней среде, однако сдерживает процессы централизации капиталов.
В ходе исследования установлено, что в России воспроизводится следующий цикл развития банковской системы: на первом этапе развитие происходит с опорой на ограниченные внутренние источники финансирования и характеризуется низкими темпами роста. По мере улучшения макроэкономических условий, инвестиционного климата и финансовой стабилизации в России происходит переориентация на более дешевые ресурсы мирового рынка капиталов. Мощный приток дешевой ликвидности обуславливает усиление спекулятивной направленности в деятельности финансовых посредников. Рост зависимости от внешних источников определяет рост долговой нагрузки на банковский сектор, валютные обязательства которого не сбалансированы с валютными активами, нарастание общей неустойчивости и накопление системных рисков. В этих условиях внешний или внутренний шок провоцирует отток из страны краткосрочных спекулятивных капиталов, девальвацию национальной валюты, банкротства банков. Банковский кризис перерастает в экономический. Такой механизм воспроизводился в 1994 - 1998 и 2001 - 2008 годах.
В рамках проведенного в работе функционального анализа в группе монетарных факторов в качестве ограничителей функциональной адекватности выделены: высокие темпы инфляции, низкая степень монетизации экономики, ее долларизация, дуализм денежной системы в условиях валютной либерализации.
Реализация функций банковской системы в России проходила в условиях высоких темпов инфляции на протяжении всего рыночного периода ее существования. Отрицательная доходность депозитов на протяжении значительной части анализируемого периода обусловила аккумуляционную дисфункцию банковской системы.
Постоянно воспроизводимая в России инфляционная экономика воспроизводит и спекулятивную модель экономического роста. В этих условиях банковская система не в состоянии адекватно выполнять свои функции по перераспределению капиталов в направлении реального сектора экономики.
Функциональные характеристики российской банковской системы существенно искажаются масштабными процессами долларизации, трактуемыми как аномальный отток капиталов в иностранные активы, вызванный страхом инвесторов перед их возможной потерей или обесценением. В теоретическом плане внутренняя утечка капиталов, дополняемая трансграничным оттоком, расценивается как прямой вычет из внутренних накоплений, необходимых для финансирования экономического роста, а в функциональном плане является фактором, угнетающим трансформационную функцию банковской системы и усиливающим ее функциональную неадекватность. Накопление наличной иностранной валюты населением сокращает возможности аккумуляционной функции банков, уводя значительные денежные потоки за рамки банковской системы.
Большое влияние на способность банковской системы осуществлять трансформацию сбережений в инвестиции оказывает степень монетизации ВВП, поскольку перераспределение капиталов происходит в денежной форме. Низкая степень монетизации ВВП (на 1.01.-2009 - 32,8%) означает, что через банковскую систему перераспределяется небольшой объем денежного капитала, банки не могут создавать денежную массу и объем кредитов, необходимые национальной экономике в соответствии с ее потребностями. Характерный для российской банковской системы дефицит источников фондирования также есть проявление недостаточного уровня обеспечения экономики денежной массой.
Анализ процессов трансформации временно свободных денежных средств в кредиты на основе коэффициентов покрытия показывает неустойчивую динамику (табл. 5).
Таблица 5. Соотношение средств, привлеченных и размещенных банковской системой среди клиентов нефинансового сектора.
Средства, привлеченные от организаций, млрд руб. 1091,4 1384,8 1986,1 2953,1 4570,9 6769,1 8774,6
В то
Список литературы
Монографии: 1. Крылова Л.В. Концентрация капитала и функциональная адекватность банковской системы России. - М.: Издательский дом «АТИСО», 2009, 19,1 п. л.
2. Крылова Л.В. Концентрация капитала в банковской системе России. - М.: Издательский дом «АТИСО», 2008, 14,5 п.л.
Публикации в журналах, содержащихся в Перечне ведущих научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ: 3. Крылова Л.В. Транснационализация российского банковского капитала.//Финансы и кредит, 2009, № 47, 0,6 п.л.
4. Крылова Л.В. К вопросу о социальной функции банков.//Труд и социальные отношения, 2009, № 4 (58), 0,5 п.л.
5. Крылова Л.В. Повышение значимости подконтрольных государству банков в условиях кризиса.// Труд и социальные отношения, 2009, № 3 (57), 0,3 п.л.
6. Крылова Л.В. Современные тенденции в развитии процессов концентрации банковского капитала в России.// Финансы и кредит, 2009, март, № 12 (348), 0,9 п.л.
7. Крылова Л.В. Методологический подход к определению функциональной адекватности банковской системы в переходной экономике.// Финансы и кредит, 2009, июнь, № 23 (359), 0,7 п.л.
8. Крылова Л.В. Иностранный капитал как фактор роста капитализации банковской системы России. // Труд и социальные отношения, 2008, № 2 (44), 0,6 п.л.
9. Крылова Л.В. Проблемы развития банковской системы России и ее функциональная адекватность стратегии экономического роста.// Вестник Российского государственного торгово-экономического университета, 2008, № 6 (27), 0,5 п.л.
10. Крылова Л.В. Теории капитала в контексте условий и факторов его накопления. //Труд и социальные отношения, 2008, № 7 (49), 0,8 п.л.
11. Крылова Л.В. Концентрация и централизация капитала как факторы функциональной адекватности российской банковской системы. //Финансы и кредит, 2008, ноябрь, № 41(329), 1,1 п.л.
12. Крылова Л.В. Особенности реализации функций финансового посредничества в банковской системе России.// Финансы и кредит, 2008, ноябрь, № 42 (330), 0,8 п.л.
Научные публикации в других изданиях: 13. Крылова Л.В. Особенности централизации банковского капитала в России.// Финансовая аналитика: проблемы и решения.- 2009, апрель. № 4 (16). 1,1 п.л.
14. Крылова Л.В. Трансформационная функция национальной банковской системы: особенности реализации в условиях переходной экономики.// Финансовая аналитика: проблемы и решения.- 2009, июль, № 7 (19), 1,0 п.л.
15. Крылова Л.В. Социальные аспекты функциональной адекватности банковской системы.//Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты управления регионами в посткризисный период».- Курган, 2009, 0,5 п.л.
16. Крылова Л.В. Генезис финансового кризиса и его влияние на функциональные характеристики банковских систем.//Материалы международной научно-практической конференции «Модель менеджмента для экономики, основанной на знаниях».- М.: МЭСИ, 2009, 0,2 п.л.
17. Крылова Л.В. Концептуальный подход к построению модели банковской системы, функционально адекватной национальным условиям.//Вестник Московского государственного открытого университета.- 2009, № 2 (4), 0,6 п.л.
18. Крылова Л.В. Влияние секьюритизации на функциональные аспекты деятельности банков.//Вестник Московского государственного открытого университета.- 2009, № 3 (5), 0,5 п.л.
19. Крылова Л.В. Влияние финансового кризиса на банковскую систему России.// Глобальный экономический кризис и его проекция на Россию./Материалы межвузовского теоретико-методологического семинара. М.: Издательский дом «АТИСО», 2009, 0,5 п.л.
20. Крылова Л.В. Концепция развития национальной банковской системы после кризиса. // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках VIII Васильевских чтений. - М.: РГТЭУ, 2009, 0,5 п.л.
21. Крылова Л.В. К вопросу о роли банков под контролем государства в банковской системе России.//Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках VII Васильевских чтений. Ч. II. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2008, 0,3 п.л.
22. Крылова Л.В. Проблема функциональной адекватности российской банковской системы.//Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. /Сборник трудов VII Международного научно-практического семинара. Под ред. Орехова С.А..- М.: ИНИОН РАН, 2008, 0,3 п.л..
23. Крылова Л.В. Факторы роста концентрации и централизации капитала в банковской системе России. //Вестник Университета Международного Бизнеса, Алматы, 2008, октябрь-декабрь, № 4(10), 0,5 п.л.
24. Крылова Л.В. Развитие процессов интернационализации в российской банковской системе. //Практика международного бизнеса. М.: 2007, № 5- 6 (37), 0,8 п.л.
25. Крылова Л.В. Системные риски: механизмы возникновения в условиях развивающихся рынков.// Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления. Сборник материалов III Международного научно-практического семинара.- М.:ИНИОН РАН, 2005, 0,3 п.л.
26. Крылова Л.В. Актуальные проблемы валютного регулирования и контроля на современном этапе. //Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России на рубеже нового тысячелетия. Сборник. - М.:, РОСНОУ, 2000, 0,3 п.л.