Компьютерная методика оценки функций программирования и контроля у младших школьников - Дипломная работа

Обнаружены различия в степени зрелости функций блока программирования и контроля у детей с различной успешностью обучения [Полонская, Яблокова, 1998]. В настоящей работе мы даем теоретический обзор современных исследований управляющих функций, проблем диагностики и конкретных методик, применяемых в России и на Западе. Проблема нейропсихологических методов является базовой проблемой современной нейропсихологии и, в частности, нейропсихологии детского возраста [Микадзе, 2008], и заключается в том, что, уточняя структуру психических процессов и открывая в этой структуре новые стороны, необходимо постоянно вводить и новые методы для исследования тех или иных психических функций [Кибрик, 2009]. Именно это мы видим на примере управляющих функций - понятия, которое появилось сравнительно недавно и продолжает уточняться, дробиться на более частные составляющие одними авторами - и объединяться другими в более крупные компоненты [Diamond et al., 2007]. школьник управляющая функция даймонд В последнее время можно видеть рост числа исследований и публикаций, посвященных понятию "управляющие функции" [Jurado, Rosselli, 2007], их структуре и развитию на разных этапах онтогенеза [Семенова, 2006] и нарушениям.Как отмечают Jurardo & Rosselli, понятию ”управляющие функции" не хватает ясности. Управляющие функции подразумевают способность планировать и упорядочивать сложные формы поведения, быть внимательным к многим источникам информации одновременно, схватывать суть сложной ситуации, сопротивляться отвлечению и интерференции, оттормаживать неуместные реакции и поддерживать поведение в течение длительных периодов [Baron, 2003]. Управляющие функции понимают как совокупность процессов, направляющих и управляющих когнитивными, эмоциональными и поведенческими функциями, особенно во время активного решения новых, незнакомых проблем [Baron, 2003]. Префронтальные отделы мозга, по Лурия, осуществляют такие функции, как "предварительный синтез всех доходящих до организма раздражителей и придача некоторым из них сигнального, регулирующего значения; формирование "ориентировочной основы действия” и создание сложных программ поведения, постоянное слежение за выполнением этих программ и осуществление контроля за поведением со сличением выполняемых актов с исходными намерениями; обеспечение системы "обратных связей”, на основе которых происходит регуляция сложных форм поведения" [Лурия, 1962]. Низкая и зачастую не значимая корреляция между разными заданиями на управляющие функции может объясняться влиянием посторонних процессов - или тем, что эти задания оценивают различные типы управляющих функций [Jurado, Rosselli, 2007].Это классический тест на эффект Саймона (значения ВР меньше и ответы точнее, когда стимул предъявляется на той же стороне, на которой требуется дать ответ, - даже если положение стимула вступает в противоречие с требуемым ответом [Simon, Wolf, 1963]). Инструкция: "Если увидишь бабочку, нажми левую кнопку, - неважно, появится бабочка слева или справа; если увидишь лягушку, нажми кнопку справа, - неважно, появится бабочка слева или справа". Стимулы предъявляются в квазислучайном порядке в левой или правой части экрана на протяжении серии из 240 проб, образуя конгруэнтные пробы (такие, в которых бабочка появляется слева, а лягушка - справа) и неконгруэнтные пробы (бабочка справа, лягушка - слева, то есть требуется нажать кнопку на стороне, противоположной положению стимула). В неконгруэнтных пробах стрела указывает по диагонали в противоположную сторону, и испытуемый должен нажать кнопку на стороне, противоположной по отношению к стреле. Это требует оттормаживания тенденции нажимать на той же стороне, что и стимул, когда появляется диагональная стрела, но не требует рабочей памяти или требует ее в небольшой степени, поскольку стрела во всех пробах указывает прямо на кнопку правильного ответа.Сначала на пустом белом экране 25*33 см в центре прямоугольника 6*18 см на белом фоне предъявляется фиксационный крестик; затем справа или слева от него - стимул (фиксационный крестик при этом остается на экране); стимул предъявляется на 750 мс (для младших детей - на 2500 мс), после чего фиксационный крестик остается на 6 или 10 секунд в зависимости от серии. Ребенку дается до 6 секунд на пробу в 1-й и 2-й сериях (серии с одним условием) и 10 секунд в 3-й (смешанной) серии. Например, в одном из исследований, когда детям давали 2,5 сек на ответ в таком же задании, они в среднем отвечали 1,2 сек. в смешанной серии и <1 сек в других.) Интервал между пробами - 500 мс. Серия требует не только удержания в памяти правила, но и оттормаживания тенденции нажимать на той же стороне, где появляется стимул. 1-й и 2-й сериям предшествуют тренировочные серии, включающие по 4 пробы (подобранные так, чтобы было и два последовательных предъявления на одной и той же стороне, и переключение с одной стороны на другую).Мы провели методику на 24 детях 1 класса школы № 57 (13 девочек и 11 мальчиков, возраст

Оглавление

Введение

1. Теоретическая часть. Управляющие функции и методы их диагностики

1.1 Управляющие функции

1.2 Методы диагностики управляющих функций в детском возрасте

2. Эмпирическая часть. Апробация пробы А. Даймонд "Точки”

2.1 Описание методики

2.2 Испытуемые

2.3 Результаты

Выводы

Литература

Изучение функций программирования, регуляции и контроля, или управляющих функций (executive functions) и разработка методов их диагностики и коррекции - важные задачи детской нейропсихологии. Показано, что успехи ребенка в школе и будущие успехи в профессиональной жизни более всего коррелируют с состоянием этих управляющих функций [Diamond et al., 2007]. Обнаружены различия в степени зрелости функций блока программирования и контроля у детей с различной успешностью обучения [Полонская, Яблокова, 1998].

В настоящей работе мы даем теоретический обзор современных исследований управляющих функций, проблем диагностики и конкретных методик, применяемых в России и на Западе. В эмпирической части излагаются результаты первого применения нами методики ”Точки” с попыткой количественного и качественного их анализа. Традиционно в отечественной нейропсихологии основное внимание уделяется качественным, а не количественным методам [Лурия, 2006; Микадзе, 2008]; развитие количественных методов, на наш взгляд, является важной линией развития ее - при условии дополнения, а не замены качественного анализа.

Проблема нейропсихологических методов является базовой проблемой современной нейропсихологии и, в частности, нейропсихологии детского возраста [Микадзе, 2008], и заключается в том, что, уточняя структуру психических процессов и открывая в этой структуре новые стороны, необходимо постоянно вводить и новые методы для исследования тех или иных психических функций [Кибрик, 2009]. Именно это мы видим на примере управляющих функций - понятия, которое появилось сравнительно недавно и продолжает уточняться, дробиться на более частные составляющие одними авторами - и объединяться другими в более крупные компоненты [Diamond et al., 2007]. школьник управляющая функция даймонд

В последнее время можно видеть рост числа исследований и публикаций, посвященных понятию "управляющие функции" [Jurado, Rosselli, 2007], их структуре и развитию на разных этапах онтогенеза [Семенова, 2006] и нарушениям. Управляющие функции исследуются как у дошкольников [Garon et al., 2008; Noble et al., 2005] и школьников [Waber et al., 2006], так и у взрослых [Van Beilen et al., 2004; Van Beilen et al., 2005].

Большое количество работ в этом ряду посвящено разработке новых и модификации уже известных методов оценки управляющих функций. В России данное направление не приобрело пока такой популярности, хотя существует необходимость в разработке и апробации новых методов нейропсихологической диагностики [Вассерман, Шерешевский, 2007].

Серьезными проблемами методов диагностики являются проблема возрастных и нозологических возможностей использования нейропсихологической диагностики и проблема экологической валидности методов. Эти вопросы особенно актуальны в нейропсихологии детского возраста, поскольку мозг ребенка продолжает развиваться, при этом функции формируются гетерохронно [Микадзе, 2008]. В последние годы большое внимание в детской нейропсихологии, как в нашей стране, так и за рубежом, уделяется проблеме экологической валидности нейропсихологических тестов [Ахутина, Пылаева, 2008; Микадзе, 2008; Gioia et al., 2000].

Теоретической основой используемого в данной работе подхода является подход Л.С. Выготского и А.Р. Лурия. Впервые нейропсихологию А.Р. Лурия и его классические пробы [Лурия, 1962] применила к детям Э.Г. Симерницкая [Симерницкая, 1985]. Впоследствии это направление развивалось Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой [Пылаева, 1995; Ахутина, Пылаева, 2008], Ж.М. Глозман [Глозман, 2009], Н.Г. Манелис [Манелис, 1997], Ю.В. Микадзе [Микадзе, 2008], А.В. Семенович [Семенович, 2002]. Авторы применяют теорию системно-динамической локализации психических функций, понятие фактора, симптома и синдрома в понимании А.Р. Лурия. Монография Н.К. Корсаковой, Ю.В. Микадзе и Е.Ю. Балашовой раскрывает возможности применения нейропсихологических методик для анализа развития детей младшего школьного возраста, имеющих проблемы в обучении [Корсакова и др., 2001]. Нейропсихологический подход к профилактике трудностей учения изложен в монографии Т.В. Ахутиной и Н.М. Пылаевой [Ахутина, Пылаева, 2008].

Трудности учения вызываются парциальным отклонением в формировании ВПФ, что обусловлено комплексом нейропсихологических и социальных причин. Суть развивающей работы нейропсихолога - помощь в слабом звене ВПФ с ее планомерным сокращением в зависимости от успехов ребенка. В анализе задержек в развитии ВПФ продуктивным оказывается учение о трех блоках мозга А.Р. Лурия. Связь мозговой организации и функциональных проявлений не носит жестко детерминированного характера. Сложное взаимодействие факторов среды и наследственности, иерархичность структуры психических функций, где разные составляющие имеют разные сенситивные периоды, влияние раннего опыта на экспрессию генов и нейрохимию говорят об огромной значимости раннего опыта для формирования структурно-функциональных систем мозга и их эффективности [Ахутина, Пылаева, 2008].

Связь нарушений функций программирования и контроля с трудностями учения [Полонская, Яблокова, 1998; Полонская, 2007], с одной стороны, возвращает нас к актуальности исследования этих функций, с другой - заставляет задуматься о развитии методов коррекции, направленных на функции третьего блока [Diamond et al., 2007].

Объект настоящего исследования: функции программирования, регуляции и контроля у младших школьников.

Предмет: особенности выполнения компьютерной методики диагностики функций программирования, регуляции и контроля младшими школьниками группы нормы и группы с отклонениями в развитии.

Цель исследования: рассмотреть возможности оценки функций программирования, регуляции и контроля посредством методики "Точки”.

Задачи. сравнить выполнение методики детьми трех групп: норма, дети с отклонениями в развитии и дети с выраженными отклонениями в развитии;

сравнить выполнение методики детьми двух возрастных подгрупп внутри группы детей с отклонениями в развитии;

сопоставить показатели выполнения методики с данными о состоянии функций программирования, регуляции и контроля, полученными в нейропсихологическом обследовании;

сопоставить показатели выполнения методики с индексами опросника BRIEF.

Гипотезы. Мы предполагаем: статистически значимые различия по показателям выполнения методики между: · группой нормы и группой детей с отклонениями в развитии, · группой нормы и группой детей с выраженными отклонениями в развитии, · учениками 1 и 2 класса внутри группы детей с отклонениями в развитии;

значимые корреляции между показателями выполнения методики и индексами III блока, вычисленными по результатам нейропсихологического обследования;

значимые корреляции между показателями выполнения методики и индексами опросника BRIEF.