Диагностика и лечение хронического генерализованного пародонтита средней и тяжелой степени с применением остеопластических материалов. Особенности рентгенологических признаков хронического генерализованного пародонтита средней и тяжелой степени.
Аннотация к работе
Провести сравнительную оценку дентальной объемной томографии и ортопантомографии на этапах диагностики и лечения пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней и тяжелой степени. Определить особенности рентгенологических признаков хронического генерализованного пародонтита средней и тяжелой степени по данным дентальной объемной томографии. Провести анализ характера внутрикостных дефектов у пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней и тяжелой степени с использованием дентальной объемной томографии. На основании данных клинических и рентгенологических методов обследования определить эффективность использования нового отечественного биокомпозиционного остеопластического материала ИНДОСТ в комплексном лечении хронического генерализованного пародонтита средней и тяжелой степени. Разработать практические рекомендации по комплексной диагностике и лечению пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней и тяжелой степени.
Список литературы
По результатам исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе 4 научные работы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав: обзора литературы, материалов и методов исследований, двух глав, посвященных результатам собственных исследований, обсуждения результатов, а также заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы.
Текст диссертации изложен на 146 страницах компьютерного текста, библиографический список использованной литературы содержит 230 источников, из них 137 отечественных и 93 иностранных авторов. Диссертационная работа иллюстрирована 17 таблицами и 44 рисунками.
Основное содержание работы
Материалы и методы исследования
Для решения поставленных задач было проведено комплексное клинико-инструментальное обследование и лечение 140 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней и тяжелой степени в возрасте от 35 до 65 лет. Основная группа включала 70 человек (28 мужчин и 42 женщины), у которых в ходе оперативного вмешательства применяли остеопластический материал ИНДОСТ.
По степени выраженности воспалительно-деструктивных процессов в пародонте пациенты основной группы были распределены на две подгруппы: 1 подгруппа - 35 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней степени, из них 13 мужчин и 22 женщины; 2 подгруппа - 35 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом тяжелой степени, из них 11 мужчин и 24 женщины.
В группу контроля были включены 70 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом (25 мужчин и 45 женщин), у которых при проведении хирургического вмешательства применяли остеопластический материал КОЛЛАПАН. Все пациенты контрольной группы были также разделены на две подгруппы с учетом тяжести хронического генерализованного пародонтита: 1 подгруппа - 35 пациентов с хроническим генерализованным пародонтитом средней степени, из них 15 мужчин и 20 женщин; 2 подгруппа - 35 больных с хроническим генерализованным пародонтитом тяжелой степени, из них 13 мужчин и 22 женщины.
Нами было проведено комплексное стоматологическое обследование и постановка диагноза - хронический генерализованный пародонтит средней или тяжелой степени. Стоматологическое обследование пациентов выполнялось по единой схеме и включало выяснение жалоб, сбор данных анамнеза, внешний осмотр и полный осмотр полости рта, а также определение состояния гигиены и индексную оценку степени тяжести и распространенности воспалительного процесса в тканях пародонта.
В ходе выяснения жалоб особое внимание обращали на наличие болевых ощущений и кровоточивости десен. При сборе анамнеза отмечали время появление первых симптомов в полости рта и длительность их существования, частоту рецидивов, а также проводимое ранее пародонтологическое лечение и его эффективность.
Определение пародонтологического статуса у пациентов осуществлялось с использованием системы «Флорида Проуб», которая представляет собой авторизированную компьютерную систему клинической диагностики и анализа состояния тканей пародонта, позволяющую регистрировать следующие клинические проявления: глубину пародонтального кармана; наличие кровотечения и гноетечения; состояние фуркаций многокорневых зубов; подвижность зубов; рецессию десны; наличие зубных отложений на каждой поверхности зуба.
Гигиеническое состояние полости рта у каждого больного оценивали с помощью упрощенного индекса гигиены (OHI-S) по Green-Vermillion. Интенсивность и распространенность воспалительной реакции при гингивите определяли с помощью индекса PMA, модифицированного C.Parma. Для определения распространенности и выраженности воспалительно-деструктивных изменений в тканях пародонта пользовались пародонтальным индексом (PI) по Russel. С целью определения кровоточивости десны применяли индекс кровоточивости PBI (papilla bleeding index) Муллемана-Саксера. Для определения степени подвижности зубов использовали шкалу Miller в модификации Fleszar.
Лучевое обследование пациентов включало ортопантомографию и дентальную объемную томографию. Исследование проводилось по стандартной методике. Ортопантомографию выполняли на аппарате фирмы Planmeca (Finland). Дентальная объемная томография была выполнена на приборе I-CAT (Imaging Sciences International,США), который представляет собой трехмерную систему стоматологической томографии для получения объемных изображений нужных анатомических участков.
В ходе проведения лучевого обследования проводили оценку следующих параметров: состояние периодонтальной щели, наличие и размеры костных карманов, изменение положения зубов в зубном ряду в вестибуло-оральном направлении, уменьшение высоты межзубных перегородок, очаги остеопороза вершин межзубных перегородок.
Критерии включения пациентов для проведения регенеративных хирургических вмешательств на тканях пародонта: (1) хороший уровень гигиены полости рта; (2) отсутствие острого воспаления в десне; (3) полость рта санирована; (4) отсутствие супраконтактов; (5) подвижные зубы шинированы; (6) наличие пародонтальных карманов глубиной более 5 мм; (7) наличие костных дефектов шириной более 3 мм.
В ходе хирургического лечения пациентам было выполнено регенеративное оперативное вмешательство - лоскутная операция в модификации Рамфьорда в сочетании с применением остеопластического материала ИНДОСТ (основная группа) или КОЛЛАПАН (контрольная группа).
ИНДОСТ представляет собой остеопластический материал, в состав которого входит гидроксиапатит (50%), ???????цийфосфат (50%), а также неколлагенов?е белки. Данн?й материал представл?ет собой гранул? круглой или неправил?ной форм? белого цвета размером 0,25-2 мм. ИНДОСТ характеризуетс? хорошей биосовместимост?? с ткан?ми человека и не в?з?вает реакции отторжени?, стимулирует остеогенез, способствует адсорбировани? на своей поверхности собственн?х морфогенетических белков человека. После заполнени? костн?х полостей ИНДОСТ резорбируетс?, замеща?с? костной ткан??.
В группе контрол? при проведении оперативн?х вмешател?ств б?л испол?зован остеопластический материал КОЛЛАПАН, в состав которого вход?т искусственн?й гидроксиапатит, коллаген, а также антимикробное средство.
В исследовании с цел?? анкетировани? б?л испол?зован индекс OHIP-14 - «индекс оценки качества жизни», котор?й содержит 14 вопросов, каса?щихс? таких критериев, как состо?ние зубов, протезов или слизистой оболочки рта сказ?ваетс? на способности респондента в?полн?т? повседневн?е об?занности, пережев?ват? пищу, общат?с? с другими л?д?ми. Вопрос? анкет? позвол?ли оцениват? вли?ние состо?ни? полости рта на качество жизни пациентов.
Статистическа? обработка полученн?х данн?х вкл?чала в?числение количества и процента дл? каждого значени? показател?. Описател?на? статистика дл? количественн?х показателей в?числ?лас? как число набл?дений, среднее значение, стандартное отклонение, стандартна? ошибка среднего. Сравнение средних дл? количественн?х показателей проводилос? с помощ?? t-критери? Ст??дента, затем находили величину (Р) - веро?тност? ошибки. В нашем исследовании достоверн?ми считалис? резул?тат? при Р?0,05.
?ффективност? методов лучевой диагностики изучали на основании определени? их точности (Epsilon X), чувствител?ности (Se) и специфичности (Sp). За истинно положител?н?й (отрицател?н?й) резул?тат принимали случай положител?ного (отрицател?ного) совпадени? закл?чени? по данн?м лучевого исследовани? с окончател?н?м диагнозом. За ложноположител?н?й (отрицател?н?й) резул?тат принимали случай положител?ного (отрицател?ного) закл?чени? по лучевому исследовани?, не соответству?щий окончател?ному диагнозу.
Резул?тат? собственн?х исследований
Как показали резул?тат? исследовани?, у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени (2 подгруппа основной групп?) до начала лечени? все в?шеуказанн?е жалоб? встречалис? достоверно чаще, чем у пациентов 1 подгрупп? основной групп?, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени. Так, запах изо рта б?л в??влен в 85,5% случаев у пациентов 2 подгрупп? и в 2,1 раз реже у пациентов 1 подгрупп? основной групп? (40%) (Р<0,05).
Бол? в области десен б?ла отмечена у 25,8% пациентов 2 подгрупп?, у котор?х б?ла диагностирована т?жела? степен? хронического генерализованного пародонтита, и тол?ко в 14,3% случаев у пациентов 1 подгрупп? основной групп?, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени. Кровоточивост? десн? до начала лечени? б?ла в??влена в 82,9% случаев у пациентов 1 подгрупп? и в 100% случаев у пациентов 2 подгрупп? основной групп?.
Пов?шенна? чувствител?ност? зубов отмечалас? в 28,5% случаев у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, и в 2,2 раза чаще (62,8% случаев) у пациентов с т?желой степен?? хронического генерализованного пародонтита (Р<0,05).
После завершени? подготовител?ного ?тапа лечени? частота встречаемости в?шеуказанн?х жалоб достоверно умен?шалас? в обеих подгруппах, по сравнени? с исходн?ми показател?ми (Р0,05).
Таблица 1
Основн?е клинические показатели состо?ни? тканей пародонта у пациентов основной групп? до и после пародонтологического лечени?
Клинические показателиДо леченияПосле лечения
3 мес.6 мес.12 мес.
Индекс гигиены OHI-S2,5±0,5* 2,9±0,6**0,6±0,7* 1,0±0,5**0,6±0,8* 1,0±0,7**0,7±0,8* 1,2±0,9**
Индекс PMA (%)58±7* 67±8**8±5* 9±5**10±6* 11±7**11±7* 11±8**
Пародонтальный индекс PI6,2±1,2* 7,9±1,1**1,3±0,9* 2,5±0,8**1,2±0,8* 2,4±0,9**1,1±0,7* 1,2±0,8**
Индекс кровоточивости при зондировании РВІ48,0±2,8* 49,5±2,1**6,2±0,9* 8,5±1,1**10,7±0,7* 11,1±0.9**11,5±0,9* 14,0±1,0**
Примечание: * - I подгруппа пациентов - ХГП средней степени (n = 35);
** - II подгруппа пациентов - ХГП т?желой степени (n = 35)
Как показали полученн?е резул?тат?, до начала лечени? у пациентов основной групп? превалировал удовлетворител?н?й и плохой уровен? гигиен? полости рта (табл. 1). У пациентов 1 подгрупп? основной групп?, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, величина индекса гигиен? при первичном осмотре составл?ла 2,5±0,5, у пациентов 2 подгруппы данной группы, у которых был выявлен хронический генерализованный пародонтит тяжелой степени - 2,9±0,6.
Через 3, 6 и 12 месяцев после оперативного лечения у пациентов как 1, так и 2 подгруппы основной группы было отмечено улучшение гигиенического состояния полости рта (Р<0,05). Так, в первой подгруппе индекс гигиены не превышал 0,7±0,8, а во второй - 1,2±0,9, что соответствовало преимущественно хорошему уровню гигиены.
Глубина пародонтальных карманов у пациентов 1 подгруппы основной группы, страдающих хроническим генерализованным пародонтитом средней степени, при первичном осмотре составляла 3,8 0,6 мм, у пациентов 2 подгруппы, у которых был диагностирован хронический генерализованный пародонтит тяжелой степени, - 7,3 0,8 мм (табл. 1). После проведения оперативного лечения в обеих подгруппах основной группы отмечено уменьшение глубины пародонтальных карманов: в первой подгруппе до 1,1 0,3 мм, а во второй подгруппе до 1,9 0,4 мм по истечении 12 месяцев наблюдения (Р<0,05).
Индекс РМА при первичном осмотре у пациентов 1 подгруппы основной группы составил 58 7%, что свидетельствовало о средней степени выраженности воспалительной реакции в тканях десны, а у пациентов 2 подгруппы - 67 8%, что подтверждало наличие у них тяжелой степени воспалительной реакции в тканях десны (табл. 1). После завершения оперативного лечения было отмечено достоверное снижение величин индекса РМА, которые у пациентов обеих подгрупп основной группы не превышали 11% по истечении 12 месяцев наблюдения, что свидетельствовало о легкой степени воспалительной реакции в тканях десны (Р<0,05).
Пародонтальный индекс (PI) при первичном осмотре у пациентов 1 подгруппы основной группы составил 6,2 1,2, у пациентов 2 подгруппы - 7,9 1,1 (табл. 1). После завершения оперативного лечения было отмечено достоверное снижение величин индекса PI, которые у пациентов 1 и 2 подгрупп основной группы составляли 1,1 0,7 и 1,2 0,8, соответственно, по истечении 12 месяцев наблюдения (Р<0,05).
Индекс кровоточивости тканей зубодесневых сосочков (PBI) при первичном осмотре у пациентов 1 подгруппы основной группы составил 48,0 2,8%, а у пациентов 2 подгруппы - 49,5 2,1%, что соответствует 2-3 степени кровоточивости. После завершения оперативного лечения было отмечено снижение величин индекса PBI, которые у пациентов 1 и 2 подгрупп основной группы составляли 11,5 0,9 и 14,0 1,0, соответственно, по истечении 12 месяцев наблюдения, что свидетельствовало о I степени кровоточивости тканей десны (Р<0,05).
У пациентов 1 и 2 подгрупп контрол?ной групп? в ходе индексной оценки состо?ни? тканей пародонта нами б?ли получен? резул?тат?, сходн?е с таков?ми в основной группе. Достоверн?х различий между перв?ми, а также между втор?ми подгруппами основной и контрол?ной групп нами в??влено не б?ло (Р>0,05).
Определение степени подвижности зубов у пациентов основной и контрол?ной групп м? проводили до начала лечени?, а также через 12 мес?цев после его окончани?. Как показали полученн?е резул?тат?, у пациентов перв?х подгрупп основной и контрол?ной групп?, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, подвижност? зубов I степени при первичном осмотре встречалас? в 81-82% случаев, II степени - в 62-64% случаев, III степени - в 10-11% случаев. Достоверн?х различий по данному признаку между перв?ми подгруппами основной и контрол?ной групп нами в??влено не б?ло (Р>0,05).
У пациентов втор?х подгрупп основной и контрол?ной групп?, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени, подвижност? зубов I степени при первичном осмотре встречалас? в 98-99% случаев, II степени - в 83-84% случаев, III степени - в 38-40% случаев. Достоверн?х различий между втор?ми подгруппами основной и контрол?ной групп нами в??влено не б?ло (Р>0,05).
Через 12 мес?цев после завершени? лечени? нами б?ло отмечено умен?шени? частот? встречаемости подвижности зубов II и III степени в обеих подгруппах как основной, так и контрол?ной групп?, тогда как число случаев, в котор?х в??влена патологическа? подвижност? зубов I степени существенно не умен?шилос?. ?то обусловлено, по-видимому, тем, что при умен?шении степени подвижности зубов вследствие репаративн?х процессов в зоне операции более т?жела? степен? подвижности переходит в менее в?раженну?, о чем свидетел?ствует умен?шение частот? встречаемости патологической подвижности зубов II и III степени при относител?но неизменн?х показател?х патологической подвижности I степени.
Анкетирование пациентов основной и контрол?ной групп после проведенного лечени? показал снижение значений индекса OHIP-14 в обеих подгруппах, что подтверждает факт ?ффективности описанного нами протокола диагностики и лечени? пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней и т?желой степени, а также свидетел?ствует в пол?зу сходной ?ффективности применени? в качестве остеопластического материала ИНДОСТА и КОЛЛАПАНА.
Резул?тат? лучевого обследовани?
Сравнител?н?й анализ резул?татов лучевой диагностика и данн?х интраоперационного обследовани? в??вил, что количество ложноотрицател?н?х случаев дл? ортопантомографии равн?лос? 8 в группе пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени и 20 - в группе пациентов с т?желой степен?? заболевани?. Несовпадение сведений, полученн?х при испол?зовании ортопантомографии и дентал?ной объемной томографии, можно объ?снит? особенност?? метода ортопантомографии, котор?й не позвол?ет получит? достоверной информации о состо?нии костной ткани ал?веол?рн?х отростков с орал?ной поверхности, где локализаци? костн?х карманов составл?ла 44,8% всех обследуем?х пациентов. Испол?зование ортопантомографии также не позвол?ет обнаружит? степен? вовлечени? в патологический процесс межкорнев?х перегородок мол?ров и премол?ров верхней чел?сти, что св?зано с наложением небного (щечного) корн? на област? фуркации.
Как показали резул?тат? обследовани?, в основной группе ортопантомографи? позволила диагностироват? хронический генерализованн?й пародонтит средней степени в 76,0% случаев, т?желой степени - в 77,5% случаев (табл.2) .
Отсутствие ложноположител?н?х резул?татов по данн?м ортопантомографии соответствовало 83,0% у пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени и 82,6% в подгруппе обследованн?х с т?желой степен?? хронического генерализованного пародонтита.
Оценка прогностичности положител?ного резул?тата показала, что веро?тност? наличи? у пациента хронического генерализованного пародонтита при положител?н?х резул?татах исследовани? методом ортопантомографии составл?ла 86,3% при средней степени т?жести заболевани? и 94,5% - при т?желой степени. Прогностичност? отрицател?ного резул?тата в??вила низку? веро?тност? отсутстви? хронического генерализованного пародонтита при наличии отрицател?н?х резул?татов исследовани?.
Как показали резул?тат? нашего исследовани?, дентал?на? объемна? томографи? превосходила ортопантомографи? по всем показател?м диагностической ?ффективности. Так, чувствител?ност? дентал?ной объемной томографии составила 97,4% случаев в обеих подгруппах, точност? - 98,4% случаев у пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени (1 подгрупп) и в 97,9% - при т?желой степени заболевани? (2 подгруппа).
Таблица 2
Оценка ?ффективности методов лучевой диагностики у пациентов основной групп?.
В?сока? специфичност? дентал?ной объемной томографии определила тот факт, что положител?н?е резул?тат? обследовани? подтверждали диагноз хронический генерализованн?й пародонтит в 100,0% случаев у всех пациентов основной групп?. Прогностичност? отрицател?ного резул?тата составила 96,1% при средней степени т?жести хронического генерализованного пародонтита (1 подгруппа) и 89,4% - при т?желой степени (2 подгруппа), что свидетел?ствовало о бол?шой веро?тности отсутстви? у пациента хронического генерализованного пародонтита при отрицател?н?х резул?татах лучевого обследовани? методом дентал?ной объемной томографии.
Резул?тат? лучевого обследовани? пациентов групп? контрол? не имели достоверн?х отличий от тех, котор?е б?ли получен? при проведении лучевой диагностики у пациентов основной групп? (Р>0,05).
IMG_6d716d66-912a-4324-ba94-64375b2c86fd
IMG_0306b328-a4c8-4831-937e-fd5d643fef67
IMG_7802efaf-bb92-40d9-aaae-d95d001fc4aa
а) б) в)
Рис. 1. Дентал?на? объемна? томограмма. Одностеночн?й костн?й дефект на уровне 1/3 длин? корн? (а) в саггитал?ной, (б) аксиал?ной и (в) коронал?ной плоскости.
Как показали резул?тат? проведенного обследовани? с испол?зование дентал?ной объемной томографии, в подавл??щем бол?шинстве случаев косн?е дефект? нос?т смешанн?й характер. Так, на уровне 1/3 корн? может присутствоват? одна костна? стенка (рис. 1), тогда как на уровне 1/2 длин? корн? имеетс? две, а на уровне 2/3 длин? корн? - три костн?е стенки. В ин?х клинических ситуаци?х на уровне 1/3 длин? корн? имелос? две костн?е стенки, а на уровне Ѕ и 2/3 - три костн?е стенки (рис. 2).
IMG_2361bf05-f79c-4803-91d9-f39b4705648f
IMG_bc43a26e-1c38-4af5-ab6f-6caada6f49aa
IMG_d4e47697-8d90-4745-8dac-61d67d4b9a41 а) б) в)
Рис. 2. Дентал?на? объемна? томограмма. Трехстеночн?й костн?й дефект на уровне 1/2 длин? корн? (а) в саггитал?ной, (б) аксиал?ной и (в) коронал?ной плоскости, резул?тат?. генерализованн?й пародонтит остеопластический рентгенологический
У пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени нами б?ло в??влено два типа костн?х дефектов. I тип костн?х дефектов характеризовалс? наличием двух костн?х стенок на уровне 1/3 длин? корн? и трех стенок - на уровне Ѕ длин? корн?. Дл? костн?х дефектов II типа б?ло свойственно наличие 3 стенок как на уровне 1/3, так и Ѕ длин? корн? зуба (табл. 3).
Таблица 3.
Вид костн?х дефектов у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, по данн?м ДОТ.
Уровен? локализации Число сохраненн?х костн?х стенок
I тип (n=195)II тип (n=145)
1/3 длин? корн? 2 стенки3 стенки
Ѕ длин? корн? 3 стенка3 стенки
Заполнение костной ткан?? (%)Основна? группа (ИНДОСТ)81 6*90 9
Группа контрол? (КОЛЛАПАН)68 5*79 6
Примечание: * - Р<0,05
При сравнител?ном исследовании степени заполнени? в?шеуказанн?х костн?х дефектов новообразованной костной ткан?? (в процентах от исходного объема костного дефекта, по данн?м дентал?ной объемной томографии) через 12 мес?цев после хирургического лечени? б?ло установлено достоверно более в?сока? степен? заполнение костной ткан?? дефектов I типа в основной группе, где в ходе операции б?л испол?зован остеопластический материал ИНДОСТ, по сравнени? с контрол?ной группой, где примен?лс? КОЛЛАПАН (Р0,05).
У пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени нами б?ло в??влено три типа костн?х дефектов. Дл? костн?х дефектов I типа характерно наличие 1 костной стенки на уровне 1/3 и Ѕ длин? корн? и 2 стенок на уровне 2/3 длин? корн? зуба. Дефект? II типа характеризу?тс? наличием 1 костной стенки на уровне 1/3 длин? корн?, 2 стенок - на уровне Ѕ и 3 стенок - на уровне 2/3 длин? корн? зуба. Дл? дефектов III типа свойственно наличие 2 костн?х стенок на уровне 1/3 длин? корн? и 3 стенок - на уровне Ѕ и 2/3 длин? корн? зуба (табл. 4).
Таблица 4.
Вид костн?х дефектов у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени, по данн?м ДОТ.
Уровен? локализации Число сохраненн?х костн?х стенок
I тип (n=126)II тип (n=108)III тип (n=106)
1/3 длин? корн? 1 стенка1 стенка2 стенки
Ѕ длин? корн? 1 стенка2 стенки3 стенки
2/3 длин? корн? 2 стенки3 стенки3 стенки
Заполнение костной ткан?? (%)Основна? группа (ИНДОСТ)40 6*53 8*80 7
Группа контрол? (КОЛЛАПАН)23 7*39 4*78 6
Примечание: * - Р<0,05
При сравнител?ном исследовании степени заполнени? в?шеуказанн?х костн?х дефектов новообразованной костной ткан?? (в процентах от исходного объема костного дефекта, по данн?м дентал?ной объемной томографии) через 12 мес?цев после хирургического лечени? б?ло установлено достоверно более в?сока? степен? заполнение костной ткан?? дефектов I и II типов в основной группе, где в ходе операции б?л испол?зован остеопластический материал ИНДОСТ, по сравнени? с контрол?ной группой, где примен?лс? КОЛЛАПАН (Р0,05).
Нар?ду с ?тим, с цел?? рандомизировани? исследований при классификации костн?х дефектов и проведении сравнител?ной оценки ?ффективности оперативного лечени? м? брали за ориентир число стенок на уровне Ѕ длин? корн?. В соответствии с ?тим, все костн?е дефект? нами б?ли условно разделен? на три групп?, в зависимости от количества сохраненн?х стенок на уровне Ѕ длин? корн? зуба: (1) одностеночн?е; (2) двухстеночн?е и (3) трехстеночн?е.
Перед хирургическим лечением по дентал?н?м объемн?м томограммам измер?ли в миллиметрах наибол?шу? величину костного кармана по вертикал?ной его оси дл? каждого вида костного дефекта (табл. 5). Статистически значим?х различий в глубине костн?х карманов между основной и контрол?ной группой на предоперационном ?тапе обнаружено не б?ло (Р>0,05).
Таблица 5
Глубина костн?х карманов и величина прироста костной ткани при различн?х видах дефектов
Вид дефектаОсновна? группа Группа контрол?
Глубина костного кармана до операции (мм)Прирост костной ткани через 12 мес?цев после аугментации (мм)Глубина костного кармана до операции (мм)Прирост костной ткани через 12 мес?цев после аугментации (мм)
Одностеночн?й6,8±1,20,5±0,2*6,9±1,10,2±0,1*
Двухстеночн?й4,9±1,01,3±0,3**4,8±1,10,9±0,2**
Трехстеночн?й3,9±0,92,2±1,63,8±0,92,3±1,7
Примечание: *,** - Р<0,05
Через 12 мес?цев, по данн?м дентал?ной объемной томографии, у пациентов основной и контрол?ной групп б?ло отмечено умен?шение костн?х дефектов ал?веол?рной кости.
При исследовании прироста костной ткани через 12 мес?цев после операции, по резул?татам дентал?ной объемной томографии, дл? трехстеночн?х костн?х дефектов данна? величина составила 56% (2,2±1,6 мм) в основной группе и 61% (2,3±1,7 мм) - в контрол?ной группе. Различи? между двум? группами б?ли статистически незначим? (Р>0,05).
Совершенно ина? картина б?ла отмечена при исследовании двухстеночн?х и одностеночн?х костн?х дефектов. В тех случа?х, когда двухстеночн?е костн?е дефект? заполн?лис? ИНДОСТОМ (основна? группа), прирост костной ткани составил 27% (1,3±0,3 мм), а в тех случа?х, когда примен?лс? КОЛЛАПАН (контрол?на? группа) - 19% (0,9±0,2 мм). При заполнении одностеночн?х костн?х дефектов ИНДОСТОМ прирост костной ткани составил 7% (0,5±0,2мм), при заполнении КОЛЛАПАНОМ - 3% (0,2±0,1мм). Различи? между основной и контрол?ной группой имели статистически достоверн?й характер (Р<0,05).
В?вод?
1. Анализ резул?татов применени? лучев?х методов диагностики у пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней и т?желой степени показал, что дентал?на? объемна? томографи? по своей диагностической ?ффективности превосходит ортопантомографи?, так как позвол?ет оценит? с в?сокой степен?? информативности характер име?щихс? костн?х дефектов. По?тому дентал?на? объемна? томографи? может рассматриват?с? в качестве метода в?бора при проведении лучевой диагностики на ?тапе обследовани? данной категории пациентов перед хирургическим лечением, а также с цел?? контрол? его ?ффективности.
2. В ходе изучени? степени заполнени? костн?х дефектов новообразованной костной ткан?? (в процентах от исходного объема костного дефекта, по данн?м дентал?ной объемной томографии) у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, через 12 мес?цев после хирургического лечени? б?ло установлено достоверно более в?сока? степен? заполнение костной ткан?? дефектов I типа (при наличии двух костн?х стенок на уровне 1/3 длин? корн? и трех стенок - на уровне Ѕ длин? корн?) в основной группе, где в ходе операции б?л испол?зован остеопластический материал ИНДОСТ, по сравнени? с контрол?ной группой, где примен?лс? КОЛЛАПАН (Р<0,05).
3. При сравнител?ной оценке степени заполнени? костн?х дефектов новообразованной костной ткан?? (в процентах от исходного объема костного дефекта, по данн?м дентал?ной объемной томографии) у пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени, через 12 мес?цев после хирургического лечени? б?ло установлено достоверно более в?сока? степен? заполнение костной ткан?? дефектов I (1 костна? стенки на уровне 1/3 и Ѕ и 2 стенка на уровне 2/3 длин? корн? зуба) и II (1 костна? стенка на уровне 1/3, 2 стенки - на уровне Ѕ и 3 стенки - на уровне 2/3 длин? корн? зуба) типов в основной группе, где в ходе операции б?л испол?зован остеопластический материал ИНДОСТ, по сравнени? с контрол?ной группой, где примен?лс? КОЛЛАПАН (Р<0,05).
4. При заполнении костн?х дефектов, име?щих 2 стенки на уровне Ѕ длин? корн? зуба, ИНДОСТОМ (основна? группа), прирост костной ткани составил 27% (1,3±0,3 мм), а в тех случа?х, когда примен?лс? КОЛЛАПАН (контрол?на? группа) - 19% (0,9±0,2 мм) (Р0,05).
5. Разработан? практические рекомендации по применени? дентал?ной объемной томографии на ?тапах диагностики и лечени? пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней и т?желой степени, а также по испол?зовани? остеопластического материала ИНДОСТ при операции у данной категории пациентов.
Практические рекомендации
1. На ?тапе обследовани? пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней и т?желой степени, необходимо руководствоват?с? данн?ми не тол?ко клинических, но и рентгенологических методов обследовани?, таких как дентал?на? объемна? томографи?, облада?щих в?сокой диагностической информативност??, что позвол?ет тщател?но спланироват? проведение хирургических манипул?ций и, в конечном счете, пов?сит? их ?ффективност?.
2. У пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом средней степени, при наличии костн?х дефектов I типа (две костн?е стенки на уровне 1/3 и три стенки - на уровне Ѕ длин? корн?) в ходе хирургического лечени? рекомендуетс? применение остеопластического материала ИНДОСТ (Р<0,05).
3. У пациентов, страда?щих хроническим генерализованн?м пародонтитом т?желой степени, при наличии костн?х дефектов I (1 костна? стенки на уровне 1/3 и Ѕ и 2 стенка на уровне 2/3 длин? корн? зуба) и II (1 костна? стенка на уровне 1/3, 2 стенки - на уровне Ѕ и 3 стенки - на уровне 2/3 длин? корн? зуба) типов в ходе хирургического лечени? рекомендуетс? применение остеопластического материала ИНДОСТ.
4. У пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом средней и т?желой степени и наличии костн?х дефектов, име?щих три стенки на уровне Ѕ длин? корн?, при проведении лоскутной операции ?ффективно применение в качестве остеопластического материала как ИНДОСТА, так и КОЛЛАПАНА, тогда как при наличии костн?х дефектов с одной и двум? стенками на уровне Ѕ длин? корн? целесообразно испол?зоват? в качестве остеопластического материала ИНДОСТ.
5. На послеоперационном ?тапе, а также в отдаленн?е сроки набл?дени? применение дентал?ной объемной томографии, ввиду ее в?сокой информативности, способствует пов?шени? точности оценки резул?татов проведенного лечени?.
Список работ, опубликованн?х по теме диссертации
1. Максимовска? Л.Н., Робустова Т.Г., Гребенникова И.П., Куприн П.В. Стимул?ци? репаративного остеогенеза при хирургическом лечении воспалител?н?х заболеваний пародонта//Материал? XVII и XVIII Всероссийских научно-практических конференций и I Общеевропейского стоматологического конгресса.-М.,2007.-С.73-74.
3. Куприн П.В., Алейников А.С. Применение остеопластического материало «Индост» при лечении пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом//Материал? XXV и XXVI Всероссийских научно-практических конференций.-М.,2011.-С.70-72.
4. Николаев С.В., Скорова А.В., Куприн П.В. Современн?е аспект? клинико-лабораторной оценки ?ффективности комплексного подхода к диагностике и лечени? воспалител?н?х заболеваний пародонта// Dental Forum.-2011.-Т.41,?5.-С.89-90.
5. Куприн П.В. Оценка клинической ?ффективности применени? остеполастических материалов при лечении хронического генерализованного пародонтита средней и т?желой степени//Dental Forum.-2012.-Т.46,?5.-С.77-78.
6. Куприн П.В. Особенности лучев?х методов диагностики при хирургическом лечении хронического генерализованного пародонтита средней и т?желой степени с испол?зованием остеопластических материалов//Dental Forum.-2012.-Т.46,?5.-С.77-78.
7. Васил?ев А.?., Максимовска? Л.Н., Куприн П.В., Соколова М.А. Клинические аспект? испол?зовани? дентал?ной объемной томографии дл? диагностики вида костн?х дефектов у пациентов с хроническим генерализованн?м пародонтитом//Стоматологи? дл? всех.-2013.-?3.-С.56-60.